中国高数有必要这么难吗？

看什么专业了，理工科高数不是太难而是太简单，大概相当于西方国家的精英高中水平。我建议扔了那个同济高数，去刷卓里奇数学分析，或者菲赫金哥尔茨，二者选一即可。

如果不是数学天才就得刷题，练习册做《吉米多维奇数学分析习题集》，适当做一部分即可，虽然窝当年也没彻底做完这个。

数分题也不要刷魔怔了，对于某些专业，线性代数+解析几何的重要性大于分析学，这个也得留出时间看。

====================
补充：大学数学学习

教材：卓里奇《数学分析》，菲赫金哥尔茨《数学分析原理》，Rudin《数学分析》，任选一本。

学数学分析能让你真正感受到数学的美，而不是学成做题机器，就是学完高数只知道“中值定理”那种。支忽上喜欢夸大这三本的难度。不用觉得太难，现在全世界的平均数学水平一代比一代高，许多新编教材的难度也不低，这三本是正常水平。

初学数分的时候，看懂书里的每一个证明，最好自己会独立证明。证明有利于训练思维，但是基础的计算一定要十分十分熟练。支忽壬特别喜欢贬低《吉米多维奇》，除非你是数学天才，打算一辈子感受数学美，否则计算一定要多做。

线性代数：我个人意见是找一本高等代数与解析几何合编的教材，有利于培养几何直观。好多人代数题做的滚瓜烂熟，就是不知道线性变换有什么几何意义，这就叫做题家。

这是一个好问题，虽然你用的词不怎么样，但确实值得思考。

国内教育主要的问题就是围绕考试转，从不考虑你的实际情况，也就是说并不是为了让你真的学会那些东西设计教育过程，因此强调记忆背诵，强调计算能力等等可以考试检验的各种硬指标。至于你怎么理解的，是不是遇到问题能够实际应用，是不是会反思这些东西，这都是不需要的，至少是不重要的。

举个例子，电视上有个诗词大会，我看到之后就说，这是培养的考试精神，不是诗词精神。

具体到高数这方面，并不在于题目本身的难度是否高了或者难度平常甚至难度低了，而在于没有真实的教育意义，培养出来的是解题机器。

从难度上来说，你学生不会做，才能满足家长对学生的高要求，甚至连家长也不会做，有几个家长在大学毕业以后工作几年还会计算大学这些题目的？因为实际工作根本就不是这样的，你的教育和实际就业从来就没对上过。这就是家长和教育之间各种矛盾的源头所在：教师只能照本宣科教，学生行尸走肉的学，家长被骗交了学费还得说老师教的好。学生失去了人的精神，教师成了恶魔的助产士，而家长失去金钱也失去了希望。最终谁赚了？我告诉你，是处在教育系统高位的掌权者。（教师获取部分利益但没有自由，学生涉及不到金钱但在成长阶段丧失自由几乎等于失去整个人生，而家长是人钱两空）

教育系统实际上延续的是满清的架空人文精神的路线，把你培养成一个解题机器，真正的应该教育的部分，却被压抑或破坏了。

满清对待中国文化就是这样干的——把前人的文化搞成系统性的枷锁，你学完之后仍然不能按照你的所学生存。

不是數學難，是支國垃圾教材本身被閹割了很多助與建立起邏輯聯繫的內容.
把一堆關鍵性定理放在一起，缺不解釋為什麼，只讓你記住，然後做題.智障般的培養方式.
去找英文書看.英文書會給你解釋每個concept的深刻意義以及來歷.
plus支語不利與理解基本的數學概念及其內在關係。
很多數學概念名詞都有哲學上的意義, 用支語學數學等於用文言文編程.

       数学是科学的工具，但不是科学。
       高考是简单的，但是量大，需要同时保证速度和正确性，躲避刁难你的陷阱。可能是党国需要的是抄袭速度快、效率高的工程师队伍？这跟科举一样是选拔性的，就算所有人都是满分它也只要少数进入官僚系统或其他高薪职位。
       数学竞赛或考研，相对“难”一些，但这种“难”对于人类科学、数学的进步并没有什么意义！就像是数字字谜游戏、脑筋急转弯，人为设计的更复杂而已。孔乙己知道茴子有几种写法，你看我会你不会，说明我比你牛，相互得瑟、抖机灵的工具而已。这跟古代士大夫，文人相轻，相互看不起差不多，因为知识分子被统治阶级压迫，但他们又不甘心和劳动大众没有区别，因此知识仅仅是作为一种地位的精神象征，而非西方那种对真理的渴望和追求，并寻求造福改变世界。（一种深深的救世传统）
       之所以普通人认为“难”，是因为大陆的数学课本上引入大量抽象化、碎片化缺乏联系、突然冒出来来历不明的假设条件、公理，再以此给出公式，但不会告诉你为什么这么假设这么构造，你只要会套公式会推演就完事了。当你不知道为什么或不知道实际意义，学的越深，数学就越如同思维体操，各种刁钻体位。
       但在复杂的现实中如何从具象中归纳，提取抽象，建立模型，并不断改造，修正，批判，甚至重建才是非常重要重要的环节，推演计算只是其中一个环节。这就造成了在中国做理论的人在虚拟的数学世界自由驰骋并认为数学就是一切的终极真理，却无法给出精确的预测模型。做工程的人总结了一大堆各种条件下经验公式却碎片化缺乏联系，没有体系化、一般化。
       西方不仅理论教育是严密联系的有机体，追求真理而非逼格，而且结合实践，整个体系构成最大的闭环和良性循环。主要有两类人，一类是研究纯数学非常聪明极少数人，比如高斯、黎曼、希尔伯特，欧拉；另一类对现实中自然万物兴趣浓厚，理解力和视角非凡的人，比如爱因斯坦、费曼。牛顿是横跨这两个领域！这两个领域的思想经常相互影响学习，不存在谁先后、谁高低、谁指导谁之说。实践中探索会启发新的数学思维，而理论中有些看似没用的胡思乱想比如复数，最后发现是有意义的（这里有幸存者偏差，并不是理论在数学上完美就代表它有实际意义，如弦理论现今有几十种版本，很显然大部分还不能算是科学，而是数学哲学。科学是可证伪的）
       从看似多样化、复杂、混乱的现实世界提取规律乃是科学的根本任务。

中国高数所谓的难，纯粹是那群编教材的脑壳有问题，估计是他们上大学的时候没事就刷吉米多维奇这本苏联都没几个人听说过的神书，然后拿来恶心中国学生，然后恶心到现在也没人想起来要纠正这个的问题。。

我是数学一向烂，小学开始就烂。然后某次偶然机会看到了MIT open course上面的线性代数课程，瞬间哭了，这不才是真正的数学教材么。。。。那些中国工科看不懂矩阵算式的工科研究生，花两个星期把人家数学课程的前两章看了，还发愁看到矩阵运算脑壳痛么。。

后来我机缘巧合需要写篇文章，其中涉及一个结论，我还花了点时间把推到过程写进去了，结果被一大拿言辞教育，怒称我们工科的，写什么数学，全部删掉。。。。后来我见人就提这个笑话，所有人都觉得不可思议 。。我觉得可以笑到自己进棺材的时候了。

所以如果有朋友吐槽数学基础课如何如何，仅工科而论，强烈建议你们换教材。。。

我当年觉得还可以，主要是认识到了数学的作用。

支那教育有个特色，它告诉你知识，但是不告诉你这知识派什么用。如果你问，就被铁拳。

比如中小学教育，如果你问老师，“学这个三角形内角和180°有什么用呢？” 大概率得到瞪眼回答 “因为考试要考！”  三角形内角和当然有用，因为如果你不会，你就不会三角函数，如果你不会三角函数，就没办法使用最基础的数学工具去认识世界。

比方说你要在墙内研究粉蛆的言论傻逼到什么地步，你想搞个机器学习，训练一个模型，从粉蛆的发言看他是【傻逼】还是【超级傻逼】或者【支言支语】，搞一个supervised learning，那么就首先要学习概率论，微积分。那么这样的数学工具缺少不了三角函数的使用，所以必然得会三角形内角和，这其实是没有问题的。就算支国用老苏联的数学本子，也可以派用场。

支国的【理工科】教育问题不是出在内容（之所以不谈人文，是因为支国阉割人文教育，所以没得谈），而是【教育资源贫乏且分布不均】、【教育资源和其他垄断资源挂钩（如房产区位）】，由此导致【教育方式偏离本源】，不是搞教育，而是搞社会达尔文的丛林厮杀培训。而教育是要把人变成开化人类的，厮杀培训培养野兽，南辕北辙。

中国高数对于理工科学生来说，还不够难，最重要的是，还不够让人理解【为什么要学高数】。不过支国人从不问为什么，他们只知道【习大大在下一盘大棋】。操，说不下去了恶心死我了。

最近习近平要搞基础教育改革，职业教育改革，估计会从这里下刀，目的是【为党国培养高效的韭菜机器】，因为发现现在的韭菜在支国教育的弱智化作用下非常【不高效】，赵老爷觉得这帮奴隶不行，要给新奴隶进行规范化的培训才行。所以往后学校会告诉学生【为什么要学数学】，学生明白了为什么，才能提起兴趣，学得津津有味，自发研究，而不是应付考试。这样一来韭菜自发学成，变为【高级韭菜】，自然更合赵老爷的意。

厉害了我的国，妈的。

我是本科在国内读的，一所还可以的学校，我发现国内高数难在“考试”（类似高考那种解题思路）

后来我去国外读研究生，因为研究生是要发表论文的，研究生的论文必须要有算法创新，我发现这个时候我的数学跟不上了。

怎么跟不上呢？我举个例子，我们做一个导航类的课题，其中有一个数学问题是如何优化一个非线性方程的解，我在此之前是对这类问题一无所知的，那么要怎么研究这个问题呢？

我要去读很多论文，我要快速地看懂这些论文里面地数学推导，尽快判断他们的算法是否对我有帮助。另外这是一个实际的问题，我还要考虑实际情况，还要动用各种软件比如matlab。

这时我发现，我打个比方，国内学的那些知识，那些考试解题思路，好像以前我们玩的VR战警一类的光枪射击游戏，你只要在给你划定的范围内射得准，而不要考虑其他问题；而现在这个研究的问题好像沙盒游戏，没有范围，你要综合应用各种资源。

高数是理工科的基础工具。有必要掌握好。说实话我高数也烂的一比。

感觉国内的中学教育和大学教育在教学形式上是脱节的。填鸭填了十二年，到大学突然不填了，有些人适应不了，找不到合适的学习方法，就逐渐落下了。

没培养出学生的探究能力，挺悲哀的。

(不过话说回来，土共也不想让有探究能力的人太多…)

用数学筛选高智商本来出自西方，西哲柏拉图有言：“不会几何者勿入我门”                 

大部分学科都被搞成题目，完全是为了做题而出题，对思维训练没有一点作用，理科考试无非就是熟练套路。学生都是做题家，刘讲的真没错。

不是内容难，是无论编教材的还是教课的大多数都没想把你教到能理解的地步，这种夹生饭最难吃了

应该让绝大部分不感兴趣的人考简单卷，人人过关。

让少部分有志于此的人考超难卷，全国第一亦不超过59分。

已隐藏

国内的教材太垃圾，我之前学高数和线代用的同济版，真的烂得像💩一样。上来就一堆定义公式灌输给你，看得让人头晕，尤其是同济的线代教材，垃圾中的垃圾，整本书不知所云
大学学高数线代最好去看一下国外的教材，看了之后会恍然大悟

虽然我上大学时高数成绩也不怎么好，但是学不好主要还是自己智商的问题，我承认自己智商比不上那些成绩好的同学。

这根本和中国无关，高数本来就挺难的。

虽然高数内容本身难度较高，但高数试题基本不发散，基本要求只要求达到依葫芦画瓢的水准，至于你学不好要么你没学，要么你蠢，别搞反智主义，拉不出屎怪地心引力不够。

应该设立一个门槛，做不出高数题的禁止在微博上发言，这样战狼粉红应该会少很多，毕竟都是些文盲。

大部分985211的高数题已经足够简单了，觉得难说明没学透彻，仅此而已

中共为了防止学生造反，就让学生学习大量课程变得忙碌不堪，没人会想着去自由，都是为了考试，细思极恐

    翻看下外国教材，很实用的好吧。中国的教材?   中国教育不是为了培养实用的人，只是为给它的几十年政治洗脑起一个好的名头，顺带进行人的筛选，所以高数类的东西不是本身难不难的问题，而是要不要高数题出的难不难的问题。    话说当年语文及格线附近不是没有过吧，我们的语文就真的这么差，对我们来说语文就那么难？

看上面好多人都在讲高中数学/高考数学，我也说一点感想。
高考数学是真的难，考题千方百计想增加难度，这并不能真正考察当事人的逻辑推理等能力，而是让人陷入对考题技巧的拼命琢磨。而教学是跟着高考指挥棒转，高考如此，那高中数学教育也是变成这种“无用的技术”教育，当然也不是一点用没有，但是这就像用练马拉松方式训练足球运动员，事十功一，大量时间和精力浪费在这种不必要的学习中，挤占了正常的学业（姑且说其他学业还算正常）。

这种教育既出不了数学家，也不能训练出普通的有逻辑思维、判断力的人，只是培养出一群做题机器。

高数不知道，但是估计和高中数学/高考数学一个套路吧

有一说一，讲道理。
中国的基础数学难度比美国和法国低太多了。
GTM那套小黄书你来读一读，或者Stein的四大分析学，你就知道精英教育下的基础是多么可怕了。
而中国人沾沾自喜的那一点点优势只是在全民教育这个层次上难度稍大罢了。

这个分学校的，好多重点学校都是考书上原题
也有好多野鸡学校处处刁难，可能是缺重修费了

高数其实的话，好好学基本都能及格。我个人感觉，如果不干科研其实很少用上，但是他提到一些数学公式和定理确实是学习计算机编程和通信的基础，例如学了微积分再去学计算机图像处理和通信原理帮助很大。

太难？太简单了吧！中国教育最大的问题就是中学里学的太难，大学里学的又太简单。科普性的教育阶段搞的那么难，教出来一堆厌学的小孩（中国至少一多半的人高中都念不完就去打工了）等真正把精英挑出来可以大干一场的时候又不认真玩了，教一些弱智的东西草草收尾。“虎头蛇尾”用来形容中国教育再合适不过了。

我倒是覺得這東西挺符合國情的，正常世界的科學家探索科學原理，需要大膽想像小心論證。上百上千次試驗去研發飛上太空的火箭，算力更高的芯片，更節能的引擎之類的。而支那科學家並不擅長發明創造，他們擅長逆向工程，人家發明出來的東西去偷盜幾個重要參數，然後用各種算式去推導出生產需要的每一個細節數據。或許編教材的人可能都不會想到，沒必要知道1+1=2是怎麼推算出來的，那是外國人的工作。我們只需要知道兩個數字，然後套到公式裡得到第三個數字就夠了
就這麼簡單，你看錢學森之流不都是拿著殘缺不全的設計書論文然後逆向把主子想要的東西都反向開發出來了嘛

高数就这样啊，理工科都要用的，随便推个公式里面都有偏导数。

国内的教材只适合小学霸用，对学渣极不友好。

我倒觉得蛮简单的，但体系散乱，一开始会有种不知为了什么而学的感觉。

中国的高数哪里难，不要太简单....题主大学有念过书么?
正常大学，稍微认真一点拿奖学金是没什么问题的，高数稍微认真点，去参加竞赛可能差点，考个80+应该是毫无压力的事情。
如果做不到，请从自身找原因。

我也来插几句。
同级版高等数学和线性代数本来就是面向工程教育的，工程师毕竟不是科学家，有工具用就是了，有没有深入理解是其次的。

同意楼上，现在的高数太容易了，哪怕上课不去，刷两个礼拜题就能95分以上。

我建议理工科恢复斯米诺尔夫的那一套高数。现在的大学生数学水平普遍不如法国德国精英高中生。

国内教材编的太烂了，教授们展示自己的牛逼，扔一堆公式定理自己去悟，就算知乎这种粉红网站，小粉红留学生们也都是看英文版的，各种教材，能让人学的进去。

没上过墙内高数课，当年为了转换成用英语学数学不知道多费了多少功夫。。。
高数不管在哪国都是理工科基础的基础吧，只要你选了理工科目，往上肯定有比这难的（

高数是真的算简单的一类了
是教材不好，苏式教材，比较适合当工具书查，并不适合自学

去找美国的教材看，看原版的，很容易自学的

高数和线代都属于非常简单入门的数学课程，觉得难说明不适合理工科工作，建议以后往别的方向规划职业生涯。其实中国的问题就是大学太多，技校太少，很多本应该上技校的来上了大学。

你看过苏联或者俄罗斯的大学数学教材么？那才叫一个难

对数学感兴趣的人来说，不难啊。学习本来就是要两级分化，如果你感觉难了，可以去学习其他课程啊。

已隐藏

现身说法，就现在国内高校的高数程度，说难的也基本是弱智水平了。

这个弱智水平有3个原因（分先后）：

1. 自己低智商、脑残
2.国内初高中数学教育被减负得一塌糊涂，造成他们的智商进一步降低
3.国内高校的教材一塌糊涂（部分老师也是一塌糊涂，高校里面数学系废物老师才去教高数的--大部分情况如此，有本事的都是科研，或者是数学分析、数值分析等课程）

共匪需要大多數中國人的部份思維過程被數學佔領，避免他們哲學思辨進入大多數中國人的思維過程，從而產生反共思想，所以必須對大多數中國人灌輸無聊的數學內容。

z中国的高数还好了好吧虽然教材有点蠢
但是像数学这么有意思的学科不比英语好学多了吗

中国的数学课程不难
觉得难的话，可以试试德国和俄罗斯的高中数学

如果不服，去试试隔壁日本或者韩国的本科数学也行
亚洲数学难度应该是差不多的

故没有讨论这个的必要

楼主说这句话，有暴露自己的身份可能，不要再发类似的贴子了

认为数学太难的人可以去读马克思主义一类的专业。那里面没有计算，没有逻辑，只有怎么样做奴才

好像日本的更难。我的墨西哥朋友好像高中就开始学微积分。

同问，本人觉得只有那么难了，想当年都挂科了，现在回想起来那些题就像天书一样，还是不会做，看不懂。

我觉得挺简单的啊，大部分高中都学过了。
为啥会觉得难？

中国高数不难。
这都是法国、德国高中的知识。

人家都能学那么多，中国学生高中干什么去了

大学里的高数十分简单，全部是基础知识，基本没有像高中那样搞变式或者学科交叉，换句话说，所有题目都是按着概念照猫画虎。我是物理系的，高数都不会你专业课怎么玩？国外物理相关专业的数学课只会更难。

这个我深有体会, 主要还是考试人数太大, 只能增加难度以增加考生能力的分布层次.. 如果太容易的话, 就以中国人的考试精神, 很可能大部分都拿得到满分, 根本无法判断更出色的人是哪些..

典型的内卷吧, 权贵们压根不用考试, 习近平小学没毕业读四年党校直升博士, 其女儿学习不行直接读哈佛, 孟晚舟英语烂到被拒签还能全家加拿大籍..

已隐藏

真的太難了。學完十多年了，早就忘光了。突然做夢在做題目，居然做出來了，醒來又全忘了。深深的恐懼

就我的观察，高数的难点主要是数学概念和数学思维的转换，比如极限的定义。剩下的还是高中的那一套，多了一些规则而已。

非中国，也一样有高数课，自己觉得不难（反正都是A，测过智商，离140差几分，不算非常聪明），不过我们那边的高数难度多年前早被砍过了，当下（高中时）的难度，考试成绩一样很多人只拿到个位数，及格的人也不多。以前还嫌弃高数难度拉得太低，自己专长的科目没得多拿到一些分数差距优势。

补充：
事实上，现在人们高中学习的高数，只是十多世纪的数学成果而已，就好像当代高中左右的科学科目，离最新的科学发展差了上百到几百年，最新的好像要读到硕士博士时才会接触到吧。

分享一个故事，我们的班导师，大学本科学的是应用数学，工作七八年之后考了研究生学的是软件工程，然后又工作了两年考了博士学的是生物医学工程，在前几天的交流会上我问他，在你的研究生和博士阶段，你都可以说是没有基础的，而你要进行研究，写论文，你是怎么实现的呢，他直接反驳了我的提问，他说他不是没有基础，而是基础非常好，他的本科学的数学，出来工作也是教数学，所以打下了坚实的数学基础，所以后来的学习软件和生物医学工程（电子信息类专业）都非常容易，因为数学学好了一通百通，简直像打通了任督二脉

已隐藏

我不知道中國高數什麽水平啦
但我可以告訴各位我學英國高數（高中）時的水準，最多的就是微積分和革命表面！其實基本上就是旋轉面積，求一條弧綫（有公式）沿著軸轉一圈形成的3D立體的表面積，但是因爲原文叫surface of REVOLUTION所以我班都叫它革命……中二的時代啊（望天）
除此之外還有一些物理題，就過山車的慣性加速度之類的
還有統計，算表、概率，看骰子是不是fair dice之類的
我不知道在各位眼裏這算難不難，懂中國高數的可以和中國的對比一下水準，也請懂的人告訴我這和中國水準比起來算難不難
個人覺得這樣的話還可以，再難的我可能會撐不住了，但説實話我有自信覺得如果我一路中國數學課上來説不定也可以……

国外的理工科比这个难，所以上理工科的人很少，当然，阿拉伯国家的工科博士，三角函数都弄不明白。
欧美就是吃了以为阿拉伯高学历肚子有货的亏吃大发了。

高数不难，不用清北，一般top校也大把上课睡觉下课玩基本满分的，具备基础智商测验功能，
大量教材和教师烂归烂，但也是公平的烂，至少同学之间没什么差别，不至于故意误导人。
除非有身心健康问题，或者类似根本不能继续正常学习等特殊情况，不然的话……
80分就话，说明智商严重不足，基本无缘从事科技工作了，可以考虑转行文科试试，
60分的话，趁早准备后路为妙，文科逻辑也应付不了的，基本上只能从事非主流工作了。

一直只看贴，注册就是必须过来说。中国的数学教育明明就是难于美国。不知道到底有多少学数学的同学呢？如果你是本科国内念得。出来你会发现国外教的太简单了！如果你是美本数学，回国你会发现自己学的不如国内的。这是我们很多人凑一起交流得到的共识。不知道底下回答的一群人胡说八道什么。留学机构最爱推荐笨蛋去math了还有谁不知道？了解选课制度都会知道美本数学是最水的专业没有之一。

什么人才？高数就是一个超级难打的游戏，一堆人因为玩不明白而懊恼，后来发现，就算自己不玩了，也没怎样。

数学的本质你要了解一下，我说以学科存在的数学，是一个人造的知识体系，你进去了顶天了就是把这个体系完全了解，跟你是否明白真理没有关系。

国内的教材编得太烂。学习的过程其实要培养自学的兴趣和能力，这样才有终身学习的习惯，国内的教材没有老师讲，基本不能自学，所以要么靠命好：自己脑子好或者祖上积德遇到好老师；要么靠刷题。
对比国外的教材，一开始觉得有点tedious，后来才发现好处，就是给大家能够自学的，由浅入深，用最简单的语言讲道理，这才是教育的目的啊！

不是特别难啊，从内容上来看中外教材的内容不都出不多，你觉得难的主要原因应该是中文高数教材实在都太烂了，除了天资聪颖的人之外基本都没法用这些书自学。

就大学时候来看觉得高数比高中数学简单，其一是我觉得没有高中数学那么绕乱七八糟的恶心你，其二考试也确实比较简单。基本上平时不听课，考前一周来复习，追着老师和学霸问问题，可以考个90左右，但是我高中数学是真的差，数列和圆锥曲线都是什么鬼？说起来高中学的最好的相反是极坐标那块和积分那块，到大学以后几何都不用高中那些绕来绕去的办法了。

已隐藏

刚考完感觉被虐了吧 费物
怎么办？来品葱发个贴呗 
只要加上“硅脂的”前缀大家就会都帮你说话了
不过不用太担心一般要60飘过非常ez的

推外国资料的也别推了 不是不好，是真用不到
用也不是现在考完觉得不好了才用的。

谁让契丹都内卷的削尖脑袋往本科钻，不筛你筛谁，反正大部分出来也是干技校大专也能干的活。带专技校数学简单，你去吗？契丹带学生天天没啥正事，考试说难不足为据。

高数的套路比较固定，，，比起高考数学的刁钻古怪，，好学多了，关键是高中被逼着刷题，上了大学整天打游戏才觉得难吧