今天我在某个墙内军事论坛上面看到有人在评论香港事件的时候说,如果习近平下台了,中国说不好真会分裂。

我不能说是哪个论坛。
我想知道,这特么是高级黑呢还是低级红呢还是低级黑呢还是高级红呢?
3
分享 2019-11-29

16 个评论

是的,习近平是新世界的全能神,没有习近平就没有新世界
分裂有什么不好?为什么中国人一谈到分裂就大惊失色?中国最好的时代是春秋战国时期,最坏的时代就是暴秦时代以及1949年以后。
分裂有什么不好?为什么中国人一谈到分裂就大惊失色?中国最好的时代是春秋战国时期,最坏的时代就是暴秦时...

+10086
思维的误区:从“沉没成本谬误”到“损失厌恶情结”
https://program-think.blogspot.com/2014/06/sunk-cost-fallacy-and-loss-aversion.html

◇【损失憎恶】心理

  不过前面提到的“一致性原理”和“侥幸心理”都不是最关键滴。导致“沉没成本谬误”的【最关键因素】是“损失憎恶心理”。
  很多人光看字面上的意思,以为自己已经明白啥是“损失憎恶”。其实未必哦。如果你光从字面上理解,那么你的理解多半是肤浅的,【未】切中要害。因为这个效应包含了一些可能令你意想不到的东西。
  考虑到这个效应比较重要,又是本博客第一次提及,俺需要多花点口水,所以在下面单独开几个章节来聊。


★先看几个小测试

  为了让大伙儿更好地理解“损失厌恶”这个心理学效应,咱们来做几个小测试。

◇测试1

  如下两个方案让你选,你会选哪个?

方案A(保守方案):
铁定赚1000元

方案B(激进方案):
有 50% 的可能性会赚到2000元,另有 50% 的可能性没有赚到钱

  经过心理学实验的测试,大部分人选“方案A”。

◇测试2

  如下两个方案让你选,你会选哪个?

方案A(保守方案):
铁定损失1000元

方案B(激进方案):
有 50% 的可能性会损失2000元,另有 50% 的可能性没有任何损失

  经过心理学测试,大部分人选“方案B”。

◇问题

  如果你稍微懂点概率,应该明白:不论是第1个测试还是第2个测试,作为候选的两个方案,从概率学的角度讲是【等价】滴。
  那为啥大部分人在第1个测试中采用保守策略,但却在第2个测试中改用激进策略?心理学上的“损失憎恶情结”可以回答这个问题。


★什么是“损失憎恶/损失规避”情结?

  “损失憎恶”也叫“损失厌恶”或“损失规避”,洋文叫做“loss aversion”,英文维基百科的页面在“这里”。
  前面说过了,千万不要只从字面上理解这个概念。因为即使是傻子也明白,人都是偏好收益,讨厌损失的。如果只是包含这么肤浅的含义,它就不会成为心理学领域的重要概念了。
  这个概念的关键点在于:损失产生的消极情绪【远远超过】收益产生的积极情绪。
  在第一个测试中,你面临的2个选择都不涉及损失,这时候大多数人会选择保守策略——这个很容易解释。在之前的博文《为啥俺要写这个博客——动机的自我分析》中,提到了马斯洛的“需求层次理论”(洋文叫“hierarchy of needs”维基百科的词条在“这里”)。在该理论中,“安全性需求”仅次于“生理需求”。也就是说,在不威胁到生理需求的前提下,大部分人都优先考虑“安全性需求”。选择“保守策略”(不用冒风险)自然是符合“安全性需求”的。
  但是在第二个测试中,为啥大多数人反而选择“冒险策略”?因为第二个测试的“A方案”,其损失是必然发生的。面对这种【必然性】的损失,内心的“损失憎恶情结”就起作用啦。大多数人为了规避这种“必然性的损失”,宁可冒险赌一把。


★你知道“对损失的厌恶”有多强烈吗?

  要了解“对损失的厌恶”强烈到何种程度,再来看第三个测试。

  如下两个方案让你选,你会选哪个?

方案A:
铁定损失800元

方案B:
有 50% 的可能性会损失2000元,另有 50% 的可能性没有任何损失

  稍微有点概率常识的同学,肯定意识到“方案B”(等价于损失1000元)明显比“方案A”【更差】。但是经过心理学测试,大部分被测试的人还是选“方案B”。
  那么,收益要达到多大的比例,才能抵消对损失的厌恶情绪捏?这个比例肯定是因人而异滴。通常越理性的人,这个比例越接近1;反之则越大。
  俺曾经在一本心理学的书籍中看到说,“对损失的厌恶”最多的情况下会2倍于“对收益的满足”。也就是说,如果某人的“损失憎恶情结”特别强烈,那么潜在收益要达到损失的2倍,他/她才会觉得两者是相当的。对应到“测试3”,需要把“方案A”中“铁定损失的金额”调整为500,那么这些人才会觉得这两个方案是差不多的。

  下面这张图片摘自《无从选择——为何多即是少》(注:俺的网盘上有此书的中英文电子版)。
不见图 请翻墙
  在上图中,请注意在原点附近的曲线——第三象限比第一象限要陡峭,这个“陡峭”就体现出——“损失产生的消极情绪【超过】收益产生的积极情绪”。
  某些比较善于思考的同学会问:为啥在远离原点的地方,曲线又变平缓了?这其实涉及到另一个心理学的话题——“边际效用递减”。为了避免篇幅过长(以照顾某些【阅读障碍】的同学),等俺以后有空的话,再单独写一篇博文聊“边际效用递减”这个话题。


★如何用“损失憎恶情结”进行误导、忽悠和洗脑?

  “损失憎恶情结”已经在很多领域(尤其是营销领域)被广泛使用了。俺稍微举几个例子。

◇买车的例子

  如今买私家车的同学越来越多啦。买车的过程中有一个环节是选择你要的附属品(比如内置音箱、等等),每选择一种附属品都要支付额外的费用。国外的心理学家做过一个相关的测试,他们采用两种方式让买车的人选择附属品。

选择方式1:
在一个表格中列出所有的附属品,让买家把【不要】的附属品【划掉】。

选择方式2:
在一个表格中列出所有的附属品,让买家把【想要】的附属品【打勾】。

  对于比较理性的人而言,这两种方式应该是等价的。但是实际测试下来,对于“方式1”,买家购买了【更多】的附属品。
  为啥会这样捏?“方式1”的这种做法,会让买家在潜意识里面感觉那些附属品已经是汽车的一部分,“划掉某个选项”更像是某种“损失”。对损失的厌恶会让买家去掉比较少的选项(相对于“方式2”而言)。

◇售楼处的例子

  很多售楼小姐都会用一个诈术——忽悠说该楼盘已经卖得差不多了,只剩下少数几套。某些买家被这样一忽悠,就会匆忙下订金。这个招数能奏效,原因之一依然是“损失憎恶情结”。在这个例子中,买家害怕的是【购买机会的损失】。
  如果你对周围的环境稍微留意一下,你会发现:很多行业的营销人员,都擅长制造“机会即将失去”的紧张气氛。而且这招屡试不爽。
岂不美哉?
分裂有什么不好?为什么中国人一谈到分裂就大惊失色?中国最好的时代是春秋战国时期,最坏的时代就是暴秦时...

非常同意,各过各的,有难就八方支援。或者联邦制,各省高度自治,像美国那样也不错啊
现在的人民以为统一是对老百姓最好的,却不知道统一才是对老百姓最差的选择
智商和经历堪忧

**该用户被封禁,内容已自动替换**

中国人记忆力测试表

https://telegra.ph/file/0d3e2a2e7e4a1136472a4.jpg
哪有那么便宜的事?中国人不像香港人付出牺牲,孙子辈也不会有这个待遇。改变始于抗争也表示不抗争就没改变
非常同意,各過各的,有難就八方支援。或者聯邦制,各省高度自治,像美國那樣也不錯啊

中國跟本要走聯邦制,文化差異太大了, 太多人好食懶做,想有錢地區的人養...
已隐藏
荒谬..
习近平在台上才是分裂中国的开始..我倒是希望他在台上多呆几年看看人民会不会因此醒悟..
我都怀疑他是不是暗地裏的反共产党先行者..
看来粉蛆也感受到习狗是支那帝国的末代皇帝了??
一个暴君下台就会分裂的国家就让它分裂好了,与暴君捆绑在一起的国家没有存在的必要
那有这个认识的粉蛆可得去登记下器官捐献嗷,给习大大续命就是给祖国母亲续命。
已隐藏

要发言请先登录注册

要发言请先登录注册

发起人

状态

  • 最新活动: 2019-11-29
  • 浏览: 6626