驳人口负担论兼论城市规划中的问题
反对“人口负担论”，人不是负担，“低端人口”也不是负担！这是计生部门为了自己的利益编造出来的彻彻底底的谎言。我们判断一个城市大小看什么，不正是居民数量吗？
基本上经济现象就是人口现象，人口增长是经济增长的基础
今天中国的人不是太多，而是太少。我们正在为计划生育政策付出代价，而且还会持续的付出代价，即使现在介入都已经非常晚了，中国人口将会走向严重的负增长。
大城市的人也不够多，这个观点来自知乎某篇文章，核心逻辑是，按照各国的人口和城市数量分布来看，中国大城市人口远低于曲线的正常水平。可以得出结论，中国大城市没有很好地发挥人口的集聚作用。
那为什么我们（大城市里）还感觉到人多呢？因为公共服务、城市规划、政府执政能力（市级）没有相应的跟上。
以交通为例。大家总觉得堵车是车太多导致的，所以需要限购限行。错！是路太少导致的，是不合理的拍脑袋的交通规划决定的，现在不少规划部门依然认为道路越宽越好。其实决定通畅度的是路网密度。
我认为通勤方式和城市规划（布局、密度、等）决定城市有效人口的上限。
目前世界上城市基本有三种模式，
中国是1和2的结合。曾经想搞出高铁通勤地铁衔接小黄车完成最后一公里的模式。嗯，呵呵。
这些都完完全全违背市场规律。严重影响了城市发展和城市空间。使得城市整体效率降低，一定程度上还促成了高房价。更加难过的是，轨道交通网络一旦形成，后期再做出调整的难度非常非常大，几乎是不太可能走到日本的程度了，尤其二线城市核心区域地铁密度明显偏低，这一轮地铁建设当中，大多数城市急于上马项目，忽略了规划的质量。
再提一下公共服务，显然的问题是教育、医疗服务供应不足。而中国的税收如此之高却怎么会承担不起公共服务呢，上海的财政收入是全球城市第一的，而市政能力实在是对不起收的税（虽然在国内领先）。
说个题外话，大家会发现一个问题，在有一个强权的中央政府的情况下，没有自治权的城市将会被各种掠夺和瞎指挥（香港的城市规划现在也是服务于‘大局’），服务于“更多人”的利益。现行体制下，大多数时候只有当中央政府意识到一些事情需要变革，才会授意地方政府来做。
所以不仅要民族自决，更要城市自治，中国地域差异如此之大，必定要实行联邦制啊。现行情况下mandarin侵蚀地域文化，把大家全部洗成一类人，税收大部分交给中央，让地方政府只能靠卖地赚钱（还钱），而市里的破事还得让上面同意（往往要花钱）。
人口不是负担，不要把执政能力差的问题甩锅给人太多。
更不要因为感官上的不适，就驱逐“低端人口”。提升执政能力，才是关键。
基本上经济现象就是人口现象，人口增长是经济增长的基础
- 没有人就没有消费，没有消费企业就要减少规模然后破产，经济就会通缩，人就会更少。
- 生产端来讲，人是劳工，能提高总的供给量。
今天中国的人不是太多，而是太少。我们正在为计划生育政策付出代价，而且还会持续的付出代价，即使现在介入都已经非常晚了，中国人口将会走向严重的负增长。
- 出生人口规模不断减少（2019年预计只有1100万），二胎政策的效果远不及预期。同时预期寿命不断提高，老龄化已经是不可避免。我们将会面对比日本更加艰难的人口形势。
- 人口萎缩对经济来说是毁灭性的打击。中小城市房价崩盘是肯定的，没有了人消费，经济也会跟着萎缩。
- 而且我们的情况是未富先老。人均GDP刚刚接近1w。什么概念？比巴西好，比俄罗斯差，低于世界平均水平。日英法是3w左右，香港德国5w左右，新加坡美国6w左右，瑞士澳门8w左右。这说明中国还很穷，非常穷。换个维度，按城市算，北京上海人均gdp 2w左右，东京7w，纽约11w，这什么意思呢，中国最发达地区连中等收入国家的平均水平都达不到（这里指的是人均）。这样就意味着中国跌入了中等收入陷阱。
- 现代社会进入高收入之后出生率下滑之后成功逆转的例子一个都没有，解决的问题唯一的方式只能是引进移民。
大城市的人也不够多，这个观点来自知乎某篇文章，核心逻辑是，按照各国的人口和城市数量分布来看，中国大城市人口远低于曲线的正常水平。可以得出结论，中国大城市没有很好地发挥人口的集聚作用。
那为什么我们（大城市里）还感觉到人多呢？因为公共服务、城市规划、政府执政能力（市级）没有相应的跟上。
以交通为例。大家总觉得堵车是车太多导致的，所以需要限购限行。错！是路太少导致的，是不合理的拍脑袋的交通规划决定的，现在不少规划部门依然认为道路越宽越好。其实决定通畅度的是路网密度。
- 过低的路网密度 最明显的例子是长安街，十几个车道。然后交叉路口要等上1公里，这样路修得再宽也会堵车。而上海的交通状况远好于北京，主要是有前租借地区的高路网密度和快速道路网络。而且过宽的马路对于城市景观和市民步行和消费都是非常大的阻碍。现在城市规划（巴塞罗那）的理念正在从以车为中心转变为以人为中心，强调步行的的舒适性。
- 严重的职住分离，大城市市郊普遍都是睡城，导致城市交通都是单向的，而干线网络又不够强，导致早高峰堵的非常厉害。如果干线网络做的太强又会导致资源浪费（干线网络基本只在上下班被使用到）
- 过低的核心区密度。即使是上海陆家嘴的城市密度也远低于纽约、东京。更不用说社会主义风格的北京了。
- 封闭式的小区。一方面小区内部的资源都并非公用，土地利用过于奢侈，另外小区门口往往会成为拥堵点。
- 封闭式的机关、单位、大学 导致干线网络被切断，削弱了区域间的联系。
我认为通勤方式和城市规划（布局、密度、等）决定城市有效人口的上限。
目前世界上城市基本有三种模式，
- 以公共交通为主，商住混合的东京、香港模式，
- 商住分离，有明显Downtown，蔓延发展以道路交通为主的美国模式
- 欧洲模式（我不是特别了解）
中国是1和2的结合。曾经想搞出高铁通勤地铁衔接小黄车完成最后一公里的模式。嗯，呵呵。
- 中国城市的路网密度，快速道路的数量以及通往郊区的高速路都不够多，大多数高速公路就只有两个车道，完全承载不住美国的郊区生活，开车上班的模式。
- 公共交通（主要指轨道交通）也存在较大的问题。
- [li]最核心的问题是没有通勤铁路，这主要是国铁集团不允许地方政府运营铁路，而自己又不服务通勤交通。理由是区域交通都没忙不过来管不了你们了。那你倒是让地方政府自己建铁路啊？（参见被维权的沪杭磁悬浮）
- 国铁繁复的安检和实名制，导致通勤变得难以实现。不能像日本一样就刷个卡国铁地铁私铁随时坐。导致买票要提前，取票要排队，复杂的安检导致火车站和地铁站的人堆在一起，安检还不互认，必须两次安检。
- 地铁和国铁无法跨线。
- 没有快慢线。原本用快线的方式从郊区到市区30分钟可以抵达，硬是多出一半的时间。导致中国大城市市郊通勤到达性非常的差劲。
- 站距有的过长有的过短。因为郊区政府的政绩的因素导致到了郊区还是1公里一个站。
- 车厢数量固守着一些不超过8节的奇怪规定。人为限制运量，导致线路拥挤，毫无远见。 [/li]
这些都完完全全违背市场规律。严重影响了城市发展和城市空间。使得城市整体效率降低，一定程度上还促成了高房价。更加难过的是，轨道交通网络一旦形成，后期再做出调整的难度非常非常大，几乎是不太可能走到日本的程度了，尤其二线城市核心区域地铁密度明显偏低，这一轮地铁建设当中，大多数城市急于上马项目，忽略了规划的质量。
再提一下公共服务，显然的问题是教育、医疗服务供应不足。而中国的税收如此之高却怎么会承担不起公共服务呢，上海的财政收入是全球城市第一的，而市政能力实在是对不起收的税（虽然在国内领先）。
说个题外话，大家会发现一个问题，在有一个强权的中央政府的情况下，没有自治权的城市将会被各种掠夺和瞎指挥（香港的城市规划现在也是服务于‘大局’），服务于“更多人”的利益。现行体制下，大多数时候只有当中央政府意识到一些事情需要变革，才会授意地方政府来做。
所以不仅要民族自决，更要城市自治，中国地域差异如此之大，必定要实行联邦制啊。现行情况下mandarin侵蚀地域文化，把大家全部洗成一类人，税收大部分交给中央，让地方政府只能靠卖地赚钱（还钱），而市里的破事还得让上面同意（往往要花钱）。
人口不是负担，不要把执政能力差的问题甩锅给人太多。
更不要因为感官上的不适，就驱逐“低端人口”。提升执政能力，才是关键。
53 个评论
我每天在街上都在留意那些规划的匪夷所思的交通，后来玩城市天际线，我仔细对比了我所在的城市和我游戏中设计的城市，我发现在道路规划上这两者并没有什么本质区别，都是道路随心所欲乱拉，哪里说堵车就拓宽，拓宽了没用就单行，住宅不够就往外摊大饼，为了城市看起来很气派到处修高架桥立交桥，公交路线随心所欲乱放，至于什么公用建筑设施更是乱摆。
真的是觉得我上我也行。问题是在于一个是游戏一个是现实，游戏可以随便乱来但是现实乱来是要付出代价的，也可能我们在赵家的眼里也不过就是游戏人物罢了。
真的是觉得我上我也行。问题是在于一个是游戏一个是现实，游戏可以随便乱来但是现实乱来是要付出代价的，也可能我们在赵家的眼里也不过就是游戏人物罢了。
我是坚决支持「城市不规划」的，除了城际高速等大型基础设施之外。日本的城市「规划」效率为什么那么高就是因为产权极强，基本上买一片地想怎么盖楼就怎么盖，再加上公共交通要不是完全放任私营就是财政独立的公营（铁路都是私营，公路一般是财政独立靠收费赚钱）。这样市场会自然形成高效率的城市结构，比如如果高速公路非常拥堵，那么投资去拓宽自然会又收益，维护高速公路的法人就会去做。各个铁路公司为了抢别的网络上的旅客，自然会把站建在一起，让铁路换乘方便
交通的这个深有体会
各种部队大院（ps：真心恶心大院子弟，大院文化这两个词，不是针对个人啊，就觉得这完全是文化糟粕，留之何用）、国家办公机构的大楼等等，外面巨大一个院子，我每次经过都想，如果拆了这个院子，能多多少条路啊。。
去过日本亲戚家玩，她带我出门，指着远处一个不起眼的楼说，看这就是我们市政府大楼，我看到那栋楼完全没有院子，门口就一块草坪，大概自行车棚大小那种，然后就是大马路了，她说县（相当于省）政府的连门口的草坪都没，直接就是马路。。。
在我老家，市政府大院的面积几倍于大楼面积，里面树木林立，大家都说，这里哪里是人办公的地方，这么多树，养猴吧。
另外各个封闭小区，搞得自己小区里面开车堵到不行不说，还减少了大量的道路，外面的车进不来，里面的车出不去。。。问过一个长辈，他说，“中国人怕死呗，建这么多院子，生怕别人找到了自己家门”。
去过的几个国家，日本欧洲不说了，就连泰国都是出门就是大马路，除了个别树林里的酒店，哪有那么多的院子。
各种部队大院（ps：真心恶心大院子弟，大院文化这两个词，不是针对个人啊，就觉得这完全是文化糟粕，留之何用）、国家办公机构的大楼等等，外面巨大一个院子，我每次经过都想，如果拆了这个院子，能多多少条路啊。。
去过日本亲戚家玩，她带我出门，指着远处一个不起眼的楼说，看这就是我们市政府大楼，我看到那栋楼完全没有院子，门口就一块草坪，大概自行车棚大小那种，然后就是大马路了，她说县（相当于省）政府的连门口的草坪都没，直接就是马路。。。
在我老家，市政府大院的面积几倍于大楼面积，里面树木林立，大家都说，这里哪里是人办公的地方，这么多树，养猴吧。
另外各个封闭小区，搞得自己小区里面开车堵到不行不说，还减少了大量的道路，外面的车进不来，里面的车出不去。。。问过一个长辈，他说，“中国人怕死呗，建这么多院子，生怕别人找到了自己家门”。
去过的几个国家，日本欧洲不说了，就连泰国都是出门就是大马路，除了个别树林里的酒店，哪有那么多的院子。
一句话说完：
贵匪城市规划根本不存在顶层设计
贵匪城市规划根本不存在顶层设计
计划经济人是负担，市场经济不是，市场经济，人创造的价值远比消耗的多。
另外，不管什么经济，人口越少，城市公共设施运营成本越高，不是什么好事。
另外，不管什么经济，人口越少，城市公共设施运营成本越高，不是什么好事。
中国的控规、容积率、日照时数、绿化率等一系列指标导致了中国的城市形态只能是宽马路、大街区、封闭小区+大盒子mall的模式，随便找几个地方的控规看看就能感觉到。国内比较人气旺盛、行人友好的街区几乎都是建国前形成的路网结构，比如上海法租界、北京南锣鼓巷、南京夫子庙，老门东等等
另外感觉各家不同的房子才是人住的地方，看过那种各式各样每户不同的房顶，房型的城市，再回头看看，发现，这统一规划的哪里是住宅区，简直就是陵园，方方正正，平头屏脑，整齐划一，还有个院子，不是陵园是什么
每次去东京就很羡慕，而且铁路的标示引导系统做的实在是太好了。
没错，公共交通属于典型的越管越乱的产业。像美国那种直接拿税收建公共交通的系统，就垃圾的不得了，标示系统20年不换，工作人员风气全是政府官僚那套，又懒又不礼貌。其实日本曾经的国铁JNR也是这个德行，后来私营化成为JR的原因很大一部分就是竞争不过民营铁路，还整天暴力罢工，反而成为日本的一个「国耻」
我是坚决支持「城市不规划」的，除了城际高速等大型基础设施之外。日本的城市「规划」效率为什么那么高就是...
每次去东京就很羡慕，而且铁路的标示引导系统做的实在是太好了。
怀疑你是业内人士
我倒希望是...当年没考上城乡规划专业，现在只是纯粹业余爱好者+天际线玩家
以及如果你去高楼迷或者一些地方发展的贴吧，会发现那里的大神比我厉害多了
通勤铁路很快就有了。。。。 广州地铁18号线
中国摊上一个梁家河出来的土包子，你能指望他搞超大型城市吗，肯定不行啊太资本主义了太乱了，还是驱逐低端人口，建一座让皇帝看着舒心管得省心的城市好。
中国的控规、容积率、日照时数、绿化率等一系列指标导致了中国的城市形态只能是宽马路、大街区、封闭小区+...
怀疑你是业内人士
中國檯面上的所謂學者本質上是共匪的御用文人，這些人的分析本質上是在幫共匪辯護。
环境问题本质是人口问题，环境问题是生死问题，所以新冠来解决这个问题，因为人口超载，人类将反复遭受新疾病的攻击，而中国又首当其冲。
能否请楼主回答下中国现在的实际失业率是多少？
中国有7亿农民，如果，中国现在实现了农业机械化，按照美国农民不到2000万来计算，中国将会多出将近6亿农民，这些人请楼主给他们指点个出路。
楼主可能没有品尝过失业的滋味，特别是拖家带口的那种，那种滋味，那种绝望，是中国每个朝代血腥更替的主要原因。
难道，楼主有能力解决中国这么多人口的失业问题？
中国人的就业问题如何解决，请楼主指点一二。
中国有7亿农民，如果，中国现在实现了农业机械化，按照美国农民不到2000万来计算，中国将会多出将近6亿农民，这些人请楼主给他们指点个出路。
楼主可能没有品尝过失业的滋味，特别是拖家带口的那种，那种滋味，那种绝望，是中国每个朝代血腥更替的主要原因。
难道，楼主有能力解决中国这么多人口的失业问题？
中国人的就业问题如何解决，请楼主指点一二。
关键在于土地资源属于计划经济的一环，计划经济天生就特别擅长人为制造紧缺，计划永远是跟不上变化，规划50万人口的基础设施，必然流入100万以上外来人口。在上海北京黄金地段规定只能种田的土地，未经审批绝不可能挪作他用，宁可让贪污腐败分子钻小空子拿去做高尔夫球场。这跟计划工业生产，计划种田，计划生育等等遇到的问题都是一样的
其实北京的地理和香港比都差远了，北京60%都是山，10%的平地在西北角。别看现在只开发利用了10%，最大也就乘个3啊，能容纳多少？
北京人口密度峰值是东京 1/2，就算乘个6，能容纳多少？
这还是不考虑水资源的情况。
别跟我提什么顶层设计，顶层设计都让满清搞烂了，二环之内故意东西不通南北不通，怎么设计？拆了重建？就这么一圈四周都是山的地方，再好的设计师也没辙。
别看香港那个样子，他们有地不用，还能填海，可以搞海水净化，北京啥都没有。
北京人口密度峰值是东京 1/2，就算乘个6，能容纳多少？
这还是不考虑水资源的情况。
别跟我提什么顶层设计，顶层设计都让满清搞烂了，二环之内故意东西不通南北不通，怎么设计？拆了重建？就这么一圈四周都是山的地方，再好的设计师也没辙。
别看香港那个样子，他们有地不用，还能填海，可以搞海水净化，北京啥都没有。
其实北京的地理和香港比都差远了，北京60%都是山，10%的平地在西北角。别看现在只开发利用了10%，...
老哥這我還是第一次聽 香港地理環境地獄級好嗎
其实北京的地理和香港比都差远了，北京60%都是山，10%的平地在西北角。别看现在只开发利用了10%，...
北四环就有农科院的大片实验田，你告诉我为什么这玩意必须建在地价如此高的地方？五环一圈所谓的「绿隔」全都建了高尔夫球场和密度极低的别墅、会所等，为什么高密度住宅却只能建设到六环外？土地制度不解决，所有的「自然原因」都只是借口罢了
我覺得共匪不希望中國人口下降，人越多，勞動力人口也就越多，韭菜就越多，而且人多競爭激烈，整個社會的暴戾之氣會越來越嚴重，互害程度也就越嚴重，被統治者也就越浮躁，本來就有網絡防火墻，再加上沒有時間與空間接觸不同的資訊，沒有時間與空間獨立思考，被統治者成為暴躁的白癡，再加上土地黨有的制度設計，農民工很難依靠賣地成為城市人口，農村很難形成有私有財產觀念的農場經營者，城市也很難形成只能扎根於城市的有勞權理念的產業工人群體，只有維持這種狀態，共匪建立的共產極權統治才可以長期維持。
东南这片地的环境容纳量太低了，密度不能总是和美国比。
我这里讲的是核心区域的密度，我不仅是和纽约比也是和东京香港新加坡巴黎伦敦苏黎世慕尼黑...几乎所有大城市的核心区域密度都要比中国大城市高。这完全是规划思路导致的，不是“环境承载量”
我倒希望是...当年没考上城乡规划专业，现在只是纯粹业余爱好者+天际线玩家以及如果你去高楼迷或者一些...
天际线玩家+1，现在高楼迷真的很水啊。
天际线玩家+1，现在高楼迷真的很水啊。
其实直接找你想关注的城市的规划局（现在有的地方叫自然资源和规划局了）官网是信息量最足的，每个片区的控规和每个项目的规划都有公示。高楼迷主要是用来追进度，或者讨论招商什么的
其实直接找你想关注的城市的规划局（现在有的地方叫自然资源和规划局了）官网是信息量最足的，每个片区的控...
关注了很多呀。
关注了很多呀。
那确实好像也没啥平台了...有些贴吧还是相当有水平的，地铁族也不错
理论上，城市规则和人口直接关联不大。总体规划、控制性规划、详细规划。交通规划也只是城市规划其中一小部分，道路交通存的问题，主要是维护和信号灯管理，还有交通处罚的机制，规划本身没办法解决国内现在各大城市的堵塞。
题主的文章不想政论文章，倒像是《都市天际线》游戏攻略：）
题主的文章不想政论文章，倒像是《都市天际线》游戏攻略：）
哈哈哈哈哈哈，深度玩家
北四环就有农科院的大片实验田，你告诉我为什么这玩意必须建在地价如此高的地方？五环一圈所谓的「绿隔」全...
因為北京還沒發展的時候二環之外全是農地
我是坚决支持「城市不规划」的，除了城际高速等大型基础设施之外。日本的城市「规划」效率为什么那么高就是...
日本那是在戰前就已經商住分開了，私鐵開發的思路非常好，也有部分原因是原來的老國鐵那時候太能打了，讓新興的私鐵不得不去偏遠的地方開發住宅順便修建鐵道。大家搶錢的方法是跑得更快車次更密乘坐感覺更舒服票價更實惠。
JNR分割民營化後還有JR貨物JR四國JR北海道吃皇糧呢，百分百政府持股。
理论上低端人口就是西方大城市的贫民窟的居民，提供了大量的劳动力支持整个城市的服务业。
按照这个发展模式，人口压根不是负担，只要城市的公共服务能跟得上就行了。技术进步可以降低这个成本。我记得近三四十年，新兴市场国家的超级大城市增长速度最快，相应的人口增长也很快。
按照这个发展模式，人口压根不是负担，只要城市的公共服务能跟得上就行了。技术进步可以降低这个成本。我记得近三四十年，新兴市场国家的超级大城市增长速度最快，相应的人口增长也很快。
1 城市愈多人愈好,只要能承受到
2 目前大陸正是聯邦制
2 目前大陸正是聯邦制
>> 其实北京的地理和香港比都差远了，北京60%都是山，10%的平地在西北角。别看现在只开发利用了1...
香港也大部份是山,北京水那裡可以儲水,也可以淨化污水再用,全球一堆內陸區都弄好水了,包括少水的區 星加玻就算近海也攪污水再用
>> 能否请楼主回答下中国现在的实际失业率是多少？中国有7亿农民，如果，中国现在实现了农业机械化，按...
大陸一堆工廠外移,也一堆工廠和店自動化,農業也在機械化和無人化中,不過農業私人不用這樣攪啦,其實大陸農業一直在機械化很多年,很多人有拖拉機很多年啦,你應說大規模化
其实星巴克的经营模式能解释这种现象
星巴克发现 如果把店的定位为高端 先不说咖啡质量怎么样
但是很多有钱人非常乐意多支付一两块来驱逐那些排队在自己前面的穷人
至于驱逐穷人 我觉得动机并不需要去论证 因为当局往往不会言行一致
但是您支驱逐低端人口的方法并不是让市场自行调节
比如如果某个地方地价过高 那么很自然的会驱逐负担不起房价的租户
但是您支是通过公权力介入的方式强行驱逐外地人口 这跟人口自由流动完全是两码事
星巴克发现 如果把店的定位为高端 先不说咖啡质量怎么样
但是很多有钱人非常乐意多支付一两块来驱逐那些排队在自己前面的穷人
至于驱逐穷人 我觉得动机并不需要去论证 因为当局往往不会言行一致
但是您支驱逐低端人口的方法并不是让市场自行调节
比如如果某个地方地价过高 那么很自然的会驱逐负担不起房价的租户
但是您支是通过公权力介入的方式强行驱逐外地人口 这跟人口自由流动完全是两码事
咱中国的城市都是权力模式
外国的城市都是商业模式
外国的城市都是商业模式
党国没有能力治理更多人口，在他们看来现在的人口就已经是负担了，还想引进移民，想p吃
我是坚决支持「城市不规划」的，除了城际高速等大型基础设施之外。日本的城市「规划」效率为什么那么高就是...
是的，日本稍微有点积累的人都会倾向于买地盖楼，自己买的地，哪里舍得盖那么大的院子呢，有个小栅栏丰富一下生活情趣就够了
hape666
观察
地理专业本科生来回答一下，仅本人观点，欢迎交流
人口与城市问题
1.中国城市用地规模（建成区）与常住人口挂钩，基本是一万人一平方公里。目前各地抢人大战，也和用地扩大，进而为卖地的地方财政服务。
2.路网密度并不能唯一决定交通流畅度，十字路口不可能无限多，路也不可能无限长。当然密集的苏联式封闭小区设计与机关大院设计，使得到达某地不得不绕行。
3.大城市人口不够多与城市化政策有关，前些年一直强调城镇化，让一部分人进镇，而非进城。同时政府管理水平、户籍制度和公共服务资源的分配，让许多人进城而享受不到本地人的资源（教育是关键，北上的高考更是重点）
4.中国的大城市的城市化与城市规划大量参考了香港模式。大量高密度建筑与新世界以来中国开始借鉴tod开发模式（公共交通主导的土地利用开发，这个模式最早在新加坡运用）这个模式投资较少，回报快，却比较合理。
5.日本的通勤列车建立在票价之上和对普铁轨道的利用，而中国2元公交，地铁10元以下为主的财政补贴公交模式不可能修建大量昂贵的轨道交通。普铁轨道在改革开放以来，被城市中心区开发而拆除。修建的征地费用负担不起
6.中央政府对城市过度开发的限制还是有一定正面作用，近年来许多经济能力不够的城市轨道交通建设因标准提高而叫停。但是关键是分税制下地方财政不足，城市开发与管理能力有限
7.城市开发与更新受到各方势力限制，军、红、政的用地几乎征不了
8.就城市规划的中国历史看，出来很多问题，比如缺少长远眼光：地铁车厢节数过少，又有开发过度的问题：中小城市过度卖地建无人的住宅高楼、新区鬼城、开发区面积大工厂少。但这些年在规划制度上已经有所改善
9.上下班距离远问题也和缺少私家车有关，个人感觉一线城市的中心城区居住区也不少，住在郊外除了工薪阶层就是大富豪的house.这是城市的同心圆模型，也是郊区城市化的原因。在欧美同样存在这个问题，而且是首先出现这个问题，到现在也不能完全解决，因为工薪阶层承担不起中心区的房价/租金，只是欧美大量汽车出行掩盖了这个问题，在国内呈现挤地铁的现象。
大城市的人口总体比西方少，但这些年大城市的生活成本越来越高高，不具备高学历或技能的人必然会选择中小城市生活工作，也是城市升级所必然拒绝一些“低端人口”
仅是个人观点，理性讨论。谢谢！
人口与城市问题
1.中国城市用地规模（建成区）与常住人口挂钩，基本是一万人一平方公里。目前各地抢人大战，也和用地扩大，进而为卖地的地方财政服务。
2.路网密度并不能唯一决定交通流畅度，十字路口不可能无限多，路也不可能无限长。当然密集的苏联式封闭小区设计与机关大院设计，使得到达某地不得不绕行。
3.大城市人口不够多与城市化政策有关，前些年一直强调城镇化，让一部分人进镇，而非进城。同时政府管理水平、户籍制度和公共服务资源的分配，让许多人进城而享受不到本地人的资源（教育是关键，北上的高考更是重点）
4.中国的大城市的城市化与城市规划大量参考了香港模式。大量高密度建筑与新世界以来中国开始借鉴tod开发模式（公共交通主导的土地利用开发，这个模式最早在新加坡运用）这个模式投资较少，回报快，却比较合理。
5.日本的通勤列车建立在票价之上和对普铁轨道的利用，而中国2元公交，地铁10元以下为主的财政补贴公交模式不可能修建大量昂贵的轨道交通。普铁轨道在改革开放以来，被城市中心区开发而拆除。修建的征地费用负担不起
6.中央政府对城市过度开发的限制还是有一定正面作用，近年来许多经济能力不够的城市轨道交通建设因标准提高而叫停。但是关键是分税制下地方财政不足，城市开发与管理能力有限
7.城市开发与更新受到各方势力限制，军、红、政的用地几乎征不了
8.就城市规划的中国历史看，出来很多问题，比如缺少长远眼光：地铁车厢节数过少，又有开发过度的问题：中小城市过度卖地建无人的住宅高楼、新区鬼城、开发区面积大工厂少。但这些年在规划制度上已经有所改善
9.上下班距离远问题也和缺少私家车有关，个人感觉一线城市的中心城区居住区也不少，住在郊外除了工薪阶层就是大富豪的house.这是城市的同心圆模型，也是郊区城市化的原因。在欧美同样存在这个问题，而且是首先出现这个问题，到现在也不能完全解决，因为工薪阶层承担不起中心区的房价/租金，只是欧美大量汽车出行掩盖了这个问题，在国内呈现挤地铁的现象。
大城市的人口总体比西方少，但这些年大城市的生活成本越来越高高，不具备高学历或技能的人必然会选择中小城市生活工作，也是城市升级所必然拒绝一些“低端人口”
仅是个人观点，理性讨论。谢谢！