支黑与受害者有罪论,以及背后的强权观念

品葱现在支黑(当然很多是共匪网评员反串)遍地,失败主义论盛行。我觉得有必要谈谈“支黑论”,即所谓“劣根性”背后的逻辑。
支黑们的主要观点:“中国人就是劣等人,所以不配享有世界上一切美好的事物;低等人是不可能理解并融入现代文明的。”

首先,这是一种明确的种族歧视言论(把中国人换成黑人,便一目了然),即使一个人歧视自己的种族,这依然不能改变其种族歧视言论的事实。
其次,这是一种受害者有罪论,和“苍蝇不叮无缝的蛋”,“一个巴掌拍不响”,“女生被强奸是因为自己穿的太暴露了”是一个逻辑。而受害者有罪论,是现代文明极力驳斥的观点。如果你提出了这样一种观点,你自己是否不愿接受现代文明呢?
最后,其根本还是一种强权观念的变种,即真正的施害人--中共、独裁者在他们看来是不可战胜的,但自己又对社会极度不满,需要一个发泄口,所以便将自身的怒火都发泄在了所谓“支那人的劣根性”上,这样即使是对于弱者的侮辱谩骂也被加上了一个”反极权“的合理外衣。然而,本质上是自己没有向强大的罪犯挑战的勇气,而将不满加诸弱者的懦夫行为。

我觉得大家有时有些情绪,骂一句“支那人”没什么大不了的。但如果把所有的问题都归结为所谓的劣根性,然后大喊“支那人”是没救的,其实反倒是在帮助独裁者,更有甚者对于一些勇于反抗的人(例如,张雪松,蔡霞,任志强),不去声援,反倒在那里冷嘲热讽(说这有什么用!),我是坚决反对的。总之,就是“两个凡是”:凡是有利于共匪的,我就反对;凡是能打击共匪的,我就支持。

最后,在贴一下编程随想的“谈革命”系列博文:https://program-think.blogspot.com/2011/12/revolution-0.html#index
真的是非常系统和切实的文章,真正希望推翻中共的人都应该花时间好好看下。反共是个长期的过程,不求速成,亦不放弃。
60
分享 2020-08-21

107 个评论

坦克人_official 新注册用户 回复 Tashkent
已隐藏
>>亨廷顿认为,其他宗教基本上都是民主转型的障碍因素。他笃定认为,流行于中国、日本、韩国和新加坡等东亚国...
儒家非常宽容-指孔子当权就杀了不同流派的丁少卯,后面更是迎合汉武帝罢黜百家,儒家在少有的上台时间和被官宣之后都在实行思想上的独裁统治且成为了底层百姓改变阶级的唯一途径。儒家当然支持只考儒家思想的考试了,难道欧洲教会不鼓励百姓学习圣经?儒家具有识字率是因为贵族把书法内卷成普通人根本看不懂的玩意,把官话搞成文言文这种完全脱离底层白话的东西。儒家和儒教具有高度的阶级属性和门槛,和古代贵族地主阶级有高度重合,你不能说传教士都要传教读圣经就代表基督教重视教育鼓励表达一样,教会对于圣经之外的研究是反对的,对于不利于传教的表达是烧死的。此外儒家不重视家庭,他只侧重于孝,孝是单方面的,而家庭是一个整体。比如一个暴君杀了太子皇后不会有任何人觉得是大逆不道,但如果反过来却不是这样
CooperNiao 非活跃用户 回复 trader
已隐藏
CooperNiao 非活跃用户
已隐藏
CooperNiao 非活跃用户
已隐藏
>>囚徒困境了解一下。记住,没有规定囚徒是哪国人


囚徒困境是存在破解方法的。如果囚徒们本身就一个内部高度信任的共同体,他们坚决不相信团体内部的人会出卖他,那么在完美状态(当然我们不能假定存在这种完美状态,即便存在我们也不认为它能长久的存在)根本不会进局,在不完美的状态下,即便是有个别人出卖同伴,这种出卖也不会变成普遍的行为,这样一来他们作为团体依然不会陷入这个困境。而能够进局的群体本身就是“罪犯”,他们那套依靠“江湖道义”的虚假道德体系形成的虚假共同体本身就是不存在的。或者说,黑社会的帮派兄弟们本身就是虚假共同体。中国人的问题也就在于此,中国人本身就是一个依靠虚假道德体系表面维系的虚假共同体,因此任何征服中国人的统治者都能凭借这点对他们进行武断的统治,而把中国人卖给统治者的人就是那些只想当官,也只会当官的儒家士大夫阶级。
满蒙非中国 新注册用户 回复 Tashkent

要发言请先登录注册

要发言请先登录注册

发起人

Free China, Revolution Now

状态

  • 最新活动: 2024-09-24
  • 浏览: 27744