【如何救中国】分裂能带来民主吗？我不这么认为
(更)本文所说的分裂，指的是腊肉的26块论、姨学的诸夏，不是新疆西藏，是江浙沪闽这种
在品葱上，时常能看到一种说法，认为中国的专制、封闭，根本在于大一统，唯有分裂开来，才能走向开放
但是，我看中国历史，分裂堪称独裁者的修罗场，乱世出枭雄，每个割据政权，都用尽各种奇葩手段，只为窃据全国，"建功立业"。在大多数人盲目追求统一的情形下，分裂是难以维持的
而且分裂后的统一，常常是最没底线、最混蛋的政权上台
例如：
元末天下大乱，出了朱元璋(居然说"元以宽仁失天下")
明末流寇四起，来了满清(扬州十日嘉定三屠)
三国时代，结束于农奴制魏晋
战国时代，养出了暴秦
民初军阀割据，出现了蒋介石(搞列宁式政党、党卫军)
还有抗日结束出了毛泽东
也只有楚汉相争、宋灭十国，稍微有点天理
而且越到后头，混蛋政权上台的几率越高
你可能会说，可以分裂后就不再统一
>>但是那帮军阀不是么想的啊，直皖战争、直奉战争、北伐战争、中原大战，有能力灭人，谁想联省自治。在一个缺乏主权概念、奉行社会达尔文主义的土地，往往是逆淘汰，越是把一切力量投注于军事，越有可能窃据全中国
你可能会说，分裂后的诸小国，必须对外开放才能强壮自己
>>但是也要看对谁开放、怎么开放啊，赤匪也知道向美国扮白莲花、蒋介石也知道向其他军阀"联合次要打击主要"，蒋介石、赤匪也都向苏联开放，如今的赤色中国，也知道要扮猪吃老虎。如果开放只是手段、仍要师夷长技以制夷、仍要演戏、仍要极权主义大是大非，开放终带不来自由
我也不知道为何姨学会主张分裂。分裂只是地理问题，秦制、周制才是核心，如果分裂后的实体仍然奉行秦制，又有啥用。周制带来分裂，分裂不能带来周制，表面制度不能通往深层理论。就像多少个大学辍学生，创业成功的又有几个？
更别说在陆权思想下，周制向秦制是不可逆的。至于想改变陆权思想？罗煞联通五海，都不能带来海权
我也知道大家都想救中国，但也别病急乱投医啊
在品葱上，时常能看到一种说法，认为中国的专制、封闭，根本在于大一统，唯有分裂开来，才能走向开放
但是，我看中国历史，分裂堪称独裁者的修罗场，乱世出枭雄，每个割据政权，都用尽各种奇葩手段，只为窃据全国，"建功立业"。在大多数人盲目追求统一的情形下，分裂是难以维持的
而且分裂后的统一，常常是最没底线、最混蛋的政权上台
例如：
元末天下大乱，出了朱元璋(居然说"元以宽仁失天下")
明末流寇四起，来了满清(扬州十日嘉定三屠)
三国时代，结束于农奴制魏晋
战国时代，养出了暴秦
民初军阀割据，出现了蒋介石(搞列宁式政党、党卫军)
还有抗日结束出了毛泽东
也只有楚汉相争、宋灭十国，稍微有点天理
而且越到后头，混蛋政权上台的几率越高
你可能会说，可以分裂后就不再统一
>>但是那帮军阀不是么想的啊，直皖战争、直奉战争、北伐战争、中原大战，有能力灭人，谁想联省自治。在一个缺乏主权概念、奉行社会达尔文主义的土地，往往是逆淘汰，越是把一切力量投注于军事，越有可能窃据全中国
你可能会说，分裂后的诸小国，必须对外开放才能强壮自己
>>但是也要看对谁开放、怎么开放啊，赤匪也知道向美国扮白莲花、蒋介石也知道向其他军阀"联合次要打击主要"，蒋介石、赤匪也都向苏联开放，如今的赤色中国，也知道要扮猪吃老虎。如果开放只是手段、仍要师夷长技以制夷、仍要演戏、仍要极权主义大是大非，开放终带不来自由
我也不知道为何姨学会主张分裂。分裂只是地理问题，秦制、周制才是核心，如果分裂后的实体仍然奉行秦制，又有啥用。周制带来分裂，分裂不能带来周制，表面制度不能通往深层理论。就像多少个大学辍学生，创业成功的又有几个？
更别说在陆权思想下，周制向秦制是不可逆的。至于想改变陆权思想？罗煞联通五海，都不能带来海权
我也知道大家都想救中国，但也别病急乱投医啊
40 个评论
中国如何走向民主，以何种方式，都是世界难题。不管是以分裂形势和大国形势都是如此。
分裂确实会产生问题，这是依照现阶段可以观察到的问题做讨论。
中国土地除了三个少数民族自治区外，没有分裂的基础，去和这些以外的人谈分裂，多数人想都没想过，甚至谈之色变，因此不会有民意基础（除了你在这个站看到的大量分裂自由派以外，但你要清楚这在全中国里没有零头）
虽然三个自治区有分裂基础，但实施解体会以以下问题进行商讨：
1.边境划分。
2.民族矛盾。
3.核武器继承。
问题谈判不妥，下一步就是打仗，没有商量。
三个自治区占全国的土地60%以上，但是人口不到全国的10%，占全国90%的汉人，分得全国40%的土地：这个条件难以像苏联解体那样让多数人服众。
这还只是在有分裂基础的自治区上谈，对中原地区没有分裂基础的情况下，军阀混战的概率就是最大，只要稍微出现一个蒋光头二世，那就是再来一个轮回。
此分析当然并非不赞同中国分裂，免得即将被分裂派扣五毛帽子。
实际上我完全赞同分裂——如果他能和平进行并让中国从此民主化。
换句话说，要是以统一大国民主化，我仍然赞成，此乃弹性问题。“分裂”不是“民主”的充分条件。只是其中一种可能的手段。
“你扯了这么多，还不是没法让支国民主，或者说到底你就是不认同分裂，必是中共五毛特务”：
如果非要这么认为，我无可奈何，我说过了，你要是主张分裂后全国死几亿人然后民主了，对不起，我不能赞同，你这种拉多数人给少数人陪葬的代价不是靠“用鲜血来换”说得通的。
什么，你说我高看了，分裂不可能死这么多人，危言耸听。
我想瞅瞅很多提倡图纸的人，我真的不信中共的政治高压没了，中原地区不会走向战乱。再想想动辄要图纸的人，在掌握了核武器、生化武器的使用权之后，中原只死几百万人。
分裂确实会产生问题，这是依照现阶段可以观察到的问题做讨论。
中国土地除了三个少数民族自治区外，没有分裂的基础，去和这些以外的人谈分裂，多数人想都没想过，甚至谈之色变，因此不会有民意基础（除了你在这个站看到的大量分裂自由派以外，但你要清楚这在全中国里没有零头）
虽然三个自治区有分裂基础，但实施解体会以以下问题进行商讨：
1.边境划分。
2.民族矛盾。
3.核武器继承。
问题谈判不妥，下一步就是打仗，没有商量。
三个自治区占全国的土地60%以上，但是人口不到全国的10%，占全国90%的汉人，分得全国40%的土地：这个条件难以像苏联解体那样让多数人服众。
这还只是在有分裂基础的自治区上谈，对中原地区没有分裂基础的情况下，军阀混战的概率就是最大，只要稍微出现一个蒋光头二世，那就是再来一个轮回。
此分析当然并非不赞同中国分裂，免得即将被分裂派扣五毛帽子。
实际上我完全赞同分裂——如果他能和平进行并让中国从此民主化。
换句话说，要是以统一大国民主化，我仍然赞成，此乃弹性问题。“分裂”不是“民主”的充分条件。只是其中一种可能的手段。
“你扯了这么多，还不是没法让支国民主，或者说到底你就是不认同分裂，必是中共五毛特务”：
如果非要这么认为，我无可奈何，我说过了，你要是主张分裂后全国死几亿人然后民主了，对不起，我不能赞同，你这种拉多数人给少数人陪葬的代价不是靠“用鲜血来换”说得通的。
什么，你说我高看了，分裂不可能死这么多人，危言耸听。
我想瞅瞅很多提倡图纸的人，我真的不信中共的政治高压没了，中原地区不会走向战乱。再想想动辄要图纸的人，在掌握了核武器、生化武器的使用权之后，中原只死几百万人。
