【如何救中国】分裂能带来民主吗？我不这么认为
(更)本文所说的分裂，指的是腊肉的26块论、姨学的诸夏，不是新疆西藏，是江浙沪闽这种
在品葱上，时常能看到一种说法，认为中国的专制、封闭，根本在于大一统，唯有分裂开来，才能走向开放
但是，我看中国历史，分裂堪称独裁者的修罗场，乱世出枭雄，每个割据政权，都用尽各种奇葩手段，只为窃据全国，"建功立业"。在大多数人盲目追求统一的情形下，分裂是难以维持的
而且分裂后的统一，常常是最没底线、最混蛋的政权上台
例如：
元末天下大乱，出了朱元璋(居然说"元以宽仁失天下")
明末流寇四起，来了满清(扬州十日嘉定三屠)
三国时代，结束于农奴制魏晋
战国时代，养出了暴秦
民初军阀割据，出现了蒋介石(搞列宁式政党、党卫军)
还有抗日结束出了毛泽东
也只有楚汉相争、宋灭十国，稍微有点天理
而且越到后头，混蛋政权上台的几率越高
你可能会说，可以分裂后就不再统一
>>但是那帮军阀不是么想的啊，直皖战争、直奉战争、北伐战争、中原大战，有能力灭人，谁想联省自治。在一个缺乏主权概念、奉行社会达尔文主义的土地，往往是逆淘汰，越是把一切力量投注于军事，越有可能窃据全中国
你可能会说，分裂后的诸小国，必须对外开放才能强壮自己
>>但是也要看对谁开放、怎么开放啊，赤匪也知道向美国扮白莲花、蒋介石也知道向其他军阀"联合次要打击主要"，蒋介石、赤匪也都向苏联开放，如今的赤色中国，也知道要扮猪吃老虎。如果开放只是手段、仍要师夷长技以制夷、仍要演戏、仍要极权主义大是大非，开放终带不来自由
我也不知道为何姨学会主张分裂。分裂只是地理问题，秦制、周制才是核心，如果分裂后的实体仍然奉行秦制，又有啥用。周制带来分裂，分裂不能带来周制，表面制度不能通往深层理论。就像多少个大学辍学生，创业成功的又有几个？
更别说在陆权思想下，周制向秦制是不可逆的。至于想改变陆权思想？罗煞联通五海，都不能带来海权
我也知道大家都想救中国，但也别病急乱投医啊
在品葱上，时常能看到一种说法，认为中国的专制、封闭，根本在于大一统，唯有分裂开来，才能走向开放
但是，我看中国历史，分裂堪称独裁者的修罗场，乱世出枭雄，每个割据政权，都用尽各种奇葩手段，只为窃据全国，"建功立业"。在大多数人盲目追求统一的情形下，分裂是难以维持的
而且分裂后的统一，常常是最没底线、最混蛋的政权上台
例如：
元末天下大乱，出了朱元璋(居然说"元以宽仁失天下")
明末流寇四起，来了满清(扬州十日嘉定三屠)
三国时代，结束于农奴制魏晋
战国时代，养出了暴秦
民初军阀割据，出现了蒋介石(搞列宁式政党、党卫军)
还有抗日结束出了毛泽东
也只有楚汉相争、宋灭十国，稍微有点天理
而且越到后头，混蛋政权上台的几率越高
你可能会说，可以分裂后就不再统一
>>但是那帮军阀不是么想的啊，直皖战争、直奉战争、北伐战争、中原大战，有能力灭人，谁想联省自治。在一个缺乏主权概念、奉行社会达尔文主义的土地，往往是逆淘汰，越是把一切力量投注于军事，越有可能窃据全中国
你可能会说，分裂后的诸小国，必须对外开放才能强壮自己
>>但是也要看对谁开放、怎么开放啊，赤匪也知道向美国扮白莲花、蒋介石也知道向其他军阀"联合次要打击主要"，蒋介石、赤匪也都向苏联开放，如今的赤色中国，也知道要扮猪吃老虎。如果开放只是手段、仍要师夷长技以制夷、仍要演戏、仍要极权主义大是大非，开放终带不来自由
我也不知道为何姨学会主张分裂。分裂只是地理问题，秦制、周制才是核心，如果分裂后的实体仍然奉行秦制，又有啥用。周制带来分裂，分裂不能带来周制，表面制度不能通往深层理论。就像多少个大学辍学生，创业成功的又有几个？
更别说在陆权思想下，周制向秦制是不可逆的。至于想改变陆权思想？罗煞联通五海，都不能带来海权
我也知道大家都想救中国，但也别病急乱投医啊
40 个评论
越南是分裂出去的，是穷点但灵活性更大。
在品葱上，时常能看到一种说法，认为中国的专制、封闭，根本在于大一统，唯有分裂开来，才能走向开放
品葱上有一部分台湾人， 认为要分裂。
来源估计是李登辉96年提出的，把中国分割成7块论。李登辉的信徒比较多。
现在各省经济基本是一个整体。
看不出现实有这种走向。也许是高铁修多了缘故，人口流动太密集。
越南在古时候，交通不便，有瘴气蚊虫阻碍流通。
中国如何走向民主，以何种方式，都是世界难题。不管是以分裂形势和大国形势都是如此。
分裂确实会产生问题，这是依照现阶段可以观察到的问题做讨论。
中国土地除了三个少数民族自治区外，没有分裂的基础，去和这些以外的人谈分裂，多数人想都没想过，甚至谈之色变，因此不会有民意基础（除了你在这个站看到的大量分裂自由派以外，但你要清楚这在全中国里没有零头）
虽然三个自治区有分裂基础，但实施解体会以以下问题进行商讨：
1.边境划分。
2.民族矛盾。
3.核武器继承。
问题谈判不妥，下一步就是打仗，没有商量。
三个自治区占全国的土地60%以上，但是人口不到全国的10%，占全国90%的汉人，分得全国40%的土地：这个条件难以像苏联解体那样让多数人服众。
这还只是在有分裂基础的自治区上谈，对中原地区没有分裂基础的情况下，军阀混战的概率就是最大，只要稍微出现一个蒋光头二世，那就是再来一个轮回。
此分析当然并非不赞同中国分裂，免得即将被分裂派扣五毛帽子。
实际上我完全赞同分裂——如果他能和平进行并让中国从此民主化。
换句话说，要是以统一大国民主化，我仍然赞成，此乃弹性问题。“分裂”不是“民主”的充分条件。只是其中一种可能的手段。
“你扯了这么多，还不是没法让支国民主，或者说到底你就是不认同分裂，必是中共五毛特务”：
如果非要这么认为，我无可奈何，我说过了，你要是主张分裂后全国死几亿人然后民主了，对不起，我不能赞同，你这种拉多数人给少数人陪葬的代价不是靠“用鲜血来换”说得通的。
什么，你说我高看了，分裂不可能死这么多人，危言耸听。
我想瞅瞅很多提倡图纸的人，我真的不信中共的政治高压没了，中原地区不会走向战乱。再想想动辄要图纸的人，在掌握了核武器、生化武器的使用权之后，中原只死几百万人。
分裂确实会产生问题，这是依照现阶段可以观察到的问题做讨论。
中国土地除了三个少数民族自治区外，没有分裂的基础，去和这些以外的人谈分裂，多数人想都没想过，甚至谈之色变，因此不会有民意基础（除了你在这个站看到的大量分裂自由派以外，但你要清楚这在全中国里没有零头）
虽然三个自治区有分裂基础，但实施解体会以以下问题进行商讨：
1.边境划分。
2.民族矛盾。
3.核武器继承。
问题谈判不妥，下一步就是打仗，没有商量。
三个自治区占全国的土地60%以上，但是人口不到全国的10%，占全国90%的汉人，分得全国40%的土地：这个条件难以像苏联解体那样让多数人服众。
这还只是在有分裂基础的自治区上谈，对中原地区没有分裂基础的情况下，军阀混战的概率就是最大，只要稍微出现一个蒋光头二世，那就是再来一个轮回。
此分析当然并非不赞同中国分裂，免得即将被分裂派扣五毛帽子。
实际上我完全赞同分裂——如果他能和平进行并让中国从此民主化。
换句话说，要是以统一大国民主化，我仍然赞成，此乃弹性问题。“分裂”不是“民主”的充分条件。只是其中一种可能的手段。
“你扯了这么多，还不是没法让支国民主，或者说到底你就是不认同分裂，必是中共五毛特务”：
如果非要这么认为，我无可奈何，我说过了，你要是主张分裂后全国死几亿人然后民主了，对不起，我不能赞同，你这种拉多数人给少数人陪葬的代价不是靠“用鲜血来换”说得通的。
什么，你说我高看了，分裂不可能死这么多人，危言耸听。
我想瞅瞅很多提倡图纸的人，我真的不信中共的政治高压没了，中原地区不会走向战乱。再想想动辄要图纸的人，在掌握了核武器、生化武器的使用权之后，中原只死几百万人。
蒙古从中国独立还不到一百年，但是中国与蒙古之间有爆发了连绵不断的统一战争吗？
因为之前分裂得不够彻底，还是以儒家思想，汉字文化为核心。也没有西方文明，国际秩序保证各地独立。
姨学分裂中国的核心思想是民族发明，去中国化，以现代民族主义发明建立诸夏国家；废除汉字，像越南朝鲜那样，以各民族本土语言发明文字，彻底摆脱中国这个大一统巴别塔的影响。以国际秩序介入，防止出现企图大一统的独裁者。
这样经过两、三代人，认同就会完全逆转。
因为之前分裂得不够彻底，还是以儒家思想，汉字文化为核心。也没有西方文明，国际秩序保证各地独立。
姨学分裂中国的核心思想是民族发明，去中国化，以现代民族主义发明建立诸夏国家；废除汉字，像越南朝鲜那样，以各民族本土语言发明文字，彻底摆脱中国这个大一统巴别塔的影响。以国际秩序介入，防止出现企图大一统的独裁者。
这样经过两、三代人，认同就会完全逆转。
已隐藏
楼主讲得好。分裂和民主根本就是两回事。莫说等号，就连相关性都很薄弱。
最简单的例子：美国越统一越民主，非洲越往下分越独裁；非洲小国独裁，到下面部落比帝制还专制，酋长整个就是奴隶主。
最简单的例子：美国越统一越民主，非洲越往下分越独裁；非洲小国独裁，到下面部落比帝制还专制，酋长整个就是奴隶主。
中国文革付出了数十万人的牺牲，结果红色高棉还是有这个觉悟
南斯拉夫付出了数万人的牺牲，结果俄罗斯还是有这个觉悟
很难不令人想象到中国要是解体了，各民族会互相仇杀
历史真的令人悲观如螺旋般循环
南斯拉夫付出了数万人的牺牲，结果俄罗斯还是有这个觉悟
很难不令人想象到中国要是解体了，各民族会互相仇杀
历史真的令人悲观如螺旋般循环
关键是分裂了还要统一。中国人没有宗教信仰，当然国家越大越强对绝大多数中国人更有吸引力
分裂就是垃圾人口的排泄過程
把多餘不需要的外部侵入口排出共同體
才能使共同體內部健康有助於建立效忠於共同體本身的政治代管者
把多餘不需要的外部侵入口排出共同體
才能使共同體內部健康有助於建立效忠於共同體本身的政治代管者
>>蒙古从中国独立还不到一百年，但是中国与蒙古之间有爆发了连绵不断的统一战争吗？因为之前分裂得不够彻底，...
你说的是边境少数民族，这还有希望，若分的是中原、汉地18省再往下拆，不出现蒋介石第二才有鬼
那快快享受共產統一大中國，帶給你永恆的安寧
>>中国如何走向民主，以何种方式，都是世界难题。不管是以分裂形势和大国形势都是如此。分裂确实会产生问题，...
其实只是资源划分问题而已，请问下，是否有您自己的方案？我不熟悉地貌和资源类别，只能宏观判断，我认为最多南北，可能是一条从左上到右中的曲线。
>>你说的是边境少数民族，这还有希望，若分的是中原、汉地18省再往下拆，不出现蒋介石第二才有鬼
汉族不是一个真正的民族，完全可以细分成几十个民族，建立各自的民族国家。
>>楼主讲得好。分裂和民主根本就是两回事。莫说等号，就连相关性都很薄弱。最简单的例子：美国越统一越民主，...
美国是联邦制国家，而且美国联邦层面权力的扩大已经威胁到美国的民主了。
关于不在于分裂，而在于自由化。自由化之前需要先完成对专制主义的排异反应。
某些屠支派的主张是非常可笑的，他们身上完全看不到一丝对自由的热爱。
在旧的专制制度被打倒后，防止专制主义卷土重来是个非常严肃的课题
某些屠支派的主张是非常可笑的，他们身上完全看不到一丝对自由的热爱。
在旧的专制制度被打倒后，防止专制主义卷土重来是个非常严肃的课题
不见得，以前南韩想统一，民主后不想了。现在南韩认为统一的话，他们的生活水平会下降。
北朝鲜被苏爹强制从大韩民国分裂，这辈子也别想民主了
為何要救中國？
圖博人不願意、維吾爾人不願意、南蒙古人不願意、香港人不願意、反賊們不願意。
圖博人不願意、維吾爾人不願意、南蒙古人不願意、香港人不願意、反賊們不願意。
>>美国联邦本来就是由下而上自治的，不是你想象的大一统。非洲的自治酋长，统治下的人民也没有洼地人矿活得这...
美国联邦再怎么由下而上自治的，也没非洲小国酋长“自治”放权放得胆大。
既然你认为非洲酋长奴隶制也还不错，那你就去身体力行一下。说风凉话谁不会。
c2h4
🤬不友善用户
这个问题应该倒过来，是民主必定会分裂中国，这是需要慢慢消化慢慢思考的，
要想达到 高度自由民主 就必须解体中国，不一定各省独立按都市圈，方言等划分，
一个能独立思考的地球人，是承认中华民国的，人口土地文化都具有独立建国的基础条件的少数民族独立的，至少不会反对，
经济肯定是比现在要好些的，因为没有独裁政权，更加透明，没有防火墙，文化娱乐也会提升，也没有人用共产党来给中文世界标签了，投资会回来，保持与世界的正常连接，
类似中华民族伟大复兴这种空头口号，作为一个大国必须要有些口号给人民希望，是意识形态强加给人民的，说白了就是汉族人的复兴，因为共产党主体是汉族人，也需要贫富差距来进行阶级斗争吸收体制内奴才用来维稳根基
发展中国家——小国家最终都会走向民主，大国家由于多种因素，即使民主化也会因为经济腐败教育等问题，导致国家始终在贫穷-发展中轮回，中国无法再进行体制改革，横竖都是死只是时间问题，中共表面上宣传强国理念实际上就是个维稳的骗局，贪财满嘴谎言勤劳吃苦于一身的中国人是不正常人类中最无聊的一类，抱歉我是说那些愚民，被世界抛弃的那群正在向朝鲜看齐，中共请歧视你的国民吧，无所谓，世上只有你的妈妈好，我操你妈没文化，你怎么看你的人民世界就怎么看你
要想达到 高度自由民主 就必须解体中国，不一定各省独立按都市圈，方言等划分，
一个能独立思考的地球人，是承认中华民国的，人口土地文化都具有独立建国的基础条件的少数民族独立的，至少不会反对，
经济肯定是比现在要好些的，因为没有独裁政权，更加透明，没有防火墙，文化娱乐也会提升，也没有人用共产党来给中文世界标签了，投资会回来，保持与世界的正常连接，
类似中华民族伟大复兴这种空头口号，作为一个大国必须要有些口号给人民希望，是意识形态强加给人民的，说白了就是汉族人的复兴，因为共产党主体是汉族人，也需要贫富差距来进行阶级斗争吸收体制内奴才用来维稳根基
发展中国家——小国家最终都会走向民主，大国家由于多种因素，即使民主化也会因为经济腐败教育等问题，导致国家始终在贫穷-发展中轮回，中国无法再进行体制改革，横竖都是死只是时间问题，中共表面上宣传强国理念实际上就是个维稳的骗局，贪财满嘴谎言勤劳吃苦于一身的中国人是不正常人类中最无聊的一类，抱歉我是说那些愚民，被世界抛弃的那群正在向朝鲜看齐，中共请歧视你的国民吧，无所谓，世上只有你的妈妈好，我操你妈没文化，你怎么看你的人民世界就怎么看你
有問題的是整個中華文明，大一統中央集權已經是文化不可分割的一部分，必須徹底毀滅整個文明才行。
已隐藏
在豬圈裡的豬總是為了農場主費心費神可真的是太進步了。所以說共產黨是掌權的支那人，支那人是在野的共產黨真的沒錯。
不是希望分裂，是它自然分裂；不是想救中国，是为了保全世界。
比較可行是聯邦制
中國版圖太大、人口又多、而且文化差異都不少。長期在大統一下，一直多是由上而下，少有由下而上。強調一個中央政府去管理的集權制度，這不利於民主的發展，在近代歷史來說也是失敗。
相對之下聯邦制，各地方政府由民選代表組成，具有相當大的自主權，甚至各地方都可以有自己的地方軍隊(類似美國的國民警衛隊)，最多中間由一個由聯邦政府進行協作。
一方面，對長期接受大統一思想牆內民眾，以小統一取而代之，都是比較可接受。而對分裂成諸夏的想法，也可以小分裂達到事實上的分裂。
民主不是最好的制度，但是最不壞的制度，達到最大多數人都算是可以接受的結果
中國版圖太大、人口又多、而且文化差異都不少。長期在大統一下，一直多是由上而下，少有由下而上。強調一個中央政府去管理的集權制度，這不利於民主的發展，在近代歷史來說也是失敗。
相對之下聯邦制，各地方政府由民選代表組成，具有相當大的自主權，甚至各地方都可以有自己的地方軍隊(類似美國的國民警衛隊)，最多中間由一個由聯邦政府進行協作。
一方面，對長期接受大統一思想牆內民眾，以小統一取而代之，都是比較可接受。而對分裂成諸夏的想法，也可以小分裂達到事實上的分裂。
民主不是最好的制度，但是最不壞的制度，達到最大多數人都算是可以接受的結果
分裂不是救中国 而是救全世界 世界上永远少了一个穷兵黩武动不动就喊着武统台湾消灭美国的人群比民主自由更重要
至少可以為週邊國家帶來和平
快點分裂好嗎
快點分裂好嗎
典中典之蒋介石不如军阀，军阀都是美式民主选军头是吧？
洼地贫富差距这么大根本就没有社达的土壤，社达只是共产党对冲维权讨福利的一种舆论攻势而已，我不觉得正常人会相信社达，都是一些没进入社会的小粉红在那附和，上过班的谁信那个啊，还有主动要求低福利被老板压榨的？
至于洼地先军政治逆淘汰其实不对，中国内循环经济的时候可以这么玩，现在中国很依赖外贸，你玩逆淘汰就不会被国际社会接受，你养一堆军人在贸易上也没有价值。唯一的问题在于欧美不管，俄罗斯印度介入，但我觉得欧美不太可能坐视俄罗斯介入，这将会形成世上最强大的独裁国家
中国一旦乱了，国际势力百分百会介入，对大家最好的结果其实还恰恰是中国分裂，这样各方利益都能得到延续和保证，不至于个别国家急眼了明里暗里派军队过来
煽动内战甚至是游击队恐怖分子。但是中国想维持住国力最好还是重新回到联邦制度下，大家资源共享，加强合作，最后对大家都有好处
洼地贫富差距这么大根本就没有社达的土壤，社达只是共产党对冲维权讨福利的一种舆论攻势而已，我不觉得正常人会相信社达，都是一些没进入社会的小粉红在那附和，上过班的谁信那个啊，还有主动要求低福利被老板压榨的？
至于洼地先军政治逆淘汰其实不对，中国内循环经济的时候可以这么玩，现在中国很依赖外贸，你玩逆淘汰就不会被国际社会接受，你养一堆军人在贸易上也没有价值。唯一的问题在于欧美不管，俄罗斯印度介入，但我觉得欧美不太可能坐视俄罗斯介入，这将会形成世上最强大的独裁国家
中国一旦乱了，国际势力百分百会介入，对大家最好的结果其实还恰恰是中国分裂，这样各方利益都能得到延续和保证，不至于个别国家急眼了明里暗里派军队过来
煽动内战甚至是游击队恐怖分子。但是中国想维持住国力最好还是重新回到联邦制度下，大家资源共享，加强合作，最后对大家都有好处
分裂可能会导致分裂出去某些国家民主化，这倒是没问题
已隐藏
已隐藏
>>品葱上有一部分台湾人， 认为要分裂。来源估计是李登辉96年提出的，把中国分割成7块论。李登辉的信徒比...
你要搞清楚台湾自古以来都不属于中国，现在讲的分不分裂的问题是指中国大陆，这跟台湾有什么关系，台湾本来就是一个国家啊。
>>典中典之蒋介石不如军阀，军阀都是美式民主选军头是吧？洼地贫富差距这么大根本就没有社达的土壤，社达只是...
维持谁的国力呢？现在中华人民共和国世界第二大经济体的国力，敢跟美国叫板满世界大撒币，但是中国居民幸福吗？
题主你举的例子都是古代在一个罐子里斗蟋蟀的例子，完全不适用于现代社会。
现代中国，分裂并不会必然导致战争，甚至可以说战争的可能性不大。
古代之所以中国会战争最后成为大一统国家，有很大程度上是地理因素（中原四周被山脉、海洋、草原冰原、疾病丛生的热带丛林包围。中原以外周边环境恶劣，不适合农业为主的古代文明发展。）
而现代社会已经全球化了，科技、贸易航运发达等等因素使得这种地理上的坛子里斗蟋蟀，只有胜者能存活的环境不复存在。
古代之所以中国会战争最后成为大一统国家的另一个原因，是秦汉开了坏头，搞大帝国郡县制而不是分封制。并且汉朝开始历代持续削藩。这种制度和文化传承使得中国缺乏分封制的文化和制度基因，中央始终尝试完全掌控地方，而地方始终很少拥有半独立或独立治理领地的大义名分。
而分封制，其实就是民主的一大诱因。分封代表地方实力派半独立甚至独立行政、部分司法权得到中央承认。中央和地方实现合法制衡。
有了法理上的制衡，地方可以冠冕堂皇地抗拒中央自私的不合理暴政，中央也始终无法像大一统帝国那样颁布统一（僵化）思想的政令和文化（比如发展到完全维护统治的排他性儒家学说）。只有这样才会有进步思想产生的土壤。
哪怕中世纪存在罗马教会这样的排他性组织，也无法彻底根绝各种新思想的产生。比如这个领地教会和国王势力过大，围剿新思想，就可以去另一个跟国王和教宗不和的领地发展学说和新教教义，可以说分封制衡，直接导致了宗教改革和科学、民主思潮的崛起。
所以分裂以后各自制衡反而会促成民主思潮，甚至可能会根据文化和地缘形成不同邦联
现代中国，分裂并不会必然导致战争，甚至可以说战争的可能性不大。
古代之所以中国会战争最后成为大一统国家，有很大程度上是地理因素（中原四周被山脉、海洋、草原冰原、疾病丛生的热带丛林包围。中原以外周边环境恶劣，不适合农业为主的古代文明发展。）
而现代社会已经全球化了，科技、贸易航运发达等等因素使得这种地理上的坛子里斗蟋蟀，只有胜者能存活的环境不复存在。
古代之所以中国会战争最后成为大一统国家的另一个原因，是秦汉开了坏头，搞大帝国郡县制而不是分封制。并且汉朝开始历代持续削藩。这种制度和文化传承使得中国缺乏分封制的文化和制度基因，中央始终尝试完全掌控地方，而地方始终很少拥有半独立或独立治理领地的大义名分。
而分封制，其实就是民主的一大诱因。分封代表地方实力派半独立甚至独立行政、部分司法权得到中央承认。中央和地方实现合法制衡。
有了法理上的制衡，地方可以冠冕堂皇地抗拒中央自私的不合理暴政，中央也始终无法像大一统帝国那样颁布统一（僵化）思想的政令和文化（比如发展到完全维护统治的排他性儒家学说）。只有这样才会有进步思想产生的土壤。
哪怕中世纪存在罗马教会这样的排他性组织，也无法彻底根绝各种新思想的产生。比如这个领地教会和国王势力过大，围剿新思想，就可以去另一个跟国王和教宗不和的领地发展学说和新教教义，可以说分封制衡，直接导致了宗教改革和科学、民主思潮的崛起。
所以分裂以后各自制衡反而会促成民主思潮，甚至可能会根据文化和地缘形成不同邦联
要中原政權分裂的主要目的，並非為了民主，而是讓大一統專制的危害，對於中原人民，乃至全世界，都降低到最輕微的程度
(楼主添加)
有人说分裂是为了救其他国家，阻止中国祸害外国
BUT，姨学是号称分裂给中国带来民主耶，总不能一下说救中国、一下又说救其他国家了吧
这和说铁路是战时运兵，有何区别？
而且这种说法，要怎么向广大未觉醒的中国人宣传呢？
有人说分裂是为了救其他国家，阻止中国祸害外国
BUT，姨学是号称分裂给中国带来民主耶，总不能一下说救中国、一下又说救其他国家了吧
这和说铁路是战时运兵，有何区别？
而且这种说法，要怎么向广大未觉醒的中国人宣传呢？
五毛有个特点，所有观点都是对百姓有害的，且从不铲除坏人，而是转移到资本家之类的经济管理讨论。
活摘，种族灭绝，等硬指标，从来都不是经济讨论能转移的。
领土问题就一个，资源平均，其他都是五毛的借口。
活摘，种族灭绝，等硬指标，从来都不是经济讨论能转移的。
领土问题就一个，资源平均，其他都是五毛的借口。