原創舊文 共匪政權的基本特征

中共政權的基本屬性

如果運用西方國家劃分左中右的政治光譜理論來分析中共,中共屬於政治變態。

如果重視經濟均富 實質平等 按勞分配為左派,中共根本不屬於左派,無論是極權計劃經濟時代的中共,還是黨國資本主義時代的中共,都是經濟均富 實質平等 按勞分配的敵人。共產主義是按需分配,社會主義是按勞分配,現在主導中國社會的分配方式是按生產要素分配,中共權貴主導生產要素分配,所以中共本質上是政治變態,中共屬於政治變態陣營的另類的右派。中共不支持西方白左的經濟均富理念,中共從來都沒有試圖縮小社會必要勞動時間接近的體力勞動與腦力勞動之間的差別,中共從來都是壓迫藍領工人的。

如果重視自由競爭 機會平等為右派,中共根本不屬於右派,中共是自由市場經濟的敵人,中共建立的行政審批制度與市場准入制度就是對機會平等的否定。

如果認為社會福利與自由競爭應該兼顧為中間派,中共根本不屬於中間派,中共統治的中國即沒有高福利也沒有充份的自由競爭。

如果傾向於認同國際主義為左派,中共根本不屬於左派,中共長期輸出反美反西方的意識形態,而且長期用抽象的民族主義與愛國就是愛黨的愛國主義進行統戰宣傳,中共本質上不屬於認同自由人聯合體追求消滅國家的左派。

如果堅持民族主義是右派,中共根本不屬於右派,中共為了與美國對抗大量的援助第三世界國家,甚至在中國本身還需要提升社會福利水平的情況下,還是堅持援助第三世界國家,中共本質上并沒有以中國人的利益為優先。

如果認為應該堅持本國的利益同時國家需要包容不同的文明屬於中間派,中共根本不屬於中間派,中共從來不會包容基督信仰,中共長期迫害中國境內的真正的基督徒。

如果認同社會自由主義屬於左派,中共根本不屬於左派,中共堅持運用中共的黨文化支配整個社會,堅持文化保守主義,反對公娼制度,壓迫流行音樂的自由發展。

如果認同自由保守主義屬於右派,中共根本不屬於右派,自由保守主義堅持專偶制,中共官員卻經常共享情婦。

如果認為社會自由主義與自由保守主義應該兼顧或者折衷屬於中間派,中共根本不屬於中間派,中共即反對社會自由主義也不接受自由保守主義。

雖然移民海外的中共子女因為希望少繳稅所以傾向於支持堅持低稅收低福利的自由保守主義右派政黨,可是中共本質上并不接受自由保守主義右派政黨堅持的經濟領域的自由競爭與專偶制。

如果認同民粹主義,認為應該強化直接民主,傾向於使用公投權的屬於左派,中共根本不屬於左派,中共統治的中國從來都是沒有直接民主的少數暴政,所以不存在民粹主義。

如果認同精英主義屬於右派,中共根本不屬於右派,因為中共本質上仇恨精英,中共雖然實行的是少數暴政,中共政權的性質屬於精英專政,可是中共根本不允許中共體制外的精英根據個人的專業自由的進入體制內成為技術官僚,只有專業審核沒有政治任何的任命技術官僚,中共任用幹部以是否對中共忠誠為衡量標準,很多時候根本不尊重體制外學者,中共不會把重要的工作交給通過自由競爭產生出來的體制外精英,雖然中共認同精英主義認為少數人應該統治多數人的內在邏輯,反對限制統治者的權利,可是中共并不接受精英主義的專業化原則,政治上站錯隊的專業學者在中共體制內沒有機會成為技術官僚。

如果認同直接民主與精英統治應該兼顧,認為應該人民選舉國會,國會根據大多數人的利益訴求制定政策,專家執行政策的屬於中間派,中共根本不屬於中間派,中共否定民主制度,中共在很多時候否定體制外學者。

如果認同集體主義屬於左派,中共根本不是左派,因為中共壓迫公民社會,中共堅持的集體主義本質上是個人服從集體,集體服從領袖,無法代表多數人的共同利益。如果堅持個人主義屬於右派,中共根本不是右派,中共鼓吹的不要關心政治的原子化思想,雖然反對公民社會,可是中共鼓吹的中國特色的個人主義不僅反對公民社會,而且壓迫個性發展,否定個人自由,不尊重個人的權利,中共只是反對別人聯合起來反抗政府,并不接受主張個人自由的意識形態。如果兼顧個人主義與公民社會屬於中間派,中共根本不屬於中間派,因為中共即反對個人主義又反對公民社會。西方白左支持的公民社會的集體主義,本質上是用集體的力量實現個人利益,比如工團主義,比如集體爭取性權,集體維護勞權,中共的集體主義本質上是讓大多數人犧牲個人利益實現中共權貴的個人利益。

中國是一個沒有機會平等的 逆淘汰的 不尊重誠實創造的社會達爾文主義國家,中國適合官僚資產階級與成功依附於官僚資產階級的流氓無產者生活,不適合這兩個社會階級以外的人生活。

如果你有獨立於共匪之外的精神生活,如果你是法輪功學員 全能神教會的信徒 信奉回教的新疆人 信奉藏傳佛教的西藏人 基督徒,在中國會感到很壓抑,如果你不是出身黨國權貴家庭的官僚資產階級,不是精通鬼穀子心術與厚黑大全的流氓無產階級,如果你是只能誠實創造的抑鬱質人類,如果你即沒有人脈關係又無法投機鑽營,你是性格不允許你根據鬼穀子心術與厚黑大全的思維方式為人處世的膽汁質人類,在中國你會活的很辛苦,你應該移民。

共產專制與基督宗教的衝突

中國境內的合法基督徒大多數都是偽基督徒,當我說真正的基督徒不會認同信奉無神論同時又不建立民主制度的共匪,結果他們馬上引用羅馬書十三張的第一句話,在上有權柄的,人人當順服他,為中國伪基督徒辯護,真正的基督徒應該不會認為羅馬書十三章第一句話可以成為叫人不要反抗暴政,不要參與政治的具體論述,首先十三章只是假設政府根據本份行事,而且也確定了政府只是神的僕役的地位,應該履行抑惡揚善的義務,當時的保羅也沒有受到尼祿暴政的直接迫害。保羅後來因為沒有順服羅馬政府被羅馬政府害死,中國親共偽基督徒對於保羅因為沒有無條件的順服政府,所以遭受政治迫害死亡的事情選擇性失明。而且保羅只是一個傳教士並非主耶穌,中國親共偽基督徒喜歡用保羅曾經的一句感慨為親共行為背書,本質上是在偷換概念,把基督教改造成親共團體。

而且十二章有講你不可為恶所勝,你要以善勝惡,所以遇到邪惡暴政的時候應該用愛去改變,而不是毫無原則的服從任何權威,他們用羅馬書十三章的第一句來回應我對中國舔共偽基督徒的批判,根本就是在攪渾水。耶利米書中講的很清楚,人心比萬物都詭詐,壞到極處。神是堅察人心的,試驗人肺腑的,要照各人所行和他作事的結果報應他。詩篇中有說,神阿,求你定他們的罪。願他們因自己的預謀跌倒。願你在他們許多的過犯中,把他們逐出,因為他們背叛了神。真正的基督徒,應該有是非觀念。

基督徒並非不能參與政治,很多西方國家的國家元首尤其是在野黨出身的,同時也是基督徒。用善來改變邪惡的方式方法有很多種,只有中國偽基督徒會認為基督徒不能參與政治。耶利米勸告君王說,妳們要施行公平和公義,拯救被搶奪的脫離欺壓人的手,不可虧負寄居的和孤兒寡婦,不可以強暴待他們,在這地方也不可流無辜人的血。基督信仰與政治參與並不衝突,甚至鼓勵政治參與。詩篇裡邊更是強調,妳們當為貧寒的人和孤兒伸冤;當為困苦和窮乏的人施行公義。當保護貧寒和窮乏的人,救他們脫離惡人的手。參與政治並且反對政治強權,是得到基督信仰認同的。中國境內號稱自己是基督徒,一邊反對別人的政治參與,同時自己又成為共匪政權的成員的人是偽基督徒。

真正的基督徒必然是反對共匪的,在中國以合法姿態存在的基督徒基本上都是偽基督徒。中國偽基督徒喜歡把共匪說成是政府單位裏邊的基督徒,他們自己是政府單位外邊的基督徒,共匪跟基督教沒有本質上的衝突,這種說法本身包含著偷換概念跟混淆視聽的本質。馬列主義強調人的階級性,資產階級是壞人,無產階級是好人,否定性惡論宣揚的普遍人性,認為人的本質是所有制決定的是統治方式決定的,在所謂的公有制社會跟階級專政的社會裏邊,人的利己本性可以被戰勝,共產黨是無產階級的先鋒隊,所謂的公有制跟階級專政外加無產階級先鋒隊的領導可以創造新人。

中國偽基督徒總是把福音書跟雅各書也批判社會不公跟馬列主義希望解放全人類的口號嫁接在一起,因此找到基督教可以跟共匪勾兌的藉口。事實上基督教跟馬列主義有很大的區別,首先馬列主義宣揚暴力革命宣揚推翻資本主義制度消滅私有產權,建立一個集體生產勞動的社會。馬列主義本質上以仇恨以暴力革命以劃分階級為出發點,聖經裏邊雖然有譴責富人跟社會不公的內容,可是畢竟基督教承認人性有罪,所以不會根據階級劃分好壞,凡是接受救恩的人,無論階級出身都因信稱義,成為神的兒女。基督教宣揚的愛而不是以暴制暴,不但要愛家人愛鄰居甚至需要愛敵人,這與馬列鬥爭學說完全不同。

中國偽基督徒喜歡把使徒行傳裏邊對公有制社會的描述跟實行黨有制的共匪嫁接起來,因此得出基督教跟共匪是同路人的結論,這是在是對使徒行傳的誤讀。首先使徒行傳裏邊講的公有制是由一群因為理念接近而自然結合的人建立的,是以愛為出發點的,是共享的。共匪建立的黨有制是專制性的強迫,而且共匪建立的黨有制並不是全民共享,無論是黨營企業還是土地黨有還是其他自然資源黨有,雖然名義上是公有的,可是支配權收益權是共匪支配的。中國偽基督徒生活在中國,為什麼硬要把共匪跟基督教嫁接在一起。啟示錄中是有講過基督教的天堂,可是共匪所謂的共產主義的天堂,根據馬列主義的說法,共產主義天堂是需要經歷原始社會 奴隸制社會 封建社會 資本主義社會 社會主義社會也就是向共產主義過渡的社會之後才可以進入,而社會主義的本質特徵,根據馬列主義的說法是一個由共產黨實行專政統治的社會。雖然基督教也有關於天堂的描述,可是基督教的天堂跟共匪的共產主義天堂,完全是兩回事。

基督教關於原罪與新人的定義跟共匪對人的定義完全水火不容,創世紀中記載,亞當因為偷吃了禁果,墮落犯罪。人類從亞當身上繼承了墮落的一面,墮落的一面是不分階級不分族群的,是普遍人性。這跟共匪宣揚的階級先鋒隊理論完全不同,基督教不會為肉身人類造神,共匪會為肉身人類造神。真正的基督徒如果跟共匪搞勾兌就是否定基督教本身,在中國所有合法的所謂基督徒,都必須先學習共匪的理論再接受共匪的領導才可以從事表面上的宗教活動。

馬克思說宗教就是精神鴉片,宗教的產生是因為人類無法正確認識自然界。真正的基督徒不會一邊褻瀆著上帝跟主耶穌,一邊參加宗教活動,一邊接受共匪的無神論教育,一邊自稱基督徒的人是撒謊者不是真正的基督徒。宣揚中國允許真正的基督教合法存在,不是真的對中國不瞭解就是故意攪渾水。至於把偽基督徒的胡說八道解釋成真理的人,非要把基督教改造成一個可以跟共匪嫁接的一種存在,本質上就是在扼殺基督教幫共匪製造思想人質。美國的基督教的神職人員不會教育人民擁護執政黨,在中國被共匪任命為神職人員的人,本質上不是基督徒。

共匪利用對國家機器的控制造神 殺人 姦淫 偷盜 搞司法迫害 搞強拆 真正的基督徒不可能是親共的,基督宗教反對個人崇拜,光是這一點就跟共匪水火不容了,真正的基督徒不會相信共匪的造神,所以共匪很不爽,選擇迫害他們。

共產專制與儒教文化

很多學者認為文革是在消滅儒教,可是我卻認為共匪發動的文革的本質實際上是發展儒教,而不是真正消滅儒教,我們可以從文革的基本特征與儒教的基本特征結合起來觀察的過程中了解文革本質上是在發展儒教。很多人或許不認同認為文革是發揚儒教的觀點,認為文革本質上是消滅儒教。事實上支配文革的思維方式本身就是儒教的思維方式,而不是儒教真正的敵人自由主義的思維方式。從文革發起到文革結束,儘管充斥著對孔子個人諂媚封建勢力的批判,可是終歸文革的落腳點是在落實對毛澤東個人的畏懼,也就儒教追求的畏大人的專制禮法上邊的。

雖然文革充斥著紅衛兵的廣泛參與,可是紅衛兵的所作所為終歸是在實踐被共匪統治的廣大中國人民對毛澤東的克己復禮的目標。紅衛兵廣泛參與文革參與批鬥參與武鬥,並非是針對堅守精英主義立場維護精英專政的保守派勢力,而是針對反對共匪一黨專政的自由派人士以及作為鄧右共產黨前身的修正主義共產黨人,沒有一點關於人民普遍在自由自然的基礎上參與政治討論與政治決策的政治訴求。

文革雖然批判了孔子的人格特質,可是對儒教本身堅持的精英主義與精英專政沒有任何站在自由主義的立場上的批判,文革中不准對毛澤東提出反對意見的政治迫害行為完全就是在落實儒教主張的非禮勿言,把毛澤東塑造成不可以隨便評論的聖人。文革時期宣揚的跟黨走,本質上還是儒教宣揚的君君臣臣父父子子的綱常倫理,只是君臣的綱常演化成共匪跟中國人民的綱常了。

文革時期的毛澤東雖然名義上沒有以精英自居,可是縱容紅衛兵隨便迫害不認同毛語錄的觀點的異議人士的行為,本質上還是在發揚儒教奉行的畏聖人之言的畏懼思想,先動用專制權力創造聖人然後再要求別人服從聖人,這種做法跟東亞大陸利用儒教維護統治的傳統封建君王本質上沒有區別。支配文革時期針對接受西方自由主義思想的哲學的政治迫害行為的意識形態本質上還是儒教信奉的非禮勿聽的專制理念,很多學者在反思文革的時候總覺得文革是針對儒教的文化滅絕運動,實際上文革本身就是在實踐儒教信奉的基本理念,不然無法解釋文革時期為什麼一堆自由派遭受了秉持儒教思維方式的人的政治迫害。

關於文革時期發動的知識份子下鄉勞動的政治運動,表面上看好像是在反對孔子在樊遲面前對工農大眾的評價,可是在實際效果上卻落實了儒教宣揚的不在其位不謀其政,天視自我民視,天聽自我民聽的精英專政目標。知識份子變成了必須跟黨走,不可以提出異議的工具人,關於知識份子下鄉勞動的馴化宣傳本質上是用共匪的視野取代知識份子的視野,實質上壓迫了知識份子的獨立人格。

毛澤東在文革時期對待異議人士的做法跟孔子對待少正卯的做法是一樣的,都是迴避思想交鋒,直接運用專制禮法實行政治迫害,將對方定義為破壞正常社會秩序的壞人。毛澤東應該是孔子的崇拜者,而不是孔子的反對者,反對孔子的人太多了,毛澤東顯然不是在思維方式領域反對孔子創造的儒教的自由派。文革時期宣揚的戰天鬥地的觀點雖然在名義上與孔子宣揚的畏天命的觀點是抵觸的,可是在另外一方面又大肆鼓吹共產黨統戰中國是歷史的選擇是歷史的必然,任何希望改變共產黨統治中國的局面的人都是反動的,在實際效果上傳承了儒教畏天命的觀點。

文革充份的發揚了儒教的孝道文化,只是實踐儒教孝道文化的對象從傳統意義上的父母,變成了黨國。文革時期雖然宣揚子女可以反對傳統意義上的父母,可是同時又主張共產黨就是父母,號召中國人民做黨國的螺絲釘做沒有主體性的工具人,本質上還是在實踐儒教的孝道文化,如果文革本質上是反對儒教,完全可以宣揚西方的自由主義文化。

很多人認為文革是民粹主義的產物,我認為文革是精英主義的產物,文革中宣揚的鬥私批修跟歐美白左發動的工農大眾的私利至上,反對少數精英主義右翼雅痞實行的精英專政,主張用多數決的高稅收政策實現工農大眾的私利的民粹主義運動是水火不容的,文革本質上是大多數人犧牲私利去實現少數統治精英維護政治權力的私利的精英主義運動。

文革時期對社會群體的劃分方法本質上還是儒教的非君子即小人的劃分方法,沒有支持共產黨就必然是壞人,把沒有支持共產極權主義同時也反對其他形式的極權主義的異議人士劃分為壞人。文革更是充份的發揚了儒教宣揚的夷狄之有君,不如諸夏之亡也的狹隘民族主義排外思想,文革時期的反美宣傳可以證明這一點。

文革時期興起的排斥自由主義辯論文化的扣帽子文化本質上也是儒教的產物,儒教著作大學這本書中宣揚的,古之欲明明德於天下者,先治其國,欲治其國者,先齊其家,欲修其身,先正其身,欲正其身者,先誠其意,欲誠其意者,先致其知,致知在格物。格物而後知至,知至而後意誠,意誠而後心正,心正而後身修,身修而後家齊,家齊而後國治,國治而後天下平,全部都是結論,沒有論證過程,這大概跟儒教的教義本身就壓迫思考有關。中國幾千年的封建社會,人民總是服從聖人的結論沒有自己的思考,估計多少跟儒教散佈的反智傾向對人民的束縛有關,文革本身沒有擺脫這種反智傾向。

文革時期處決別人的標準剛好就是儒教的四誅,儒教的禮記四誅更是中國有史以來最露骨最公開肯定人權犯罪的著作,禮記四誅中強調析言破律,亂名改作,執左道以亂政,殺。儒教的四誅公然的把統治者屠殺民間維權人士與堅持獨立人格的自由派的行為合理化,禮記四誅中強調作淫聲異服、奇技奇巧以疑眾,殺。這種世界觀更是成為中國封建社會幾千年來扼殺發明創造跟個人獨立性的思想,很多人因為受到這種世界觀的束縛放棄了原本堅持的東西。文革本身就是在實踐儒教的思誅,因為文革針對的對象本身就是儒教四誅中所無法接受的人。

孔子把精神太監顏回樹立為做人的典範,文革時期的做人典範雷鋒也是精神太監。文革時期學習毛語錄的教育活動本身就是在實踐儒教主張的放棄邏輯思辨的理念,儒教主張的放棄邏輯思辨的理念出自孔子宣揚的有教無類的主張。孔子宣揚的所謂有教無類,可以從孔子自己講的話裡邊找到有教無類的本質。禮記 緇衣中曾有這樣的記載,下之事上也,身不正,言不信,則義不定,行無類也。孔子所強調的無類並非不分高低貴賤,除了他本來就是宣揚君君臣臣父父子子的世界觀之外,他在禮記 緇衣中也表達過他對於無類的理解就是行為的法式比較,顯然無類指的是接受教化的人應該放棄邏輯思辨的接受教化。文革時期學習毛語錄只能接受灌輸不能獨立思考的愚民教育,本質上還是儒教的產物。文革的發動者的人格特質跟孔子的人格特質非常相似,都是表面上宣揚禮法私底下淫亂的人,孔子跟生活淫亂的南子的交往,毛澤東私底下玩弄多名女性。很多人覺得文革是反對儒教,實際上從文革的細節中可以發覺很多儒教極權主義的基本特征,正是因為這樣我認為文革是發揚儒教,真正被文革在一定程度上消滅的是與儒教水火不容的自由主義。今天中國社會的毛左民眾,反對自由主義的毛左民眾,就是文革暴政的產物。

共匪輸出儒教的原因

中國孔子提倡等級 君權 父權 夫權,提倡愚忠 愚孝。孔子認為君臣父子夫妻各有其位,所以社會根本不需要平等,從而導致中國人長期以來只認專制不認民主。孔子宣揚的精英主義思想跟精英專政制度扼殺了很多中國人建立公民人格的機會,共匪在美國推崇孔子學院實際上是希望利用孔子輸出極權主義。因為馬列極權的形象太不好了,直接不加掩飾的輸出馬列極權主義會引發西方人的反感,用孔子來輸出極權主義反而比較容易讓西方人放下心防。可是對於自由派中國人來講,共匪的陰謀是很明顯的,共匪對西方人宣傳君君臣臣父父子子那一套,明顯是在壓迫個人主體性,在散布一種與自由主義相違背的世界觀。

孔子強調君使臣以禮,臣事君以忠,強調專制禮法,完全否定政府本身的意義,把國家看成是屬於精英階層而不是屬於庶民的一種存在。孔子在家庭倫理方面強調的三年無改於父之道,可謂孝矣。完全違反家庭民主,讓下一代成為上一代的附庸。

孔子強調人民應該根據統治者的意志行事,不應該去探究原因不應該有自己的想法,於是提出民可使由之,不可使知之的主張。這種做法造成中國社會幾千年來都是少數精英的思考與想法取代大多數的庶民的思考與想法,造成中國人長期在思想上充當統治階級的人質。

孔子強調君子周而不比,小人比而不周。君子喻于義,小人喻于利。孔子用簡單的分類法劃分中國社會的人群,把中國社會的人群氛圍君子跟小人,實際上人性的複雜不是簡單的君子跟小人就可以概括的,在君子跟小人之間還有一種折衷的狀態,孔子的分類法讓中國人在為人處世方面的思維方式變得簡單,很多人不是很教條就是很厚黑,無法建立理性思維,扼殺了群體理性的產生。

孔子在教育方面重視敘述扼殺思辨壓迫創造,孔子述而不作的思維長期禁錮著中國人的思想,所以很多中國人只是重視吸取上一代的東西,沒有自己的思考跟創造。孔子信而好古的思維讓中國人迷信古人,不敢通過思辨與反思的方式整理古人厚黑的一面。

孔子強調父權壓迫女權,孔子宣揚唯女子與小人為難養也,近之則不孫,遠之則怨。這種世界觀成為中國社會男性壓迫女性的依據,讓中國社會成為父權社會。

孔子有狹隘的民族主義思維方式,孔子曾說夷狄之有君,不如諸夏之亡也。這種思維方式讓極端民族主義在中國獲得了在文化領域跟道德領域的優越感,成為盲目排外主張的理論依據。

孔子宣揚自掃門前雪的思維方式,孔子主張不在其位,不謀其政。這種思維方式扼殺了公民社會的產生,讓中國人長期被個人服從集體然後集體服從領袖的虛假集體主義操縱,無法形成集體關心公共事物的集體主義思維方式與公民社會。孔子是一個精英主義者,非常看不起工農大眾,孔子跟樊遲聊天的時候曾經公然的貶低工農大眾。

孔子喜歡搞假大空,表面上強調禮法私底下卻跟生活淫亂的南子交往,可見孔子本人就很厚黑。孔子可以說是中國文化中負面文化的代表人物,共匪在美國輸出孔子學院除了控制留學生收集情報之外還有意識形態侵略的意圖,因為孔子的儒教極權主義思想如果成為美國社會主流的社會意識形態,美國會被嚴重削弱,美國的民主制度也會滅亡,失去自由民主的生活方式的美國將不再是共匪國的威脅。

儒教極權主義的本質

孔子學院不止是情報機構,還是共匪輸出極權主義的意識形態輸的工具。孔子思想本質上就是極權主義思想,孔子的極權主義思想的餘毒至今還在污染著中國。


孔子主張君君臣臣父父子子,各守本分,思不出其位,孔子把提出不同政見的社會堪稱是混亂的社會,在現代民主社會任何人都沒有必然的理由要被束縛在特定的位置上,孔子的思想與現代民主社會的思想是水火不容的。孔子講究畏天命 畏大人 畏聖人之言,庶民就應該服從所謂的聖人的教化,可是在專制社會裡邊,所謂的聖人往往是假大空的統治者刻意塑造出來的,而且即使是真正在人民存在獨立人格的基礎上自行推崇的聖人,他的言行也可能只是跟他所處的特定的時代相適應,孔子在封建專制政體存在的基礎上教育人民要敬畏上層精英,結果只能是扼殺人民的思辨能力跟獨立人格。孔子曾說 天下有道,則禮樂征伐自天子出。天下有道,則政不在大夫。天下有道,則庶人不議。魯迅先生曾經駁斥過這種說法,魯迅先生認為任何獨裁者都會以道義的代表自居,如果遵循天下有道,則庶人不議的世界觀,結果只能是人民的思想自由跟言論自由受到鉗制,永遠在精神上成為獨裁者的奴隸。


孔子宣揚不在其位,不謀其政。把政治看成是精英基層的事情,政府官員的事情,官老爺可以考慮人民不能考慮,這種世界觀實際上就是中國幾千年來維持專制統治的思想根源,既然政治不是非政府官員的事情,作為非政府官員自然就沒有必要擁有選舉權了,每個人都考慮自己份內的事情,自然也就不會尋找制度弊端了。孔子宣揚非禮勿視 非禮勿聽 非禮勿言 非禮勿動,凡是不符合精英階層的禮制規定的東西就不能接觸,最終把人民的思想活動束縛在精英階層的小框架裡邊。


儒教的禮記四誅更是中國有史以來最露骨最公開肯定人權犯罪的著作,禮記四誅中強調析言破律,亂名改作,執左道以亂政,殺。公然的把統治者屠殺民間維權人士的行為合理化,禮記四誅中強調作淫聲異服、奇技奇巧以疑眾,殺。這種世界觀更是成為中國封建社會幾千年來扼殺發明創造跟個人獨立性的思想,很多人因為受到這種世界觀的束縛放棄了原本堅持的東西。禮記四誅中強調行偽而堅,言偽而辯,學非而博,順非而澤,以疑眾,殺。這種世界觀從根本上否定了言論自由與社會輿論監督的正當性,否定了邏輯層面的思辨過程。禮記四誅中強調假於鬼神時日蔔筮以疑眾,殺。直接否定了宗教信仰自由,為多數霸凌少數提供了理論依據。


孔子散佈的儒教極權主義是不講現代群體理性的,孔子散佈的世界觀長期壓迫中國社會哲學思辨跟科學技術的發展,中國在近現代落後於西方國家,很大程度上跟孔子思想被上升為官學有關。孔子本人就有嚴重的專制人格,從他拒絕跟少正卯進行思想交鋒,同時又無法做到求同存異,害死少正卯的過程中就可以看出來。


孔子在做官的時候強調居,吾語汝其故。人有惡者五,而盜竊不與焉:壹曰心達而險;二曰行辟而堅;三曰言偽而辯;四曰記醜而博;五曰順非而澤。此五者有壹於人,則不得免於君子之誅,而少正卯則兼有之。故居處足以聚徒成群,言談足以飾邪營眾,強足以反是獨立,此小人之桀雄也,不可不誅也。是以湯誅尹諧,文王誅潘止,周公誅管叔,太公誅華仕,管仲誅付裏乙,子產誅鄧析、史付,此七子者,皆異世同心,不可不誅也。詩曰:憂心悄悄,慍於群小。’小人成群,斯足憂矣。孔子宣稱有五種罪大惡極的表現是不可以寬恕的,內心自由喜歡冒險 行為怪癖一意孤行 言語虛偽喜歡辯論 廣泛記錄并散佈負面新聞 認同錯誤的觀點宣揚錯誤的觀點的表現是罪大惡極的。這五個罪大惡極只有第二條是行為,其他都屬於思想言論的範疇,而且都是抽象的形容詞沒有具體的界定標準,最多是建立在所謂的聖人的個人好惡的基礎上。這五個罪大惡極在畏大人畏懼聖人之言的封建專制社會成為用莫須有的罪名迫害別人的理論依據,至今很多專制國家仍然在沿用這種抽象的莫須有的罪名迫害異議人士。少正卯只是要求用一點平等的法取代儒教的禮制,就被孔子定義為罪大惡極。


孔子把精神太監顏回樹立為做人的典範,本質上跟共匪把黨國順民樹立為做人的典範的性質是一樣的。至於孔子宣揚的所謂有教無類,可以從孔子自己講的話裡邊找到有教無類的本質。禮記 緇衣中曾有這樣的記載,下之事上也,身不正,言不信,則義不定,行無類也。孔子所強調的無類並非不分高低貴賤,除了他本來就是宣揚君君臣臣父父子子的世界觀之外,太在禮記 緇衣中也表達過他對於無類的理解就是行為的法式比較,顯然無類指的是接受教化的人應該放棄邏輯思辨的接受教化。


論語中有講,孝敬父母尊敬兄長的比較不容易造反,實際上孝敬父母尊敬兄長與是否忠於統治者沒有直接關係,只有孔子認為統治者就好比是人民的父母人民的兄長。雖然孔子曾經說父有爭子,不行無禮;士有爭友,不為不義。故子從父,奚子孝?臣從君,奚臣貞?審其所以從之之謂孝、之謂貞也。可是結合孔子在其他方面的論述來看待,孔子也並非是反對奴性,孔子最多是在如何對獨裁者履行愚忠方面提倡變通。儒教著作大學這本書中宣揚的,古之欲明明德於天下者,先治其國,欲治其國者,先齊其家,欲修其身,先正其身,欲正其身者,先誠其意,欲誠其意者,先致其知,致知在格物。格物而後知至,知至而後意誠,意誠而後心正,心正而後身修,身修而後家齊,家齊而後國治,國治而後天下平。全部都是結論,沒有論證過程,這大概跟儒教的教義本身就壓迫思考有關。中國幾千年的封建社會,人民總是服從聖人的結論沒有自己的思考,估計多少跟儒教散佈的反智傾向對人民的束縛有關。


天視自我民視,天聽自我民聽,否定人民作為一個具體的個體的主體性,否定人民存在的意義。綜上所述,孔子的儒教本質上是為極權主義服務的,共匪對美國輸出孔子輸出儒教,不僅可以發揮孔子學院的情報機構作用,不僅可以利用孔子學院鉗制學術控制海外留學生,同時還可以達到輸出極權主義奴化美國人民的目的。

自由主義左派才是最反共的群體

最近有一些學者總是試圖把白右價值冒充成美國價值,好像自由主義左派特別是白左堅持的社會自由主義不是美國價值,好像政府權力小社會責任大的社會自由主義不是托馬斯 傑佛遜在建國的時候所堅持的初衷,瘋狂的攻擊真正關心中國人權狀況的美國白左跟民主黨,把歷史上跟現實上並不是很在意中國人權狀況喜歡跟共匪做生意的共和黨吹捧成政治正確的代表,我覺得這些學者非常可疑,雖然某些人也打著反共的旗號,實際上卻是在攪渾水。

杜魯門成立北約 制定馬歇爾計劃 甘乃迪跟約翰遜成立歐盟 經濟上孤立共匪,反倒是共和黨經常扯後腿,艾森豪威爾結束杜魯門發動的針對共匪衛星國的韓戰,尼克森結束約翰遜發動的針對共匪衛星國的越戰,共和黨人基辛格經常散布共匪無害論。無腦吹捧白右的學者完全忽略這些基本事實,硬是要把民主黨跟共匪混為一談。

事實上共和黨在上個世紀末,強烈主張人權原則跟經濟利益脫鉤,硬要跟共匪做生意,於是才有布希上台之後的共匪加入世貿組織的事情發生。

至少我認識的共匪的子女普遍都支持共和黨,他們比較喜歡那種即反對福利國家可以讓他們少繳稅,同時在文化生活方面又堅持保守主義立場,可以幫他們壓迫白左跟黑左的生存空間,緩解他們的邊界憂慮的傳統自由主義右派,共匪子女比較傾向於認同自由保守主義,中國的反共人士裡邊,至少我接觸過的,大多數意識形態都跟民主黨比較接近。

很少有人是因為覺得自己有超出常人的本領,一旦支持經濟層面的無政府狀態的自由主義右派上台實踐自由保守主義路線,他們擁有的超出常人的本領就會有機會被充份發揮出來,從而讓他們自己成為大托拉斯老闆,所以他們選擇反共,追求建立一個自由主義右派主導的國家。

大多數反共人士都是因為覺得共匪本質上是極右翼政黨,都是覺得共匪建立的權力尋租制度帶來了嚴重的貧富兩極分化,覺得共匪堅持的黨國特色保守主義立場嚴重壓迫了個人在文化生活方面的自由跟全面發展,認為共匪是福利國家的敵人是社會財富再分配的敵人,認為共匪壓迫人的自由跟全面發展,所以選擇反對共產極權主義的立場。

共匪在政治上是法西斯主義,白右在政治上是精英主義,共匪在經濟上是社會達爾文主義,白右在經濟上支持否定福利國家的自由市場,共匪在文化上是傾向於文化專制的雅痞文青斯文敗類,白右在文化上是為雅痞文青斯文敗類提供生存空間的文化保守主義。共匪在意識形態上與白右接近,共匪與白右都反對左翼民粹主義 直接民主,共匪與白右都反對福利國家,共匪與白右都反對社會自由主義。

我接觸過的中國反共人士跟民主黨的意識形態比較接近,反對右翼雅痞統治,反對精英主義,認同自由派在文化生活層面的主張,對自由主義與社會公正的理解偏向于托馬斯 傑佛遜跟約翰 羅爾斯比較接近,基本上是自由主義左派的信徒。

我覺得自由主義左派跟共匪的意識形態衝突比較多,民主黨如果了解共匪的本質,應該也會成為反共陣營的成員,因為左翼自由主義跟共產極權主義是水火不容的,中國的自由主義左派更容易促進一般民眾對共匪的離心離德,最終結束共匪一黨專政的政治勢力應該是認同社會自由主義的自由主義左派。

至於中國人在美國最合適最志同道合的思想盟友,應該是自由主義左派,應該是白左,是堅持社會自由主義的白左,是民主黨,不是堅持自由保守主義的白右不是共和黨。

只反毛左不反鄧右不是真正的反共

中國境內的反共人士,至少我接觸過的普遍都是從左的角度走上反共道路的,他們是覺得中共壓迫人的自由跟全面發展,覺得中共扼殺民主壟斷社會財富背叛社會主義的目標所以才反共,右翼民運對他們根本沒有思想啟蒙意義。

至於那些依附中共體制發財,發財之後害怕被中共清算,希望移民海外,他們希望離開中國也是出於自身趨利避害的考慮,與右翼民運的宣傳無關。

何況這些人本質上嚮往即可以保護他們的私有財產同時又堅持文化保守主義的社會意識形態與生活方式的右翼精英專政雅痞統治國家,所以這些人即使移民海外也不可能跟中國民運人士結盟,因為他們也不喜歡自由主義。

某些右翼陣營裡邊的所謂民運人士,最近竟然公開鼓吹精英專政,為右翼極權專制辯護,我覺得右翼陣營裡邊那些只反左不反共的人才是中共的同路人。

只批判毛左同時肯定與鄧右殊途同歸的政治勢力跟統治方式的結果只能是從側面鞏固鄧右共產黨在中國的統治合法性,中共在海外早就開始採取犧牲毛左形象間接為鄧右樹立正面形象的攪渾水戰略了。

某些堅持右翼立場的民運人士無論他們主觀上是不是支持中共,客觀效果上都在幫現實層面的共產黨進行思想維穩。

毛左已經在野四十年了,毛左的罪惡當然需要反思,避免歷史重演。

可是只是批判毛左並不能促進中國人民對現實層面的共產黨的離心離德,畢竟現在是鄧右共產黨在執政,一九七八年以後中國的苦難是鄧右共產黨造成的,一邊批判毛左一邊鼓吹跟鄧右相似的意識形態跟統治方式,或者一邊批判毛左一邊肯定鄧右的人,只能是在客觀效果上發揮維護鄧右共產黨統治的效果。

毛左跟鄧右都批判,反對一切形式的共產極權主義的人不是中共特務,經常批判自由主義左派很少批判中共特別是鄧右共產黨的人是中共特務。

共匪不會改良

習包子根本沒有準備朝著民運人士所希望的方向在改革,五毛說習包子放權了,說習包子準備實現中國的民主化,純屬胡說八道。

習包子上台之後共匪國存在的共匪黨政軍一把抓,行政 立法 司法三權合一的極權專制政體,根本沒有改變,否認這一點的人除非根本沒有生活在中國,或者極端泯滅良知,至於溫家寶曾經主張過的政企分開跟縣政府普選更沒有實現。

習包子一上台就在意識形態方面強調教育界應該抵制西方民主思想,並且要求文藝界學習延安文藝座談會精神,以及號召黨員幹部學習如何專政人民楓橋經驗,在參觀共匪央視的時候積極肯定共匪央視工作人員關於央視姓黨的表態,修改教科書在官方史觀層面肯定文革,在意識形態鬥爭方面更加積極主動,大搞大外宣,強調在意識形態鬥爭中要敢於採取主動。

習包子在經濟上大搞黨進民退,制定不利於私營企業生存的政策壓迫私營企業的生存空間,甚至要求在私營企業裡邊充份發展黨組織,並且在關於土地政策的講話中談到要堅持土地黨有,堅持拒絕自由市場經濟,堅決不放棄權力尋租對經濟活動的不當干預。

在政治制度建設方面,任命堅決反對司法獨立的人負責司法部門的工作,大搞選擇性反貪腐,整肅敵對陣營的官員,放任自己陣營的官員貪腐。

雖然習包子不斷的鞏固個人權力,共匪內部終歸還是群體分贓的結構,只有得到共匪內部各派系或者最大的派系認可,讓共匪內部的各派系或者最大派系認為可以鞏固黨國權力尋租制度,可以最大的限度的維護並增進黨國整體利益的人才能成為共匪國的國家元首,習包子如果真的想改革早就被別人拉下來了。

上述這些狀況可以證明習包子從上台以來的各種倒行逆施都是朝著民運人士所希望的方向的反面在努力,這說明習包子根本不是民運人士所指望的開明派領導人。

散布習包子可以帶領中國走向民主化,號召中國人民把中國民主化的希望寄託在獨裁者的良心發現上邊,讓基層民眾放棄反抗等待獨裁者施捨民主的人,不是思想上糊塗就是幫共匪攪渾水的五毛。

習包子沒有毛澤東的個人權威,而且中國已經不是單一的極權計劃經濟國家了,因為環境的改變很多人有機會接觸到不同的資訊,而且因為沒有了單一的極權計劃經濟的大鍋飯對藍領工人的鉗制,共匪已經無法引導廣大中國人民在世界觀層面因為相信共產主義所以擁護共產極權統治了,習包子對中國異議人士的迫害程度不如毛澤東,雖然在迫害方式上更精緻了,比如被精神病,可是習包子的個人權威不足以發動大規模的露天的武鬥,所以民運人士沒有必要特別害怕共匪。

反共民運人士應該具備的基本常識

專制政體不可能受到充份的監督,專制政體中的獨裁者的權力也不可能受到充份的制衡,共匪所謂的加強監督只是自己監督自己的政治作秀,相信共匪可以依靠自己監督自己做到自我完善,就好比是相信有殺人動機的人在沒有法律的約束之下可以做到不殺人一樣。

馬克思關於資本主義發展到高級階段會進入社會主義的說法的基本前提是馬克思認為資本主義社會存在無可調和的社會矛盾,最終工人階級會因為無法忍受雇傭勞動制度起來造反推翻資本主義制度,馬克思並不認為維護資本主義社會最終會讓資本主義社會產生社會主義制度,還有一種說法認為人類社會將經歷官僚計畫經濟 權力市場經濟 自由市場經濟 社會市場經濟這五個階段最終進入自由民主的計畫經濟階段建立自由人聯合體,共匪改革開放的所作所為只是把官僚計畫經濟改造成權力市場經濟並且不斷的用專政的手段壓迫中國社會內部的民主訴求,任何一個還沒有泯滅良知的人都應該不會相信共匪會幫中國完成從黨國資本主義國家向民主社會主義國家過渡的任務。

民主國家的中央銀行買股票護盤的行為嚴格講起來跟社會主義無關,因為根據馬克思主義關於科學社會主義的論述,社會主義的本質是消滅金融資本消滅虛擬經濟消滅資本市場,而且美國央行買股票護盤與共匪動用黨國資本炒作股票市場瓜分散戶的儲蓄這兩者之間是有本質上的區別的,中國的股票市場以流通共匪的黨營事業所發行的股票為主,共匪動用黨國資本動用養老金炒作股票市場的本質實際上就是共匪拿中國人的錢投資他自己的公司然後再騙中國人跟著投資最後瓜分中國人的財富。美國的中央銀行買股票護盤與共匪動用黨國資本炒作股票市場瓜分散戶的儲蓄這兩者之間是有本質上的區別的,中國的股票市場以流通共匪的黨營事業所發行的股票為主,共匪動用黨國資本動用養老金炒作股票市場的本質實際上就是共匪拿中國人的錢投資他自己的公司然後再騙中國人跟著投資最後瓜分中國人的財富。美國的中央銀行是被民選政府約束的國營銀行,所以不可能隨便損害普羅大眾的利益,中國的國營銀行實際上是被共匪控制的黨營銀行,專門為共匪謀取特殊利益服務。

民主國家的全民健保思想源自於西方社會民主主義關於福利國家的設想,跟共匪所謂的馬克思主義以及鄧小平的修正主義理論完全是不同的思想體系,更何況中國根本就沒有全民健保,所謂西方國家學習中國的社會主義搞全民健保的說法根本就不成立。

普選制不僅可以充份的表達基層民眾的民意,更重要的是他可以集思廣益,不像共匪的專政制度只是讓一小撮自封是專家實際上只代表少數人的特殊利益的人決定國家建設的方向。六四屠殺完全就是政治迫害,只有那些無恥的共產畜牲才會認為六四屠殺不是政治迫害。

中國從來就沒有出版自由,共匪在意識形態鬥爭的過程中從來都是採取進攻的而不是防守的,共匪長期有組織有計畫的利用民主國家的言論自由開辦媒體以及創建專門輸出共匪的黨國意識形態的民間組織統戰海外,活躍在西方國家的孔子學院跟鄧小平理論研究會還有某些專門表達共匪的立場共匪的觀點各種報紙跟電視臺都是共匪用來從事意識形態侵略的工具,計畫經濟走向崩潰之後共匪知道輸出傳統的社會主義會引發西方人的反感,所以改為輸出儒教的奴才文化跟中國的黨國資本主義制度可是共匪意識形態侵略的本質沒有改變。

台灣的民主不是別人施捨的,而是台灣人爭取來的,蔣經國從來就沒有開放真正的言論自由跟真正的政黨政治,是台灣人通過爭取才換來了廢除動員勘亂臨時條款跟廢除劃分政治思想犯的惡法以及總統直選,台灣在威權時代所得到的經濟成就離不開美國的支持,台灣的電子產業的核心技術也大多數來自於美國。

所謂的百分之一對百分之九十九只是佔領華爾街運動的一個宣傳口號,反映的並不是真正美國社會財富分配的結果,事實上中國的基尼系數超過了美國,佔領華爾街運動跟馬克思主義的意識形態的關聯並不大,馬克思主義政治經濟學譴責的最多的是產業資本家跟商業資本家譴責他們剝削產業工人在生產勞動中創造的剩餘價值以及商業工人在流通勞動中創造的剩餘價值,然而所謂的佔領華爾街運動的基本訴求根本不是廢除允許民間人士投資工廠開辦商店的市場經濟制度更不是建立一黨專政。

中共沒有垮臺的原因

關於為什麼東歐共產黨可以垮臺,中共卻還可以存活的原因,我覺得原因來自於很多方面。中共的宣傳工作比蘇共成功,中共喜歡發動基層宣傳員冒充成一般民眾幫中共宣傳,蘇共根本沒有五毛組織。中共擅長運用天下烏鴉一般黑與中國人民離不開中共的論述打擊中國人民追求民主的信心,蘇共只有生硬的理想主義宣傳,蘇共不會強調天下烏鴉一般黑,而是強調蘇聯就是天堂,蘇共的宣傳工作在打擊東歐人民對於東歐民主化的信心的方面是缺乏效果的。而且中共很擅長運用西方國家內部自由多元的環境,引述西方國家內部的反體制的邊緣人的論述對中國人進行宣傳,讓中國人誤以為西方人也不認同民主制度,因為中國存在防火墻,除了因為環境的刺激造成主觀能動性被激活所以開始翻墻的人之外,大部份人在自然的狀態下接觸到的是中共的宣傳,中國的教育本身也不培養人獨立思考,而且還要學習中共的意識形態,所以很多人被中共馴化。

而且蘇共實行傳統的極權計劃經濟,這種經濟制度無法達到讓基層官員普遍分贓的效果,中共實行的黨國資本主義制度可以讓基層官員普遍分贓,所以基層官員對於幫助中共控制基層社會的工作是有積極性的,蘇共實行傳統的極權計劃經濟,基層官員需要指揮生產,而且油水很少,黨國的財富集中在上層的幾個家族裡邊,所以根本就沒有維護蘇共政權的積極性。

蘇聯最後一任總統戈巴契夫本身就有自由化傾向,而且上臺之後政治老人死了很多,基本上蘇共內部沒有什麼勢力可以有效的制衡戈巴契夫,戈巴契夫先是公佈蘇共的歷史罪惡,同時以官方的名義出版表面上看上去是宣揚共產黨的理念實質上是宣傳民主社會主義思想的改革與新思維,而且不再主動的扼殺西方意識形態在東歐的生存,甚至公開主張與美國和解,巧妙的瓦解了蘇共在蘇聯的社會意識形態建設。中國人面臨的環境與東歐人不一樣,中國人遇到了反自由化的習包子,而且中共內部雖然派系鬥爭激烈,但是各派系之間反對自由化的立場是一致的。

東歐國家歷史上有基督宗教的傳統,基督宗教講究人性本惡,反對個人崇拜,反對掠奪,所以東歐國家本來就比較容易產生約束政府權力的民主思想。儒教文化裡邊肯定極權的部份,長期被東亞大陸的統治者當成官方意識形態,所以東亞大陸在歷史文化層面就是有利於極權主義生存的。在思想文化方面蘇共嚴格實行禁慾主義控制,讓世俗娛樂無法成為麻痺蘇聯的基層民眾的精神鴉片,以至於蘇聯的基層民眾比中國基層民眾更容易無聊,更容易有時間跟空間思考對共產黨不利的事情。

蘇聯因為實行傳統的極權計劃經濟,西方資本根本不會跟蘇聯做生意,所以基本上蘇聯無法通過經濟統戰的方式腐化西方國家,所以蘇共面臨著強大的外部壓力。中共因為實行黨國資本主義制度,可以利用建立在市場機制 商品經濟基礎上的國際貿易對西方國家進行經濟統戰,還可以利用西方資本發展黨國資本主義,被腐化的西方國家本質上并不希望中國民主化,中國民主化意味著低工資 低福利 低人權 特權政策優惠的投資優勢的喪失,雖然中共因為強迫技術轉移與不正當競爭外加掠奪外資引發了中美貿易戰,但是中共還是利用低工資 低福利 低人權 特權政策優惠的投資優勢扶持了部份西方資本,這些西方資本無法成為促進中國民主化的助力,這些西方資本成為對美國扯後腿的禍害。

綜上所屬,我認為中國沒有民主化似乎是歷史社會條件決定的,中國的特殊性決定了中國是極權國家。

馬克思主義世界觀的思想維穩作用

馬克思告訴人們這個世界就是壹分為二然後對立統壹的世界,那種觀點讓很多人認為西方社會本質上也是少數統治者統治多數被統治者的社會,很多人會認為西方社會本質上也是專制的共匪的那壹套制度未必不符合中國的國情所以不會積極的追求民主大概是受了馬克思的觀點的馴化,統治者跟被統治者雖然是對立的但是也是統壹的。

儘管統治者跟被統治者之間存在掠奪與被掠奪之間的矛盾但是統治者跟被統治者始終是相互依存的,共匪雖然貪腐雖然掠奪廣大中國人民但是畢竟共匪的存在維持了基本的社會秩序,共匪的統治本質上也是在提供壹種管理服務,如果共匪滅亡了說不定會出現社會動蕩,馬克思的哲學是有利於共匪鞏固統治的。

至於馬克思的辯證法就更有利於類似共匪那種政治流氓為他們自己的流氓行為尋找合理性了,辯證的思維就是耍流氓的思維,比如壹個人把另外壹個人打成了殘疾人雖然讓另外壹個人成為殘疾人但是讓對方懂得了生命的可貴讓對方比以前更堅強了,如果用辯證的思維去分析換壹個角度去思考也是好事,所以被打成殘疾人的那個人不應該去追究把他打成殘疾人的那個人的責任。

馬克思主張的無神論跟歷史唯物主義在促進人的墮落方面發揮了積極的作用,無神論認為生前做壞事死後不會遭受報應。

歷史唯物主義認為人之所以做壞事是歷史社會條件所造成的歷史必然,共匪的官員可以大量的貪污腐敗並且認為不需要內疚因為中國會出現專制制度是歷史的必然, 誰在專制制度中做官都會貪污腐敗,就是因為受了馬克思主義的毒害。

根本馬克思的說法人只能在歷史社會條件的框架之下發揮主觀能動性,根據馬克思的說法中國官員貪污是必然的,如何貪污是中國官員的主觀能動性決定的。

存在基本上就是必然,存在不壹定就是合理的。

不合理的人事物就要被改革或者是革命,極權專制的存在就很不合理。

社會運動本質上是受壹定規律支配的自然的歷史過程,這種觀點未必沒有道理,但是存在不壹定就是合理的。

君主專制曾經存在過,可是君主專制的存在就很不合理,所以君主專制滅亡了,共匪應該也會滅亡。

自由民主會取代極權專制,存在當然有原因,那個原因是歷史社會條件決定的,但是共匪出版的哲學出版物把存在是有原因的這個概念偷換成存在即是合理的就很容易誤導別人。

比如會讓沒有機會用自由民主的生活方式生活的人們相信壹黨專政比自由民主好,共匪喜歡說歷史選擇了共匪選擇了壹黨專政,可是壹黨專政不合理。

憑什麼共匪可以壟斷真理 壟斷經濟利益 壟斷政治權力,不合理的制度就要推翻,把歷史社會條件造成的不幸說成是合理的很容易把實際上是阻礙人類進步的逆流美化成順應人類進步的主流。

存在是否合理是要看他是否與人類的進步相適應,不能促進人類進步的文明應該被拋棄,某些地方因為文化因素不能民主化不表示專制就有利於他們的進步。

某些地方不能民主化是因為歷史社會條件的限制,但是不能因為這樣就否定民主制度。

匪諜無非是利用很多中國人從小接受黨國洗腦教育認同對立統壹的原則所形成的在政治思想覺悟上面的弱點,似乎這個世界上無論哪個國家本質上都是統治者跟被統治者的對立統壹,中國是這樣西方民主國家也是這樣。

讓中國人誤以為統治者跟被統治者之間既有對立性也有壹致性,對立性就體現在統治者掠奪被統治者上面,壹致性就體現在統治者跟被統治者相互依存上面,西方社會本質上也是對立統壹的。

讓中國人誤以為中國的國情不適合民主,就算實行了民主也不能改變對立統壹的本質,如果在社會條件不具備的情況下實行民主說不定西方列強會趁虛而入然後結果更糟糕。

讓很多中國人誤以為共匪雖然貪腐但是如果西方列強統治者了中國說不定社會財富會更加的向少數人集中,接受了這種觀點的人基本上會成為共匪的擁護者。

讓很多中國人誤以為共匪跟廣大人民群眾之間既有對立性也有壹致性,共匪是掠奪廣大人民群眾沒錯,但是共匪畢竟也是壹個管理部門,沒有了共匪提供基本的社會管理被統治者怎麼可能會擁有基本的生存環境,如果共匪垮台了西方列強統治中國人被統治者不壹定會比以前生活的更好,就算西方列強沒有統治中國民主制度也不會改變對立統壹的本質。

讓很多中國人誤以為還是不要追求什麼民主了,量變到壹定程度就會出現質變,壞到壹定程度就會產生好的效果,共匪越是積極的掠奪廣大人民群眾就越是要積極的進行經濟建設,就越是要讓廣大人民群眾賺錢。

讓很多中國人誤以為共匪雖然積極的掠奪廣大人民群眾但是也確實改善了很多人的生活水平,所以共匪還是有統治合法性的。

共產極權國家對思想自由的鉗制

中國社會就是上層是一小撮獨立人格跟靈性很強可是卻沒有良知的惡人,中層是一群有獨立人格然後靈性差一點的已經奴性化不敢反抗強權的人,基層就是一群沒有獨立人格沒有靈性的工具人,這種社會形態如果永遠不改變肯定對中共最有利,開放言論自由就意味著思想的解放跟這種社會形態的滅亡,這正是共產畜牲否定言論自由的原因。

沒有言論自由,共匪就可以運用謊言愚弄廣大被統治者,廣大被統治者在思想上會成為中共的人質。

因為趨利避害的本性所衍生出的邊界憂慮,人確實容易有那種希望周圍的人都很愚蠢,希望周圍的環境對自己越不複雜對自己越有利越好的傾向,可是為了達到這樣的目的就讓人喪失獨立的人格讓別人在思想上淪為他人的人質,這種行為終歸是扼殺人的是侵犯人權的是應該受到抵制的。

馬克思主義哲學的核心就是認為人改造世界的過程也被歷史社會條件支配,馬克思那一套本質上還是決定論,雖然跟封建時代傳統的相信命運的說法不一樣,可是仍然是一種歷史的決定論。
只是傳統的決定論以解釋個人的歷史為主,馬克思的歷史決定論以解釋社會群體的歷史為主,本質上都是把人當成是無法真正支配自己的物種。只是馬克思曾經認為經濟基礎是決定上層建築的,每一種經濟制度必然存在與這種經濟制度相適應的社會意識形態,共匪從這種觀點中認識到操縱社會意識形態的重要性。雖然馬克思認為經濟基礎決定上層建築,并沒有直接告訴共匪操縱社會意識形態可以控制人民的思想,可是共匪根據一種經濟基礎必然伴隨著與這種經濟基礎相適應的上層建築的論述中領悟了意識形態宣傳工作的重要性。

雖然中國特色的馬克思主義強調經濟基礎決定上層建築,可是經濟基礎決定上層建築只是共匪對中國人輸出的馬克思主義,共匪信奉的並不是中國特色的馬克思主義。
共匪從來都是把維穩工作的重心放在打壓異議人士的思想自由與言論自由上邊,而不是放在壓迫私有制 僱傭勞動制度 市場經濟成份的發展上邊,共匪本身也不相信簡單的經濟因素可以造成中國的民主化,共匪本質上認為社會意識形態的變化造成的歷史社會條件改變會讓中國民主化。

一個社會的經濟結構決定一個社會的社會意識形態然後社會意識形態決定人的本質,很多時候是經濟結構跟社會意識形態互相作用推動著人的本質的演變,人的本質的演變往往是歷史社會條件支配的,也就是經濟結構的總和跟社會意識形態的總和以及他們之間互動的情況所支配的。

政治信仰 法治觀念 道德觀念 宗教信仰 藝術形式 哲學思想的總和就是社會意識形態,資本主義社會的社會意識形態為資本主義制度服務,保障私有產權的政治信仰,維護市場經濟跟自由貿易的法治觀念,奮鬥光榮的道德觀念,以及對上帝的信仰,各種鼓吹髮財跟宣揚物質文化生活如何快樂的綜藝內容,還有唯心主義的哲學構成了資本主義社會的社會意識形態,為鞏固資本主義制度而服務。

中國作為黨國資本主義國家,也有跟黨國資本主義相適應的社會意識形態,認為國家需要穩定的政治信仰,維護權力市場經濟跟黨國特權的人治觀念,越流氓混的就越好不需要原則的道德觀念,以及對共匪的信仰,還有各種鼓吹縱慾主義跟貶低貧窮的綜藝內容,還有功利主義跟極端實用主義的哲學,構成了黨國資本主義社會的社會意識形態,為鞏固黨國資本主義制度服務。

生活在哪種社會就會面臨哪種社會意識形態,從而作為個人的人會形成特有的屬於那個社會制度的人格特質。馬克思主義哲學告訴了共匪如何愚弄被統治者,告訴了共匪只要得到了布置社會意識形態的主導權就可以對廣大被統治者進行馴化,共匪反對言論自由的根本原因就是為了維護專制統治,擔心言論自由會阻礙他們馴化廣大被統治者。雖然共匪對中國人民宣揚的世界觀是經濟基礎決定上層建築,可是共匪真正信奉的世界觀是歷史社會條件決定人的本質。

無神論與有神論無法互相否定,沒有人親眼見過猿變成人的過渡過程,無神論無法解釋為什麼在沒有實行傳統極權計劃經濟的社會裡邊,總是會自然的形成社會分工與社會角色,而且一代又一代的延續自然的形成社會分工與社會角色的規律,所以進化論無法被證明是真的,沒有人親眼見過上帝,所以創世論也無法被證明是真的。在民主國家人民可以根據自己的思想傾向選擇信奉無神論還是信奉有神論,在極權國家人民沒有選擇世界觀的自由。美國雖然有信奉基督教的傳統,可是美國信奉基督教的傳統是在自由自然的狀態下形成的,美國內部也有人選擇不信奉基督教,所以才有反對基督教的穆斯林社區與華人社區存在,在美國甚至允許美國共產黨的支持者組織反基督教的集會,美國社會是有信仰自由的,在中國只允許信奉共匪政權接受的世界觀。

在中國學習中文就必須接觸共匪編寫的語文課本,共匪編寫的語文課本裡邊的文章有共匪的意識形態,在中國學習歷史就要接觸共匪編寫的歷史課本,共匪編寫的歷史課本裡邊的內容是共匪編造的史觀,在中國學習政治就要接觸共匪編寫的政治課本,共匪編寫的政治課本裡邊有共匪的政治理論 共匪的黨文化的世界觀。

中國的大學在政治學 哲學 經濟學 史學 精神病學這五個領域是沒有學術自由的,政治學 哲學 經濟學 史學要堅持馬列毛鄧主義的指導,政治學必須為一黨專政辯護,哲學必須肯定唯物論與無神論,經濟學必須支持黨國資本主義,史觀必須宣揚共匪的黨國史觀,精神病學必須接受共匪關於被精神病的相關標準,在共匪的分類法裡邊認同自由民主人權屬於超價觀念,屬於不正常,只怪自己不反共的極端內歸因罪惡妄想癥不屬於精神疾病。

共匪越來越沒有制度自信了,以前共匪還會允許地方衛視引進包含著自由主義思想的日本卡通片,現在共匪的地方衛視基本上看不到日本卡通片了,在流行音樂方面,以前共匪還會允許一些真正的自由派搖滾與負能量說唱在一定的空間裡邊在一定的程度上存在,現在基本上中國所謂的流行音樂已經被改造成假大空的音樂了。實際上沒有政治自由也就沒有經濟自由與文化自由,中國人無法自由的把人民幣換成美元帶出去,中國人也無法自由的享受亞文化的文化產品。

很多中國人在精神層面被共匪套上了兩層枷鎖,在認知層面被防火墻加黨媒以及沒有言論自由鉗制,以為天下烏鴉一般黑,或者中國比歐美更好。在世界觀層面被沒有思想自由 信仰自由 學術自由鉗制,在中國可以自然流通的哲學 社會學 政治學 經濟學都是共匪的意識形態,所以很多中國人認為自由就是放縱 民主就是動亂 人權是生存權。中國人在經濟層面被共匪套上了枷鎖,私有財產不受保障,個人生計被共匪支配,所以很多中國人根本就不敢反抗。

共匪之所以可以統治中國,主要是因為共匪把很多中國人的經驗範圍局限在無法自由了解世界的防火墻 沒有言論自由的輿論空間 剝奪信仰自由與學術自由以及出版自由的思想鉗制的環境裡邊了。即使反共人士擁有關於共匪的負面資訊,掌握了比共匪進步的政治理念與制度設計,因為沒有辦法在中國境內不受鉗制的從事政治活動,無法自由的在中國境內與廣大中國人民溝通,沒有辦法在立足點平等的基礎上跟共匪進行政治競爭,所以根本無法對共匪形成有效的威脅。

共匪絕對不會開放言論自由,因為一旦中國人民擁有了言論自由,符合理性的邏輯判斷可以公開的發表,共匪依靠資訊不對稱外加洗腦宣傳塑造出來的社會情境 社會知覺 情緒效應 人際知覺所衍生出來的情感判斷就會被符合理性的邏輯判斷以及符合理性的邏輯判斷所衍生出來的新的情感判斷否定,共匪實行的洗腦宣傳就會失去效果,共匪為自己以及共匪認可的紅頂商人塑造出來的正面形象就不會繼續被別人接受。共匪仇恨思想自由 言論自由 新聞自由,一旦有了這三種東西,大多數人就會找回獨立思考與邏輯判斷的能力,我覺得反共最主要的工作就是消除共匪建立的社會鴻溝,拆除防火牆,讓大多數人在牆外獲得思想自由 言論自由 新聞自由,在墻外培養獨立思考與邏輯判斷的能力,成為不受共匪誤導的人,只有這樣才可以讓大多數人成為擁有反共意識的反共人士。
9
分享 2020-04-12

13 个评论

共匪是人類社會有史以來最邪惡的政治勢力,中國是一個被詛咒的國家。
共匪根本不是左派,共匪是左派的敵人。
文章太长,讲了这么多,绕来绕去,不仅焦点被模糊了,论述也欠缺一个关键重点。我猜你所谓的「党国资本主义」应该指的是「裙带资本主义」。但目前就我看来,由于中国内部经济衰退的关系,中共目前已经开始扬弃「裙带资本主义」逐渐朝向「柠檬社会主义」迈进。当然,这只是我的看法。
樓主自己先理清楚再來
如果重視經濟均富 實質平等 按勞分配為左派

實質平等就和按勞分配相衝突了
共主張的是按需分配,也就是實質平等
群體裡必定出現懶蟲和工蟻,再按勞分配就又有貧富差了
如果堅持民族主義是右派,中共根本不屬於右派,中共為了與美國對抗大量的援助第三世界國家,甚至在中國本身還需要提升社會福利水平的情況下,還是堅持援助第三世界國家,中共本質上并沒有以中國人的利益為優先。

因為民族主義不是以同族人的利益為優先,而是覺得自己的民族比較高級
納粹重視雅利安人權益的程度還不如重視(剝奪)猶太人權益的程度
如果認同自由保守主義屬於右派,中共根本不屬於右派,自由保守主義堅持專偶制,中共官員卻經常共享情婦

這有什麼關係嗎?!
如果認同精英主義屬於右派,中共根本不屬於右派,因為中共本質上仇恨精英,中共雖然實行的是少數暴政,中共政權的性質屬於精英專政,可是中共根本不允許中共體制外的精英根據個人的專業自由的進入體制內成為技術官僚

這很簡單,因為中國人從小都接受政治課洗腦教育,如果這樣洗腦你還沒長大成為黨員,就是你書沒讀好,至少你政治課沒好好上,怎麼會是精英
如果認同集體主義屬於左派,中共根本不是左派,因為中共壓迫公民社會,中共堅持的集體主義本質上是個人服從集體,集體服從領袖,無法代表多數人的共同利益

集體主義從螞蟻群開始就是要大家一起服從領袖的了
共產專制與基督宗教的衝突

通篇對基督教和基督徒的定義存在誤解
基督徒不是指『按照聖經或任何聖書裡的教導去生存的人』,方向性就不同
要真正相信世界是一個人類稱之為神的存在造的,他全知全能他很善良而且他是世界的主宰,他定義了世界
這和你的生活方式無關
而且現代神學一般是認為神給人選擇的自由,就算神是善的而且不喜惡,這樣就能解釋『為什麼全知全能全善的神會容忍惡存在』的悖論了
共產主義是按需分配,社會主義是按勞分配,現在主導中國社會的分配方式是按生產要素分配,黨國權貴主導生產要素,所以共匪本質上是政治變態,共匪是屬於政治變態陣營的另類的右派。
共匪不支持西方白左的經濟均富理念,共匪從來都沒有試圖縮小社會必要勞動時間接近的體力勞動與腦力勞動之間的差別,共匪從來都是壓迫藍領工人的。西方白左支持的公民社會的集體主義,本質上是用集體的力量實現個人利益,比如工團主義,比如集體爭取性權,集體維護勞權,共匪的集體主義本質上是讓大多數人犧牲個人利益實現黨國權貴的個人利益。美國的基督教的神職人員不會教育人民擁護執政黨,在中國被共匪任命為神職人員的人,本質上不是基督徒。
中國需要一場反思共產極權主義,理解并社會自由主義 社會民主主義 民主社會主義的思想解放運動。

**该用户被封禁,内容已自动替换**

既然“中华民族”是伪民族,什么是民族?
答:民族,传统文化这些都是落后的思想,本身就是统治阶级麻痹人民的精神鸦片。设想对黑奴来说,奴隶主的肤色和文化很重要吗?就算后者也是黑人,主奴关系就有根本性转变了吗?统治阶级创造文化和民族认同,然后将其灌输给被统治的无产阶级,使后者不能意识到谁才是自己的敌人,完全符合病毒的定义。仅仅是在人民民主制度已经建成,旧制度已经被消灭的情况下,一些可以与共产主义思想共存的文化表现形式,可以被人民大众所接受。

就现实状况来说,目前的中国有十分之一(在可预见的未来比例会更高)的人口不是“汉族”,大汉族主义者打算怎么对待这些人?只有抛弃会导致内部分裂的民族主义,才有可能维持这个国家的和平,只有用自由平等共产主义意识形态来教育人民,人民才会团结起来。
如果你有獨立於共匪之外的精神生活,如果你是法輪功學員 全能神教會的信徒 信奉回教的新疆人 信奉藏傳佛教的西藏人 基督徒,在中國會感到很壓抑,如果你不是出身黨國權貴家庭的官僚資產階級,不是精通鬼穀子心術與厚黑大全的流氓無產階級,如果你是只能誠實創造的膽汁質人類,如果你即沒有人脈關係又無法投機鑽營,你的性格不允許你根據鬼穀子心術與厚黑大全的思維方式為人處世,在中國你會活的很辛苦,你應該移民。
您是在釣魚嗎?
熟人社會不適合膽汁質類型的人類,膽汁質類型的人類適合生人社會,生活在中國的膽汁質類型的人類應該離開中國。
所以说土匪中共野蛮政权只有被武装推翻,没有自主改良到文明社会的可能:这个杀人如麻的土匪团伙要么被国际武装联盟战争推翻要么被国内军事政变推翻,没有和平改变终结可能
共匪不會改良,共匪所謂的改良只是為了維護極權統治,共匪是人類社會有史以來最邪惡的政治流氓。

要发言请先登录注册

要发言请先登录注册

发起人

反共左派 黑名单

認同社會民主主義的反共異議人士

状态

  • 最新活动: 2020-07-22
  • 浏览: 4787