教大家一个反驳共产主义经济学的流氓方法

这方法之所以流氓，在于其使用了典型的逻辑错误Ad hominem fallacy与中华传统道德绑架，适用于大陆主流粉红语境。

马克思出生在一个中产阶级家庭，父母原来是犹太人，后来改信路德派基督教，家境不富不穷，不缺吃穿，但是马克思却没能够在已有的条件下进一步改善家境，而是选择了另辟新路。这个小伙子年轻，有野心，想要自己独立闯出一片新天地，很好，我可以理解。

然而年轻的马克思大部分时间都在和同学宣传激进思潮，并频繁与普鲁士政府审查过不去，并没有找一份普通的工作，专心积累财富，改善自身经济条件的意愿。很好，敢于反抗权威，一心为公，至于赚钱养活自己，那是以后的事情，年轻嘛，就应该多闹闹。

后来他与一个贵族女孩相爱结婚，但是清高孤傲的他，并没有与旧贵族同流合污，并没有借助岳父的财势，大发横财，而是和妻子单独生活在一起，很有骨气，有独立创业的精神，有开创新经济模式的勇气。

但是他建立的新家庭，绝大部分时间都在饥寒交迫中度过，靠着好友资本赞助维持生计，他的叔叔给了他介绍一个钟表匠的工作，方便他养活自己家庭，他不干。这就有点牵强了，怎么的？知识分子鄙视手工劳动者？这很不共产主义。宁愿自己的妻儿挨饿生病，甚至几个孩子病死，也不去干一份自己叔叔好心介绍给自己的工作？这不是个好丈夫。

他的叔叔把他父亲一部分遗产传给他，他欣然接受了，并且将其三分之一捐给了在当时起义的比利时工人。啥？就捐了三分之一？他咋不全捐呢？说好的废除私有财产，全心全意为革命服务呢? 他对自己的家庭不上心也就算了，看来他对革命也不尽责。

就是这样一个偏执，傲慢，言行不一的人，一个连自己建立的小家庭的经济状况都无法改良的人，他所建立的经济学理论怎么能有人信呢？在他的经济理论指导下，他的家庭一直处于不幸，可想而知，如果把他的理论在一个国家进行实践会让一个家庭的不幸放大到全国范围。



我也能预想到硬核马克思主义者肯定会把一切罪过记在充满压迫与剥削的大环境上，由此来反驳以上观点。但是问题来了。马克思在他被放逐的期间，完全可以带领一批狂热的共产主义者在欧洲找到一片未开垦的土地，单独建立起他独立的经济模式，进行一场脱离纸笔的实践，这样既可以避开资本主义势力的注意，又能提高自己的实践水平。为什么他总是寄生于老牌资本主义与帝国主义国家，一直靠别人养活自己？这难道不就是毛泽东口中所说的眼高手低的知识分子？ 这种人说的话你们也能听？