从政治哲学看马克思主义的逻辑
最近关于马克思主义和共产主义引发了激烈的讨论与争论，其中既有左派也有右派，观点更是五花八门，有的斥责马克思主义是歪理邪说，有的说读原文感到逻辑不通，有的认为不能机械教条地理解《共产党宣言》@葉某人 ， 有的说杀人放火、谋财害命怎么就有理了，不一而足。
我们暂时抛开马克思本人的个人人格与生活，单纯从其理论逻辑上看，应该说马克思主义是逻辑自洽的理论，并非疯人疯语，而且共产主义理论（或马克思所谓科学社会主义）理论后面的逻辑其实每个大陆受过教育的人都耳熟能详，在政治课和历史课听过无数遍，只不过很多人没有深想，其实已经被不自觉地洗脑了。
本文将大致从三个方面分析马克思主义的逻辑，这些理论我相信只要在墙内接受过基础教育的人都听烂了。
第一是唯物主义。马克思主义作为一种解放工人阶级的政治经济理论，为什么要反复强调哲学上唯物主义特征？现代哲学自康德提出transcendental idealism（超越唯心主义）以来唯物主义与唯心主义的绝对对立已经过时了。但是任何一个动脑筋的学生都会对马克思主义非要强调哲学感到好奇，其实马克思主义的唯物主义主要是指“经济基础决定上层建筑”、“物质决定意识”“生产力决定生产关系”也即历史唯物主义或者唯物史观（听烂了的东西）。
其次是历史主义。 历史主义定义为一切文化、价值、道德都是由历史决定的，在马克思主义理论中尤其是阶级斗争和生产力发展的历史决定一切。
最后是相对主义。相对主义认为世界一切价值乃至人性本身都是相对的，而非共通的或者绝对的（柏拉图主义），马克思主义的相对主义并非一般意义上人类学的文化相对论，而是以阶级区分为基础的相对主义。（另一种常见的相对主义是民族主义，希特勒的国家社会主义）
这三者相互联系，唯物主义决定历史主义与相对主义。“经济基础决定上层建筑”、“物质决定意识”“生产力决定生产关系”是大陆人特别熟悉的论调，这些乍一听没有什么问题，但是都是错误的。对国家失败的研究表面，是政治决定经济而非相反。此外，所谓的“上层建筑”还包括政治、法权、道德、哲学、艺术、宗教等方面的观点在内的一个庞大社会体系，什么意思呢？就是说一切文化都是物质（经济基础）的反映，不同的经济基础反映不同的意识，统治阶级与被统治阶级有不同的经济基础，因此一切文化都是阶级性的，而每个社会的主流文化是统治阶级意识的体现。毛时代翻来覆去的说法“资产阶级人性论”、“封建主义道德”、“无产阶级文学”等等都是这个理论的体现。文学、艺术乃至一切文化都被打上了阶级烙印，因此否定了普世价值乃至普世人性的存在。人性在马克思主义理论中不过是以经济为基础的阶级性的体现，没有超越阶级性的人性。这与经验事实相差太远，比如按照马克思主义，消灭私有制度以后，阶级理论上被消灭了，人性也应该随之改变，即便老一辈人受阶级社会意识影响，那么新一辈也应该产生在新的生产关系下的新人性，然而那些知识青年并未因此而厌恶描写资产阶级爱情的文学，其意识也并未到达共产主义的地步。那些国企的工人个个磨洋工，到80年代克格勃工作之一就是抓那些上班逛商店的人。而那些自诩思想先进的无产阶级先锋队——共产党领导们，自己的人性都无法改造，个个成为了吉拉斯笔下贪得无厌的“新阶级”，连永远光荣正确的伟大领袖红太阳，也偷偷观看《罗马假日》。
此外，马克思主义的历史观也是扭曲的。马克思发明了“生产力”这个不伦不类的概念，为的就是宣传其阶级斗争理论与历史唯物主义。早期中国（先秦）历史已经证明历史唯物主义完全错误，商文明的发展与生产力没什么关系，与商王朝的资源攫取能力有关。（张光直《商文明》）历史主义把人类一切价值归类于特定历史阶段的产物，实际是否认人类历史上的一切价值，进而说明作为未来方向的共产主义社会的所谓“上层建筑”是最好的，超越人类历史上一切价值（因为消灭了阶级和私有制）。《九评共产党》说马克思要毁灭人类，说得并不太过分，因为毁灭了人类一切历史上的文化、价值，就跟毁灭人类差不太远了。70年的中共邪魔统治下，东亚大陆遭遇了空前的文化浩劫，尤其以文化大革命为顶峰，将所有文化彻底毁灭。然而根据马克思主义理论，消灭阶级、私有制的社会主义/共产主义社会必然会产生“空前解放”的新文化、价值，这种新文化是什么？大概是毛时代的“样板戏”，连苏联解冻时期的小说都不过是19世纪俄罗斯文化的残渣剩饭而已。
最后，马克思极大地扭曲、无限夸大了阶级斗争。对立阶级根本不享有一套人性，永远处于无时无刻的斗争状态。新左派历史学家Edward Thompson通过对英国工人阶级的研究已经否定了马克思的阶级观，马克思的阶级是历史唯物主义的阶级，即占有生产资料的多少是阶级判断的唯一标准。而汤普森却把阶级分为“自在的”和“自为的”两种，阶级意识的形成而非物质条件是阶级判断的重要标准。此外，在现实中毛的知识分子政策也与马克思主义经典理论完全不相符，知识分子都是反动的与其物质条件没有关系（知识分子与革共产主义革命关系复杂，需要专文探讨）。马克思主义作为一种特殊的相对主义，以阶级为根本出发点，与传统的民族相对主义（非我族类其心必异）有所区别，适应于其唯物主义。
马克思主义的失败之处，最终在于其无视人类享有的一套共通的心理与人性，实际上马克思以前的社会主义实验都失败了，马克思的所谓“科学社会主义”的根本点在于马克思意识到，只有通过绝对的暴力才能实现社会主义。在通过暴力实现公有化以后，还必须持续不断地通过暴力威胁来维护统治，却最终因为所谓生产力的崩溃而导致共产主义制度的失败，不能不说是一个巨大的讽刺。而共产党领导人的贪婪与特权始终贯彻共产政权，说明了“绝对权力导致绝对腐败”的普世人性规律不是什么资产阶级意识形态，而普世人性是客观存在的，根植于人类的基因，其历史甚至早于人类。
我们暂时抛开马克思本人的个人人格与生活，单纯从其理论逻辑上看，应该说马克思主义是逻辑自洽的理论，并非疯人疯语，而且共产主义理论（或马克思所谓科学社会主义）理论后面的逻辑其实每个大陆受过教育的人都耳熟能详，在政治课和历史课听过无数遍，只不过很多人没有深想，其实已经被不自觉地洗脑了。
本文将大致从三个方面分析马克思主义的逻辑，这些理论我相信只要在墙内接受过基础教育的人都听烂了。
第一是唯物主义。马克思主义作为一种解放工人阶级的政治经济理论，为什么要反复强调哲学上唯物主义特征？现代哲学自康德提出transcendental idealism（超越唯心主义）以来唯物主义与唯心主义的绝对对立已经过时了。但是任何一个动脑筋的学生都会对马克思主义非要强调哲学感到好奇，其实马克思主义的唯物主义主要是指“经济基础决定上层建筑”、“物质决定意识”“生产力决定生产关系”也即历史唯物主义或者唯物史观（听烂了的东西）。
其次是历史主义。 历史主义定义为一切文化、价值、道德都是由历史决定的，在马克思主义理论中尤其是阶级斗争和生产力发展的历史决定一切。
最后是相对主义。相对主义认为世界一切价值乃至人性本身都是相对的，而非共通的或者绝对的（柏拉图主义），马克思主义的相对主义并非一般意义上人类学的文化相对论，而是以阶级区分为基础的相对主义。（另一种常见的相对主义是民族主义，希特勒的国家社会主义）
这三者相互联系，唯物主义决定历史主义与相对主义。“经济基础决定上层建筑”、“物质决定意识”“生产力决定生产关系”是大陆人特别熟悉的论调，这些乍一听没有什么问题，但是都是错误的。对国家失败的研究表面，是政治决定经济而非相反。此外，所谓的“上层建筑”还包括政治、法权、道德、哲学、艺术、宗教等方面的观点在内的一个庞大社会体系，什么意思呢？就是说一切文化都是物质（经济基础）的反映，不同的经济基础反映不同的意识，统治阶级与被统治阶级有不同的经济基础，因此一切文化都是阶级性的，而每个社会的主流文化是统治阶级意识的体现。毛时代翻来覆去的说法“资产阶级人性论”、“封建主义道德”、“无产阶级文学”等等都是这个理论的体现。文学、艺术乃至一切文化都被打上了阶级烙印，因此否定了普世价值乃至普世人性的存在。人性在马克思主义理论中不过是以经济为基础的阶级性的体现，没有超越阶级性的人性。这与经验事实相差太远，比如按照马克思主义，消灭私有制度以后，阶级理论上被消灭了，人性也应该随之改变，即便老一辈人受阶级社会意识影响，那么新一辈也应该产生在新的生产关系下的新人性，然而那些知识青年并未因此而厌恶描写资产阶级爱情的文学，其意识也并未到达共产主义的地步。那些国企的工人个个磨洋工，到80年代克格勃工作之一就是抓那些上班逛商店的人。而那些自诩思想先进的无产阶级先锋队——共产党领导们，自己的人性都无法改造，个个成为了吉拉斯笔下贪得无厌的“新阶级”，连永远光荣正确的伟大领袖红太阳，也偷偷观看《罗马假日》。
此外，马克思主义的历史观也是扭曲的。马克思发明了“生产力”这个不伦不类的概念，为的就是宣传其阶级斗争理论与历史唯物主义。早期中国（先秦）历史已经证明历史唯物主义完全错误，商文明的发展与生产力没什么关系，与商王朝的资源攫取能力有关。（张光直《商文明》）历史主义把人类一切价值归类于特定历史阶段的产物，实际是否认人类历史上的一切价值，进而说明作为未来方向的共产主义社会的所谓“上层建筑”是最好的，超越人类历史上一切价值（因为消灭了阶级和私有制）。《九评共产党》说马克思要毁灭人类，说得并不太过分，因为毁灭了人类一切历史上的文化、价值，就跟毁灭人类差不太远了。70年的中共邪魔统治下，东亚大陆遭遇了空前的文化浩劫，尤其以文化大革命为顶峰，将所有文化彻底毁灭。然而根据马克思主义理论，消灭阶级、私有制的社会主义/共产主义社会必然会产生“空前解放”的新文化、价值，这种新文化是什么？大概是毛时代的“样板戏”，连苏联解冻时期的小说都不过是19世纪俄罗斯文化的残渣剩饭而已。
最后，马克思极大地扭曲、无限夸大了阶级斗争。对立阶级根本不享有一套人性，永远处于无时无刻的斗争状态。新左派历史学家Edward Thompson通过对英国工人阶级的研究已经否定了马克思的阶级观，马克思的阶级是历史唯物主义的阶级，即占有生产资料的多少是阶级判断的唯一标准。而汤普森却把阶级分为“自在的”和“自为的”两种，阶级意识的形成而非物质条件是阶级判断的重要标准。此外，在现实中毛的知识分子政策也与马克思主义经典理论完全不相符，知识分子都是反动的与其物质条件没有关系（知识分子与革共产主义革命关系复杂，需要专文探讨）。马克思主义作为一种特殊的相对主义，以阶级为根本出发点，与传统的民族相对主义（非我族类其心必异）有所区别，适应于其唯物主义。
马克思主义的失败之处，最终在于其无视人类享有的一套共通的心理与人性，实际上马克思以前的社会主义实验都失败了，马克思的所谓“科学社会主义”的根本点在于马克思意识到，只有通过绝对的暴力才能实现社会主义。在通过暴力实现公有化以后，还必须持续不断地通过暴力威胁来维护统治，却最终因为所谓生产力的崩溃而导致共产主义制度的失败，不能不说是一个巨大的讽刺。而共产党领导人的贪婪与特权始终贯彻共产政权，说明了“绝对权力导致绝对腐败”的普世人性规律不是什么资产阶级意识形态，而普世人性是客观存在的，根植于人类的基因，其历史甚至早于人类。
15 个评论
剥削理论，消灭私有制，煽动阶级对立，给后来的独裁者们屠杀(镇反，肃反)提供了借口。
是个人都有私欲，人只要有私欲，那个狗屁共产主义社会就不会存在的，是空想的，绝对权力必然会导致绝对腐败。
马克思的唯一可以拿上台的，是帮助劳工们对抗严重的剥削，8小时的工作时间制，工会，这个要承认，不否认。
然而在中国这个自称社会主义的国家，工会只是用来控制人的组织，反观资本主义国家的工会更能够组织罢工，抗议，争取权利，真是可笑呢，北欧一些国家都比中国“社会主义”。
是个人都有私欲，人只要有私欲，那个狗屁共产主义社会就不会存在的，是空想的，绝对权力必然会导致绝对腐败。
马克思的唯一可以拿上台的，是帮助劳工们对抗严重的剥削，8小时的工作时间制，工会，这个要承认，不否认。
然而在中国这个自称社会主义的国家，工会只是用来控制人的组织，反观资本主义国家的工会更能够组织罢工，抗议，争取权利，真是可笑呢，北欧一些国家都比中国“社会主义”。
@葉某人
@shanghai1967
@shanghai1967
关于工会与共产党的关系，可以参考这篇文章：http://www.epochtimes.com/gb/18/6/9/n10469975.htm#_Toc516299709
有什么全面批判马克思主义的书籍可以参考？
编程随想的文章，全面。
列奥·施特劳斯《自然权利与历史》，从政治哲学根源上批判，可以先放一边。
理查德·派普《共产主义：一部历史》，历史学角度，值得先读。
科普的《魔鬼在统治我们的世界》，有点偏激，但是值得一读。
列奥·施特劳斯《自然权利与历史》，从政治哲学根源上批判，可以先放一边。
理查德·派普《共产主义：一部历史》，历史学角度，值得先读。
科普的《魔鬼在统治我们的世界》，有点偏激，但是值得一读。
客观上分析需要得到支持，不管是否有理，这是我的看法。对的，不应因为当今墙国采用的这套认为马斯克是完全的疯子，当然现如今采用的已经并不是这套了，只是还打着旗号而已
另外说一下，本文仅仅限于对马克思主义的理解，不涉及毛主义，毛主义与马克思主义不一样，不属于正统马克思主义理论。原因如下：
1 毛泽东本人并不信奉马克思主义，其读的马列书有限，为其政治斗争服务。中共党内的王明等人才是真正相信马克思主义的，按照高华的说法，“食洋不化”，最终在党内斗争中彻底失败。（《红太阳是怎样升起的——延安整风运动的来龙去脉》）
2 毛泽东对知识分子的刻骨仇恨与马克思主义经典理论不符合。在其早期的《中国社会各阶级分析》中（原版，非《毛选》删除版）就把所有的知识分子一律划为反动分子，不考虑其生产资料占有的多寡。这种仇恨充满反智主义倾向，远过于国际共运的极左传统。更多的来自于中国传统社会的流民造反传统。
3 毛的革命依赖的绝大多数是农民，中国革命以农村为中心。马克思主义理论认为农民阶级依然属于落后阶级，与机械大生产条件下产生的工人阶级不可同日而语，带有落后的文化特征。然而中共确实一个以农民为主体的革命党，“到1949年12月，农民出生的党员有340万1千人，占党员比重的75。8%，文盲共309万6千人，占全党党员比重的69%”（《“思想”的累与痛——胡伯威<青春·北大>读后》）。
4 根据马克思主义理论，中国这样的落后国家实现社会主义/共产主义的途径是先发展成熟发达的资本主义体系，再向社会主义转型，因此先需要大力发展资本主义，产生一大批城市工人阶级。而中共建政前中国的工人阶级仅集中在武汉等口岸城市。
5 毛的语言、煽动革命的宣传都与正统马克思主义格格不入，“打到北京城，坐龙庭”，“打土豪分田地”，都是中国传统的流民造反、李自成式的语言，毛喜欢引用中国古代帝王术和史书，也擅长从民间小说中揣摩底层人民的心理。
1 毛泽东本人并不信奉马克思主义，其读的马列书有限，为其政治斗争服务。中共党内的王明等人才是真正相信马克思主义的，按照高华的说法，“食洋不化”，最终在党内斗争中彻底失败。（《红太阳是怎样升起的——延安整风运动的来龙去脉》）
2 毛泽东对知识分子的刻骨仇恨与马克思主义经典理论不符合。在其早期的《中国社会各阶级分析》中（原版，非《毛选》删除版）就把所有的知识分子一律划为反动分子，不考虑其生产资料占有的多寡。这种仇恨充满反智主义倾向，远过于国际共运的极左传统。更多的来自于中国传统社会的流民造反传统。
3 毛的革命依赖的绝大多数是农民，中国革命以农村为中心。马克思主义理论认为农民阶级依然属于落后阶级，与机械大生产条件下产生的工人阶级不可同日而语，带有落后的文化特征。然而中共确实一个以农民为主体的革命党，“到1949年12月，农民出生的党员有340万1千人，占党员比重的75。8%，文盲共309万6千人，占全党党员比重的69%”（《“思想”的累与痛——胡伯威<青春·北大>读后》）。
4 根据马克思主义理论，中国这样的落后国家实现社会主义/共产主义的途径是先发展成熟发达的资本主义体系，再向社会主义转型，因此先需要大力发展资本主义，产生一大批城市工人阶级。而中共建政前中国的工人阶级仅集中在武汉等口岸城市。
5 毛的语言、煽动革命的宣传都与正统马克思主义格格不入，“打到北京城，坐龙庭”，“打土豪分田地”，都是中国传统的流民造反、李自成式的语言，毛喜欢引用中国古代帝王术和史书，也擅长从民间小说中揣摩底层人民的心理。
逻辑自洽并不代表它正确，伊斯兰国的意识形态也是逻辑自洽的。
我们带有同情性理解的眼光看待它，不等于我们不对其深刻批判。
我们带有同情性理解的眼光看待它，不等于我们不对其深刻批判。
马克思主义作为一套包含哲学、政治经济学、科学社会主义的庞大理论，如同苏格拉底 柏拉图 亚里士多德 托马斯阿奎那 伊曼纽尔康德 黑格尔等历代思想家哲学家的理论一样，并不是完美无缺。把马克思主义放在纯学术、纯思想上的辩论和相互批判，作为某些人在思想上的信仰也是可以的。
但是把这么一套理论作为一个国家的指导思想，而且不让别人质疑、批判，只让别人一昧接受，就会被有私心的人扭曲异化。
组织阅读马克思主义的原著的活动，坚定的马克思主义者也是要被政权打击镇压的。想要在中国大陆做马克思主义者，也只能按政权指定的方式去做。
马克思主义的真正归宿应该是跟其它思想理论一样，作为学术研究，思想的辩论，个人信仰，而不是作为一套从上而下的洗脑工具。
即使在西方，马克思还是受人尊重的，2005年BBC radio4的听众投票中成为当代最伟大思想家。
Out of a shortlist of twenty of the best known, most respected and influential philosophical thinkers, nominated by the In Our Time audience, Karl Marx has been voted the Greatest Philosopher of all time by BBC Radio 4 listeners.
With an astonishing 28 per cent of the 30,000 votes cast, Marx - championed by author and journalist Francis Wheen - was the clear winner.
http://www.bbc.co.uk/pressoffice/pressreleases/stories/2005/07_july/13/radio4.shtml
但是把这么一套理论作为一个国家的指导思想，而且不让别人质疑、批判，只让别人一昧接受，就会被有私心的人扭曲异化。
组织阅读马克思主义的原著的活动，坚定的马克思主义者也是要被政权打击镇压的。想要在中国大陆做马克思主义者，也只能按政权指定的方式去做。
马克思主义的真正归宿应该是跟其它思想理论一样，作为学术研究，思想的辩论，个人信仰，而不是作为一套从上而下的洗脑工具。
即使在西方，马克思还是受人尊重的，2005年BBC radio4的听众投票中成为当代最伟大思想家。
Out of a shortlist of twenty of the best known, most respected and influential philosophical thinkers, nominated by the In Our Time audience, Karl Marx has been voted the Greatest Philosopher of all time by BBC Radio 4 listeners.
With an astonishing 28 per cent of the 30,000 votes cast, Marx - championed by author and journalist Francis Wheen - was the clear winner.
http://www.bbc.co.uk/pressoffice/pressreleases/stories/2005/07_july/13/radio4.shtml
只能说明西方被共产主义思潮渗透得很深了。
马克思主义的本质的一种相对主义哲学，任何的相对主义最终会滑落到道德虚无主义的深渊。
列奥·施特劳斯对相对主义的严厉批判已经说明马克思主义是一套极度危险的学说。
相对主义根植于现代性，不光是马克思主义所独有，但是危害最大的就是国家社会主义和共产主义。
马克思的反人类本质并未遮掩，文章已经说明马克思不相信有普世人性的存在，因此是一种合理化的反人类理论。
马克思主义的本质的一种相对主义哲学，任何的相对主义最终会滑落到道德虚无主义的深渊。
列奥·施特劳斯对相对主义的严厉批判已经说明马克思主义是一套极度危险的学说。
相对主义根植于现代性，不光是马克思主义所独有，但是危害最大的就是国家社会主义和共产主义。
马克思的反人类本质并未遮掩，文章已经说明马克思不相信有普世人性的存在，因此是一种合理化的反人类理论。
第一，唯物辩证法允许矛盾的存在，而一个允许矛盾存在的系统可以推出任何结论。马克思主义当然是逻辑自洽的，但这个逻辑并不是我们日常生活中使用的形式逻辑，而是马氏从黑格尔那学来的辩证逻辑。而黑格尔当初捏造他的一套理论就含有一部分为普鲁士走军国主义，为皇帝专制提供论据的目的。
第二，历史长河中出现的逻辑自洽的理论数不胜数，比如元素论，以太论等等。但并不是所有逻辑自洽的理论都符合现实，不符合现实的理论自然没有实际意义。马克思主义在19世纪20世纪有忠实的信徒我还能理解。可是经历过无数失败的共产主义实验，已经跨过尸山血海的21世纪，还有人相信:你们的失败都是因为修正了，都是因为不够原教旨。那我只能说这种人是在良心和脑子之间二选一了。
第三，如果原教旨就能成功，为什么共产阵营纷纷修正呢？为什么原教旨就这么脆弱呢？还不是因为原教旨是脱离现实的吗，执行不下去了，大家才纷纷捧着共产圣经做出自己的解读。为什么宁可付出无数的代价，在一个错误的地基上修修补补，造出一堆四不像缝合怪，也不肯接受现实呢？现实就是，资本主义的产生就是自然规律，不是你们革个命就能改变的。
建议品葱整理一下批判马克思主义的帖子，让一部分对现实不满的人能迷途知返。传播原教旨马克思主义？举头三尺有神明，不要做这种事情。反共不彻底，就是彻底不反共。
第二，历史长河中出现的逻辑自洽的理论数不胜数，比如元素论，以太论等等。但并不是所有逻辑自洽的理论都符合现实，不符合现实的理论自然没有实际意义。马克思主义在19世纪20世纪有忠实的信徒我还能理解。可是经历过无数失败的共产主义实验，已经跨过尸山血海的21世纪，还有人相信:你们的失败都是因为修正了，都是因为不够原教旨。那我只能说这种人是在良心和脑子之间二选一了。
第三，如果原教旨就能成功，为什么共产阵营纷纷修正呢？为什么原教旨就这么脆弱呢？还不是因为原教旨是脱离现实的吗，执行不下去了，大家才纷纷捧着共产圣经做出自己的解读。为什么宁可付出无数的代价，在一个错误的地基上修修补补，造出一堆四不像缝合怪，也不肯接受现实呢？现实就是，资本主义的产生就是自然规律，不是你们革个命就能改变的。
建议品葱整理一下批判马克思主义的帖子，让一部分对现实不满的人能迷途知返。传播原教旨马克思主义？举头三尺有神明，不要做这种事情。反共不彻底，就是彻底不反共。
存在者09
🤬不友善用户
我们暂时抛开马克思本人的个人人格与生活，单纯从其理论逻辑上看，应该说马克思主义是逻辑自洽的理论，并非疯人疯语……
这个基本上就不要再讨论了，没什么意义。
马主义在逻辑上也是不能自圆其说的，举个例子（宣传的马主义客观性）：“客观”是“不依你的意志为转移”，但是“不依你的意志为转移”，你就不能知道你研究考察出来的东西是否就是真正的“客观真理”，因此，再牛逼的“客观”，一旦你承认了这种东西，就同时也得承认人无法得知。
“客观”理论其实是一个神学体系里的概念。
另外说一下，本文仅仅限于对马克思主义的理解，不涉及毛主义，毛主义与马克思主义不一样，不属于正统马克思...
哪里可以看到所谓的原版《湖南农民运动考察报告》？如何确保其可信度？
马克思主义的一个致命缺陷：
按照它的社会五段论，资本主义社会取代封建社会，是因为资产阶级是不属于封建社会的两大阶级(地主阶级和农民阶级)的新生阶级，代表了新生的生产力，所以才能推翻封建制度，成为新的统治阶级。
而农民发动起义推翻地主阶级，结果只有一部分农民成为新的地主阶级，开始又一次轮回。中国历史上已经有无数次实例。再往前，封建社会取代奴隶社会，也是如此。
同理，无产阶级推翻资产阶级，结果也只有部分领导者成为新的资产阶级(共匪在延安时就有衣分三色，食分五等，现在更是个个身家万亿)，要终结资本主义社会，也只有出现新的，代表更先进生产力的阶级才有可能。
按照它的社会五段论，资本主义社会取代封建社会，是因为资产阶级是不属于封建社会的两大阶级(地主阶级和农民阶级)的新生阶级，代表了新生的生产力，所以才能推翻封建制度，成为新的统治阶级。
而农民发动起义推翻地主阶级，结果只有一部分农民成为新的地主阶级，开始又一次轮回。中国历史上已经有无数次实例。再往前，封建社会取代奴隶社会，也是如此。
同理，无产阶级推翻资产阶级，结果也只有部分领导者成为新的资产阶级(共匪在延安时就有衣分三色，食分五等，现在更是个个身家万亿)，要终结资本主义社会，也只有出现新的，代表更先进生产力的阶级才有可能。
《毛泽东文集》中有，其中前两篇《阶级分析》《考察报告》，《毛选》都有重大删改。
请看链接：https://www.marxists.org/chinese/maozedong/collect/01-033.htm
https://www.marxists.org/chinese/maozedong/collect/01-038.htm
《农民运动考察报告》一文删除了对流氓无产者赤裸裸地赞扬这一重要信息。
《阶级分析》中把基本把知识分子划入敌人。我文章记错了，不是农运。
给你的链接似乎是毛左自己做的网站，可信度高。
请看链接：https://www.marxists.org/chinese/maozedong/collect/01-033.htm
https://www.marxists.org/chinese/maozedong/collect/01-038.htm
《农民运动考察报告》一文删除了对流氓无产者赤裸裸地赞扬这一重要信息。
《阶级分析》中把基本把知识分子划入敌人。我文章记错了，不是农运。
给你的链接似乎是毛左自己做的网站，可信度高。