【封禁法庭】對用户 @天下无贼 封禁/黑名單/觀察 要求
【封禁法庭】對用户 @天下无贼 封禁/黑名單/觀察 要求
UID : 19319
在此討論中,
https://pincong.rocks/question/item_id-653105
@天下无贼 不止一次使用了訴諸偽善來詭辯.
而根據【用户须知】新品葱习惯法（新注册用户准则版）
封禁规则 https://pincong.rocks/article/8694
【禁诉诸伪善规则】不允许使用诉诸伪善话术复读，违者可直接封禁。
問題是管理員一只鹿兒, 在@天下无贼已經多次違規之下, 再使用訴諸偽善來詭辯. 還不作封禁
故此, 現在我要求投票決定 對@天下无贼 封禁/黑名單/觀察 與否.
日期：2023.05.12
UID : 19319
在此討論中,
https://pincong.rocks/question/item_id-653105
@天下无贼 不止一次使用了訴諸偽善來詭辯.
而根據【用户须知】新品葱习惯法（新注册用户准则版）
封禁规则 https://pincong.rocks/article/8694
【禁诉诸伪善规则】不允许使用诉诸伪善话术复读，违者可直接封禁。
問題是管理員一只鹿兒, 在@天下无贼已經多次違規之下, 再使用訴諸偽善來詭辯. 還不作封禁
故此, 現在我要求投票決定 對@天下无贼 封禁/黑名單/觀察 與否.
日期：2023.05.12
45 个评论
從 @王匪沪宁 的話中，並無法推出品蔥只看立場就可以“任意違反習慣法”
而上文 @Genzo 是對 @王匪沪宁 觀點的邏輯極端化
邏輯極端是一種有用，但錯誤的，用於命題爭論的修辭手段
邏輯極端是對某立場的極端化的陳述
但因其與所討論的命題是一致的
故使用者就可通過極端化曲解對手的邏輯，從而削弱對手發言的合理性
既然如此，邏輯極端化是不是訴諸僞善和詭辯？
如果樓主的封禁投訴獲得通過並成爲習慣法判例
那麽請問：
對樓主的上述發言應如何處置？
習慣法封禁3：【禁碰瓷规则】通过造谣和虚构事实的手法抹黑、攻击、引战其他用户和品葱网站，可被直接封禁。
