【封禁法庭】對用户 @天下无贼 封禁/黑名單/觀察 要求

@admin @尼德兰 @OrphenOfKos

@天下无贼 是一个高声望和注册很久的用户, 他确实存在争议, 慎重起见邀请更多的管理员参与审判: @王匪沪宁 @來閒逛的台灣人 @fb_china_today @NZRdlClr5 @grantyang @yogafire @萨格尔王吃冰棒 @仲长若谷 @红白蓝 @爱娴 @Meltdown @谢玉阳 @十字军征支大佐 @李瑞环 @明日香  @願榮光重歸香港 @无害的葱头 @一只鹿兒

他不已经观察了吗

>>他不已经观察了吗

就是在觀察之下再犯呀

>>就是在觀察之下再犯呀

我不发表意见 其他管理员决定吧 封就封 留就留

我认为此 “天下无贼” ID是大陆共匪专业五毛小组受命蹲守品葱的理由，在于：1。其常全时24/7 地迅速回答对共匪当局不利甚深的批判攻击；2。其经常同时反击时间上同时出现的贴子；3。其所有回帖都在维护共匪统治，尽力从对共匪政权有利或辩护的角度发声；4。其不同回帖口吻变化甚大，有时温文尔雅，有时暴跳如雷破口大骂污秽粗野不堪，非一人风格口吻笔调态度。

封禁此五毛儿ID应该，或至少在其ID上永久标上诸如 “十分可疑五毛” 之类标识，以助各品葱读者戒备。

我支持进行封禁, 这里是为什么: 在过往的几年时间里, 天下无贼重复地违反了品葱习惯法, 详见其管理记录https://pincong.rocks/user/admin_log/uid-19319 这些被违反的习惯法主要包括:
习禁2b【禁复读机令】多次发表中文世界中反复出现的观点
习禁3【禁碰瓷规则】通过造谣和虚构事实的手法抹黑、攻击、引战其他用户和品葱网站
【禁诉诸伪善规则】不允许使用诉诸伪善话术复读
被管理员标注"未改善", 作为几年前就一直在此的用户, 我作证确实如此. 众人也可查阅过往天下无贼的发帖记录进行检验
在最近一次的观察期间(2023年5月11日及以后), 也使用了诉诸伪善话术和其它逻辑谬误与其它用户发生争执. 这些例子包括:
https://pincong.rocks/question/id-58247__item_id-654410?answer_ids=654410
https://pincong.rocks/question/id-58247__item_id-654382?answer_ids=654382
https://pincong.rocks/article/58125
https://pincong.rocks/article/57968
根据新品葱习惯法封禁规则1, 应当予以封禁
除此之外, 天下无贼多次被列为不友善用户, 在品葱的民意上遭到强烈反对.

除了习惯法的直接应用将支持这一决定外, 我还有更远的理由来补充:
众所周知, 品葱不是一个大众直接民主的论坛, 为了保证公正和避免高声望用户管理员作恶, 账号admin多次强调了程序正义和现有习惯法的重要性. 每个人都有犯错的时候, 但是如果因为一个用户声望较高或注册时间长, 在有意多次触犯时都未能执行习惯法之范畴(忽视或给与被定义为"较轻"的观察处罚), 开此先例, 将会导致品葱法治传统的破坏, 造成用户倚老卖老的恶习, 对品葱网站的长远发展有我个人认为相当严重的影响.

本人對無賊兄之發言風格，並不太熟悉。是封是留，聽從各位之決定。

如有疑慮，建議保持觀察。

>>@天下无贼 是一个高声望和注册很久的用户, 他确实存在争议, 慎重起见邀请更多的管理员参与审判: @...

建议不要禁封, 留着给年轻葱油当教材,

引导党国资源投入低效产出的方面是颠覆政权需要探索的实践

天下無賊喔

我其實根本不理解他為何號能活到現在

但我也不想對品蔥這個“admin發言可以完全不算數”的論壇站務有任何涉足

免得我覺得自己也變成兒戲的一部分

謝邀，
但我對品蔥已無積極想法
不想參與投票

感謝

我来围观一下自己的公审大会😊

我老人家是属于比较宽松的
既然你葱连过去听床的都忍了 这种几天抽风几天不抽风的也应该可以留着
你实在是没办法区分他到底是知识量不足的半桶水还是五毛

上面有小同志说给这他加个永久的头衔 我觉得可以

亦或者可以黑单一个星期 以后若是依然表现得像个五毛就两个星期乃至一个月
之后再永久

我老人家一直主张的都是发言前三思

我不建议封禁，起码现在不要封禁
我无法判断天下无贼网友是否中共网军
但是我可以举一个例子
就是北美华人网，这个华人网被中共破坏了，现在变成五毛大本营了。
中共是怎样破坏这个网站的呢？
中共做了两件事，
一是收购网站，把管理员换成了中共网军（可能在国内，也可能是大使馆工作人员）
二是派出网军，搅浑水、带节奏

这里面有个很有意思的转化阶段。在这个转化阶段里，你会发现很多符合常识的普通网友的回复得到高赞，比五毛网军的帖子得到的赞多得多。
这说明在一个公开、公平的言论市场里，五毛言论是竞争不过公理和常识的。这种情况反而有助于开化民智。
中共网管怎么干的呢？一是删帖，凡是和中共不同调的高赞帖子，都偷偷删掉，不留痕迹；二是沉底，把高赞帖子沉底；三是最后一招，把有反对意见的网友封禁。
结果就剩下五毛自嗨。
用这种手段，强行把这个网站扭转成五毛遍地。

其实中共在国内玩的也就是这一套，只要放开言论打压三天，五毛全变过街老鼠。

中共这一套的核心是对常识言论的封杀。而我对品葱，没有这个担心。对于上来就骂街的五毛，我赞成直接封杀节省资源。而对于不太清楚的，我建议保留，因为这个网站的大多数人都是有自己衡量的尺度的。

我个人也有点怀疑他的身份。一方面，他实在是太活跃了，甚至在被黑名单的情况下仍然顶着验证码不断发帖，而去经常被围攻，如果是我早就主动退葱了。

但是另一方面，他的发言本身确实大部分是中性的，对于平衡品葱光谱有一定作用。在品葱发言渐渐极端化的今天，有一定平衡的作用。而且我观察他的很多发言本来应该被赞，但因为是无贼，反而人们会避开给他点赞，有时候感觉有一点不公平。

如果一定要投票，我会选择不加以封印，主要还是因为考虑他的总体发帖质量。举个例子，被封很久的范忠松，我觉得大概率不是五毛，但是因为过于魔怔，天天复读宁当美国狗怕被送中没钱移民，发帖量还特别大，我反而支持对他的封禁。主要就是考虑对品葱总体的影响。

>>我不建议封禁，起码现在不要封禁我无法判断天下无贼网友是否中共网军但是我可以举一个例子就是北美华人网，...

問題是如要這樣做, 是需要花費普通正常網友很多時間去找一堆證據去駁斥
如果對方是收錢做, 正常網友是工餘上網, 那樣就會造成不公.

所以詭辯的, 不應花普通網友太多時間, 而且這也干擾正常討論

>>我支持进行封禁, 这里是为什么: 在过往的几年时间里, 天下无贼重复地违反了品葱习惯法, 详见其管理...

我看了一下讨论人民币国际化的帖子 https://pincong.rocks/question/id-58247__item_id-654410?answer_ids=654410
https://pincong.rocks/question/id-58247__item_id-654382?answer_ids=654382

其中对无贼的批判，我觉得过分了。我在美国，天天推送的新闻也是dedollarization, 讨论人民币最近取得的一系列进展。分析结果大多也是说人民币作为结算货币的地位在显著升高，但不会挑战美元作为储备货币的地位。这都是明摆着的事，品葱上都是什么发言？最普遍的当然就是新闻屁用没有，人民币马上要完。如果继续清零，这不是完全没可能，但现实就是结束清零之后支共签订了一系列协议，本质就是以物易物，交易中去美元化。中共话术涉及到经济的技术问题，半真半假，要说全错远非事实，但要说GDP全造假，人民币一文不值，这些更离谱。为了平衡这些言论，留下无贼是有价值的。

>>我看了一下讨论人民币国际化的帖子 https://pincong.rocks/question/id...

是的，他将能够制约品葱的非理智言论，而且我也同意他“人民币在发展，但无法取代美元”的见解。而我对他的投票是在其他方面，忠于以前品葱管理员和admin要求的“跟随法条”而言的，突然被@到了这里，保守起见，我假定事情在这就是这样运作的。
此处列举的两个例子，实际上是两个人在包括“诉诸伪善”在内的逻辑错误和对对方的误解中相互伤害的过程，只是Genzo没有被观察，而天下无贼在观察状态下依然这样做，并且有重复，这在品葱的规则里应该是要封禁的。
我不确定品葱要求跟从法条的程度，您在这儿见证的比我更多，如果你告诉我“品葱本来就不是完全遵循法条，而习惯上就是可以灵活处理的”，那么我将会修改我的决定。

>>我看了一下讨论人民币国际化的帖子 https://pincong.rocks/question/id...

他的問題不是在於同意或反對dedollarization , 而是他的辯論手法.
偷換概念, 轉移視線, 訴諸偽善, 打稻草人, 這些擾亂正常討論的手法, 才是他的問題.

>>是的，他将能够制约品葱的非理智言论，而且我也同意他“人民币在发展，但无法取代美元”的见解。而我对他的...

聲明一下, 我本人並沒有使用任何訴諸偽善或其他邏輯錯誤. 如果你覺得有的話, 麻煩你指出. 我必定會正面拿出證據反駁.

>>聲明一下, 我本人並沒有使用任何訴諸偽善或其他邏輯錯誤. 如果你覺得有的話, 麻煩你指出. 我必定會...

他实际上回应第一个回复者的，是基于肯定不精确定义的用处做出的（他正是以此为自己辩护），而非认为不精确定义无用。这是一个例子。
诉诸伪善在这里说的不是你，而是指二人的对话中存在这一现象，你的逻辑错误在于别处。但在封禁法庭里我不建议对此偏题，可以另开贴进行讨论。

>>我老人家是属于比较宽松的既然你葱连过去听床的都忍了 这种几天抽风几天不抽风的也应该可以留着你实在是没...

其實跟是不是五毛的關係比較大, 還是有沒有違反習慣法的關係比較大呢?

是次封禁法庭的理由, 並不是他是不是五毛, 而是習慣法中的其中一條 【禁诉诸伪善规则】

>>他实际上回应第一个回复者的，是基于肯定不精确定义的用处做出的（他正是以此为自己辩护），而非认为不精确...

問題是他再問我"那么请你给出“货币国际化”的严谨定义", 就是在玩弄連續體謬誤

因為他是把開放式概念, 偷換做封閉式概念的問題.
還有一點, 就是"連續體謬誤的錯誤在於宣稱沒有精確的界限就無法區分概念的成員與非成員"
而他就是在利用"人民幣國際化"這個開放式概念, 去說成是"没有特别明确的定义"
"然而儘管我們無法給出特定的「頭髮數」作為禿子與非禿子的界限，我們通常還是能區分頭髮很多的非禿子和頭髮很少的禿子。"

>>問題是他再問我"那么请你给出“货币国际化”的严谨定义", 就是在玩弄連續體謬誤因為他是把開放式概念,...

他在后面陆陆续续地犯了伪善和逻辑谬误，这是事实。我看见了他的违规，所以做出这个投票，关于封禁法庭，您还有什么想说的吗？

>>他在后面陆陆续续地犯了伪善和逻辑谬误，这是事实。我看见了他的违规，所以做出这个投票，关于封禁法庭，您...

我沒有特別想再說什麼.
我只是想指出我沒有犯邏輯謬誤而已
而且訴諸偽善這個, 是在習慣法內明文規定的. 如果我沒有犯的話, 當然會出來澄清. 我也不希望無故招來被封禁風險

>>他的問題不是在於同意或反對dedollarization , 而是他的辯論手法. 偷換概念, 轉移視...

你说的很有道理，因为我本人立场先行，基本上只看事实不重视观点，不会被带偏节奏，所以对这种辩论手法无感。但是这不代表别人不会被带节奏，也不代表这种辩论手法没有坏处。

我还是坚持自己的看法，反对封禁，但是尊重你的观点。

当前计票结果（2023年5月13日）

封禁（2票）：grantyang 尼德兰
维持现状（3票）：红白蓝 fb_china_today 李瑞环
黑单（1票）：OrphenOfKos

法庭将于最后一则投票14日后关闭。

@天下无贼的某些回复确实有诡辩之嫌，而且以偏概全也是时有发生，但是凭心而论，他的不少回复还是有见地的，虽然这些回复可能会让很多反贼（包括我在内）看了不舒服。作为一个信奉自由意志主义的右派，我觉得我不能把自己拉低到动不动就封别人嘴的极左派的水平上，所以我反对封禁@天下无贼。不过@OrphenOfKos的意见也有可取之处，可以给他加一个头衔，但是头衔应该比较中性，譬如「本站常驻反对派」之类的。

>>@天下无贼的某些回复确实有诡辩之嫌，而且以偏概全也是时有发生，但是凭心而论，他的不少回复还是有见地的...

我實在看不出“根據法治”，為什麼會變成極左派，為什麼會叫做動不動就封別人咀。
那還定習慣法來幹什麼？通通改造人治就好啦

>>我實在看不出“根據法治”，為什麼會變成極左派，為什麼會叫做動不動就封別人咀。那還定習慣法來幹什麼？通...

「极左派」这句话是因为现实生活中看到左翼媒体不断侵蚀言论自由肆意封杀不同意见者有感而发，并非针对特定葱油（包括你），如果你觉得受到了冒犯，我这里表示歉意。

至于@天下无贼是否违反站规，我没有详细了解整个过程，不太好下判断。如果多数管理员认为确实违反了，暂时的禁言或者封禁上站权限我认为比较合适，永久封禁似乎过于严厉了。

>>我来围观一下自己的公审大会😊

你可以为自己辩护，我们品葱也要搞全过程民主

>>你可以为自己辩护，我们品葱也要搞全过程民主

我选择围观民主。言多必失，比如你看楼上有人就提到了这一点，关于人民币国际化的问题，我的观点没问题，但是楼主认为我讨论的方式有问题。
嗯，这种话我们在墙内常常听到，通常都是夫妻吵架的时候，女方喜欢这么说：“不管我说的对不对，你吼我，就不对！”🙃

并不建议封禁一个不是五毛的人，尽管他的很多发言存在争议，但这是民主多元化的体现，品葱表明只对水军进行处理。

>>并不建议封禁一个不是五毛的人，尽管他的很多发言存在争议，但这是民主多元化的体现，品葱表明只对水军进行...

那即是立場反共支持民主, 就可以任意違反習慣法啦.

從 @王匪沪宁 的話中，並無法推出品蔥只看立場就可以“任意違反習慣法”
而上文 @Genzo 是對 @王匪沪宁 觀點的邏輯極端化

邏輯極端是一種有用，但錯誤的，用於命題爭論的修辭手段
邏輯極端是對某立場的極端化的陳述
但因其與所討論的命題是一致的
故使用者就可通過極端化曲解對手的邏輯，從而削弱對手發言的合理性

既然如此，邏輯極端化是不是訴諸僞善和詭辯？

如果樓主的封禁投訴獲得通過並成爲習慣法判例
那麽請問：
對樓主的上述發言應如何處置？

習慣法封禁3：【禁碰瓷规则】通过造谣和虚构事实的手法抹黑、攻击、引战其他用户和品葱网站，可被直接封禁。

[quote]>>從 @王匪沪宁 的話中，並無法推出品蔥只看立場就可以“任意違反習慣法”而上文 @Genzo 是對 @...[/quote］

你所聲稱的邏輯端化是錯誤的指控。因為王匪沪宁所說的，是他的立場覺得不是五毛不應封禁。那即是說，只要你不是五毛，在他的立場，違反習慣法都不會被封禁。那麼你說我邏輯極端化，首先你就需要證明，有沒有邏輯極端化這個邏輯謬誤。然後需要證明，在他的字面意思內，不是五毛都會被封禁，而我強行解釋作不是五毛不會被封禁。你根本連證明或定義引用都沒有，就作出指控，根本就是無理指控。

是不是覺得需要以封禁才是處理到多次違反習慣法問題，這個是立場問題，並不是邏輯問題。所以我說的“那就可以任意違反習慣法啦“是一個對多次違反習慣法處理的立場問題。

而且邏輯是不是極端化，都不是合乎訴諸偽善這個邏輯原則。

故此，你的指控是完全錯誤。以完全不存在的事來作出指控，你就真的是涉嫌違反習慣法引戰

>> 一方面，他实在是太活跃了，甚至在被黑名单的情况下仍然顶着验证码不断发帖，而去经常被围攻，如果是我早就主动退葱了。.

你竟然这么看重这个事，我倒是可以解释一下。

先说一下背景，我没有特别研究过品葱的发帖回帖规则，特别是这里的回帖机制比较奇怪，比如有的帖子叫“讨论”有的帖子叫“回复”，有的“回复”是跟在回帖后面，有的回复却成了一个新的回帖，这里面的规则我是没研究透或者说根本没想研究。

我下面说的情况，是基于我的“记忆”和“感觉”，可能不准，但是如果是准的，可以解释你的疑惑。

我的“感觉”，品葱的回复机制和标记机制，一直在变化。如果我没记错的话，以前“观察”并不会自动被系统标识为“不友善”，需要管理员手工标识，而且以前的“不友善”，时间更长，但是权力却更大，很多回复功能还是可以用的。
但是不知道什么时候，这三点都变化了：
a，标记不友善：自动化了，几天观察不取消，就会被系统标识为不友善
b，不友善权力更小了，除了能够对新帖进行开新帖式的回复，或者回复以前权限正常时别人对你回复的回复（不知道看懂了没），其他都不行了
c，观察和不友善的转换更快了，有时候几天观察就不友善了，但是不友善几天又观察了
其实还有个第四点：现在观察不用验证码了，不友善才需要验证码。哦，还有第五点：现在验证码比以前更繁琐了。

所以你的印象可能是这样的：
我在大量发帖+我顶着不友善的标记=我太执着了

而实际发生的可能是：
你看到的那些贴很多是我在观察时发的，可能你看到的时候，我刚刚被不友善。
而且由于现在观察不弹验证码，所以观察完全不能阻挡我的发帖量，而观察和不友善转化如此快，你看到的不友善的我发的贴，极大可能是我在观察时发的。

实际上我的心态和你想象的完全一样：
在过去不友善的权限没那么小，也不那么容易不友善的年代，我确实比较执着，因为我很少被不友善，而且大部分贴我还可以回，验证码也没那么复杂，所以我以前在不友善期间还保持了大发帖量，这个完全正常。
但是现在这种情况下，和你猜测的一样，现在我如果不友善，我一般就不发帖了，起码发帖量极大减少，因为我就算发出了第一个回帖，后续人家再回复我，我很可能也没办法再回复了，这样交流就被打断了，这就大大降低了我交流的欲望。
何况现在验证码比过去复杂了，而且现在不友善好像解封也没那么慢了，所以我肯定就选择暂时收声了。


不知道这个解释你看懂了没有，哦对了快写完我突然想起，也许这种回复和标记机制的调整，也不完全是品葱的变化，也许是随着我的声望和级别变高，有些规则也在变化吧，一个猜测。

>>
[quote]從 @王匪沪宁 的話中，並無法推出品蔥只看立場就可以“任意違反習慣法”而上文 @Gen...

[/quote]

我不为自己辩护，我只想厘清一下事实。昨天咱俩飙回复三大主题：

1：https://pincong.rocks/article/58125
我认为港元水紧是因为港币利率没有随美元上调。

第一回合：你指出“拆息”不是“利率”，我承认说错了，我说那应该是拆息没有追上美元利息。
第二回合：你指出这也不对，拆息对应的是美元拆息，我承认说错了，但是我觉得自己的核心概念没错，因为港币联系汇率就是什么都要追随美元，所以终归是港元的某个参数，没有匹配美元的对应参数，导致港币承压。
第三回合：你认为这还是不对，你认为水紧“很可能”是因为政治原因。这我就不同意了，我举例说香港金管局总裁的说法是和我的观点类似，但你认为总裁的说法只是在阐述现象。
结论：各说各话。我认为余伟文说的是“原因”，你认为余伟文在“阐述一个常见现象”。
这个事情我没有继续讨论下去，如果继续争论，我想问余伟文为什么要发表一篇文章来阐述现象？？我以为他特意为此发文就是为了解释原因。

顺便说一句，在这个帖子里，你从第一个回复就指责我“不懂金融”，后续还有“打稻草人”“你误导够了吗？”“偷换概念”，等等人身攻击，我只是在反复被你攻击之后，做出了一些反击，是你先用议题之外的事情攻击我，我的反击是在你多次攻击之后，而且我的反击数量比你少很多，这三个事实没冤枉你吧？

如果你那么推崇新习惯法，我想问问这一条：

【禁碰瓷规则】通过造谣和虚构事实的手法抹黑、攻击、引战其他用户和品葱网站，可被直接封禁。

你从第一帖就开始攻击我“不懂金融少来说”，这算不算抹黑和攻击呢？我始终认为议题之外直接给对方贴标签扣帽子和刻意贬低都是算攻击和抹黑，你却不这么认为，我不知道为什么你对人身攻击的定义门槛那么高，却对什么劳什子连续体谬误的定义门槛那么低，你认为别人犯了连续体谬误就一定是犯了，而且犯了连续体谬误就必需是诉诸伪善？

2：https://pincong.rocks/question/58247
这个帖子里，我对你的回复进行了反驳，你的原话

首先要問, 國際是什麼樣的國際…………如果國際的定義, 是中俄伊朝加非洲獨裁國家的"獨裁國際"的話…………那人民幣不需要自由兌換, 也可以在整個獨裁國際流通…………這樣的話, 人民幣不需要在全世界流通, 那也可以"國際化", 不過那是獨裁國際的國際, 是沒有了西方世界的國際

我的理解，你这段话是把世界分割成“独裁国际”和“民主国际”，人民币可以在独裁国际自由兑换，但不能在民主国际自由兑换。
第一回合：我提醒你，中国和民主国家也有货币互换。你解释清楚了，第一你说的是自由兑换不是人民币国际化，第二你说人民币在独裁国际自由兑换，但没有说“只”在独裁国际自由兑换，言外之意“民主国际”也可以使用人民币。
第二回合：我承认理解错了，你在谈自由兑换，不是在谈人民币国际化。但是我提醒你，在独裁国际，人民币也不是可以自由兑换的。而且我顺便质疑了一下，如果人民币在民主国际也可以使用，那你把国际分割成“独裁国际”与“民主国际”的意义在哪里？你没有回答。
结论：我理解错了你的意思，我承认了。你的解释依然有疑点，我质疑了，你没回答，我没有继续纠缠。

请问这个回合，我哪里诉诸伪善了？哪里诡辩了？你是不允许别人理解错你的意思吗？还是你觉得别人理解错了的你的意思，一定是别人有错，而不是你表达有误？这么自信的吗？


3：https://pincong.rocks/question/58247
还是这个帖子，也是你最坚持，我也认为最可笑的一个讨论。
我说了我对人民币国际化的理解，然后 zhangtw2021 讽刺我对“货币国际化”的定义是新定义，和正常人类不一样。
第一回合：我回复zhangtw2021 ，“货币国际化”没有标准定义，他没资格说我的定义是新的、他的定义才是正常人类。你就贴了个连续体谬误的定义，认为我犯了连续体谬误
第二回合：我干脆明说了，我对zhangtw2021的回复是个简版，全版应该是这样的：

“货币国际化”本来也没什么严格定义吧，就是个说法。和“长的漂亮”一样，没有特别明确的定义。所以我说的就是我理解的“货币国际化”，你没有资格说我的定义不对，因为“货币国际化”没有官方严格的定义，你最多只能说你的定义和我定义不同，而不能以“正常人类的语言含义”自居。

而你在做什么呢？你就和一台复读机一样，一直在说：你犯了连续体谬误！你犯了连续体谬误！你犯了连续体谬误！🙃
我也很无奈啊，你认为我犯了连续体谬误，也不过是“你认为”而已，我不懂为什么我不承认，就成了诡辩，就成了诉诸伪善了？何况我表达的意思没法再清楚了，你纠缠我犯没犯什么狗屁连续体谬误有什么意义呢？你就直接说“货币国际化”有没有官方严格定义不就行了？如果没有，那zhangtw2021就没资格指责我，这不是1+1=2这么简单的逻辑吗？你贴那么多长篇大论的连续体谬误而且非要我承认我犯了这样的错误，意义何在？显得你认识“连续体谬误”这五个字？？



最终结论：
在我们三个讨论里，我承认了三次错误，而且“理解错误”这种东西，到底是我理解有问题，还是你表达有问题，还未可知。但是我三次承认了错误，最后一个过于荒谬，我不能承认自己错了，成了你“诡辩”“诉诸伪善”的铁证？
而你在做什么呢？从一贴就给我扣各种帽子，做出了“独裁国际和民主国际都有人民币交易但我还是要划分独裁国际和民主国际”这种莫名其妙的解释，还要执着的要我承认犯了连续体谬误，甚至要以我不承认犯了连续体谬误为由要对我封禁。

我只想说：你为什么这么自信？又为什么这样不友善？

去年品蔥放任聽床,違反站規比"天下無賊"惡劣的多了去了

  很多不都還好好的,罵髒話都懶得搭理了,真要論清算也還排不到這位,最起碼這還是願意辯論的


  習下李上那麼癲狂的時候,這還品蔥比較清醒的那一邊了

  另外品蔥低幼的反共文本來就氾濫,反共與反智是兩回事情,如果成為真同溫層,那品蔥的環境只會更糟糕

  沒想到還真用公共帳號出來搞陶片流放,這還真是過時的黑色笑話

>>去年品蔥放任聽床,違反站規比"天下無賊"惡劣的多了去了  很多不都還好好的,罵髒話都懶得搭理了,真要...

話就說回來，其他更惡劣的存在，並不等如這個不應封禁。那是法治問題。明文規定的事，還可以不跟蹤的話，那並不叫法治

>>

我不为自己辩护，我只想厘清一下事实。昨天咱俩飙回复三大主题：1：https://pi...[/quote]

你說我人身攻擊你，當然是冤枉。
因為人身攻擊的定義，是“廣義而言，人身攻擊（personal attack; name-calling）指在溝通對話時，攻擊、批評對方個人因素相關之斷言或質疑；如人格、動機、態度、地位、階級或處境等”，而有提出相關證據證明的，就不是人身攻擊。我說你打稻草人，說你不懂金融，都有提出相關證據。你自己都說你要更正我話，那即是說說你不懂，是於理有據。所以你說我人身攻擊，是在誣衊。

我說你訴諸偽善的位置是這個嗎？少來說一個根本不是我有指你訴諸偽善的位置來狡辯了

你犯了連續體謬誤的決定性原因，是在於你要我為一個開放式定義作出“精確定義”。
在我貼出定義的時候，已經看出你是有犯連續體謬誤的趨勢。

>>我不为自己辩护，我只想厘清一下事实。昨天咱俩飙回复三大主题：1：https://pi...[/quo...

是吗，在我承认用词不当的帖子里，你可以凭一次两次的用词错误就认定别人“不懂金融”“在误导”吗？

如果这样的话，你如果有任何一个帖子里有任何一个错字，别人都可以“很有依据”的说你“小学知识都没学好”吗？🙃

你犯了連續體謬誤的原因，是在於你要我為一個開放式定義作出“精確定義”。

可笑，我要他做出精确定义，他是一定做不出的，所以可以反证“货币国际化”是没有精确定义的，进一步说明他没有资格说自己的定义比别人的定义更“正常人类”。
你连这个逻辑都理解不了，我可以开始对你进行各种各样的人身攻击了吗？😂

>>是吗，在我承认用词不当的帖子里，你可以凭一次两次的用词错误就认定别人“不懂金融”“在误导”吗？如果这...

用錯詞？把概念上的錯誤，偷換為“用錯詞”，說你詭辯到底有什麼錯？

你是在我提出連續體謬誤的概念之後，向“我”要求精確定義。你跟他的討論，跟你跟我的討論，是兩個不同的討論串，麻煩你不要將兩者互為偷換之後，再以已偷換的說話作為證據

>>去年品蔥放任聽床,違反站規比"天下無賊"惡劣的多了去了  很多不都還好好的,罵髒話都懶得搭理了,真要...

同意。如果品葱能任由听床党肆意横行，那就没有理由封无贼的号。我觉得无贼的政治立场介于理中客到反贼中间，但也有时候会胡搅蛮缠，会让人产生五毛的观感。@Meltdown 的提议不错，可以给无贼长期戴一个不友善用户的帽子，或者为他设定一个专门的头衔比如“品葱认证抬杠大师”之类的，给普通葱友提个醒。

>>你竟然这么看重这个事，我倒是可以解释一下。先说一下背景，我没有特别研究过品葱的发帖回帖规则，特别是这...

有道理，这个解释就合理了

现在14日已经过去了，以下是计票结果：
封禁（2票）：grantyang 尼德兰
维持现状（4票）：红白蓝 fb_china_today 李瑞环 王匪沪宁
黑单（1票）：OrphenOfKos
不友善用户（1票）十字军征支大佐

由于不存在足够票数的惩罚意见，@Genzo 的诉求回应结果是：@天下无贼 将要维持现状。
End