【封禁法庭】對用户 @天下无贼 封禁/黑名單/觀察 要求
【封禁法庭】對用户 @天下无贼 封禁/黑名單/觀察 要求
UID : 19319
在此討論中,
https://pincong.rocks/question/item_id-653105
@天下无贼 不止一次使用了訴諸偽善來詭辯.
而根據【用户须知】新品葱习惯法（新注册用户准则版）
封禁规则 https://pincong.rocks/article/8694
【禁诉诸伪善规则】不允许使用诉诸伪善话术复读，违者可直接封禁。
問題是管理員一只鹿兒, 在@天下无贼已經多次違規之下, 再使用訴諸偽善來詭辯. 還不作封禁
故此, 現在我要求投票決定 對@天下无贼 封禁/黑名單/觀察 與否.
日期：2023.05.12
UID : 19319
在此討論中,
https://pincong.rocks/question/item_id-653105
@天下无贼 不止一次使用了訴諸偽善來詭辯.
而根據【用户须知】新品葱习惯法（新注册用户准则版）
封禁规则 https://pincong.rocks/article/8694
【禁诉诸伪善规则】不允许使用诉诸伪善话术复读，违者可直接封禁。
問題是管理員一只鹿兒, 在@天下无贼已經多次違規之下, 再使用訴諸偽善來詭辯. 還不作封禁
故此, 現在我要求投票決定 對@天下无贼 封禁/黑名單/觀察 與否.
日期：2023.05.12
45 个评论
[quote]>>從 @王匪沪宁 的話中，並無法推出品蔥只看立場就可以“任意違反習慣法”而上文 @Genzo 是對 @...[/quote］
你所聲稱的邏輯端化是錯誤的指控。因為王匪沪宁所說的，是他的立場覺得不是五毛不應封禁。那即是說，只要你不是五毛，在他的立場，違反習慣法都不會被封禁。那麼你說我邏輯極端化，首先你就需要證明，有沒有邏輯極端化這個邏輯謬誤。然後需要證明，在他的字面意思內，不是五毛都會被封禁，而我強行解釋作不是五毛不會被封禁。你根本連證明或定義引用都沒有，就作出指控，根本就是無理指控。
是不是覺得需要以封禁才是處理到多次違反習慣法問題，這個是立場問題，並不是邏輯問題。所以我說的“那就可以任意違反習慣法啦“是一個對多次違反習慣法處理的立場問題。
而且邏輯是不是極端化，都不是合乎訴諸偽善這個邏輯原則。
故此，你的指控是完全錯誤。以完全不存在的事來作出指控，你就真的是涉嫌違反習慣法引戰
你所聲稱的邏輯端化是錯誤的指控。因為王匪沪宁所說的，是他的立場覺得不是五毛不應封禁。那即是說，只要你不是五毛，在他的立場，違反習慣法都不會被封禁。那麼你說我邏輯極端化，首先你就需要證明，有沒有邏輯極端化這個邏輯謬誤。然後需要證明，在他的字面意思內，不是五毛都會被封禁，而我強行解釋作不是五毛不會被封禁。你根本連證明或定義引用都沒有，就作出指控，根本就是無理指控。
是不是覺得需要以封禁才是處理到多次違反習慣法問題，這個是立場問題，並不是邏輯問題。所以我說的“那就可以任意違反習慣法啦“是一個對多次違反習慣法處理的立場問題。
而且邏輯是不是極端化，都不是合乎訴諸偽善這個邏輯原則。
故此，你的指控是完全錯誤。以完全不存在的事來作出指控，你就真的是涉嫌違反習慣法引戰