一只鹿兒的執法過鬆問題

用戶天下無賊, 在已被觀察的情況之下, 仍然多次違反習慣法, 尤其是訴諸偽善, 是在習慣法明確指出的.
但一只鹿兒在沒有給出合理理由之下, 多次不作出封禁決定. 已經去到疑似包庇的地步. 他的執法權, 是不是應該取消呢?

【站务】新品葱投诉集中帖 - 

https://pincong.rocks/article/item_id-1034195

https://pincong.rocks/article/item_id-1034319

https://pincong.rocks/article/item_id-1034443

https://pincong.rocks/article/item_id-1034445

https://pincong.rocks/article/item_id-1034446

https://pincong.rocks/article/item_id-1034448

https://pincong.rocks/article/item_id-1034450

https://pincong.rocks/article/item_id-1034455
0
分享 2023-05-08

23 个评论

>>我还蛮喜欢天下无贼的,大概只有杠精才能理解杠精。我甚至都有点郁闷,凭什么他能持续被标记为“不友善用户...

那一定是你自我审查的原因,无贼说话是完全没有自我审查的,他想说什么就说什么。这就有个坏处,(无论他本人是不是五毛)他的留言底下就是五毛的集散地,五毛新号为他刷点赞数,无贼有时候还会鼓励他们

我认为的标准是,任何(极端)言论都应该宽松处理,但是网警五毛必须封禁,疑似的加以限制。因为网警的逻辑并不是发表于品葱的某种观点,网警的真实逻辑而是现实里的中共黑牢。如果有哪怕一个用户因为网警钓鱼被抓进监狱,那这就是品葱犯下的不可恕之罪,这时的理中客高论就是手上带血的高论,言论自由就是手上带血的言论自由

我认为封闭体系内才需要极大的言论自由,就像国家体系,而品葱这样的网站是开放的,绝对言论自由并没有意义,因为你是想来就来想走就走的。所以我支持对待网警嫌疑的账号应该按「疑罪从有」处理,按这个标准无贼是应该上法庭接受审判的。我本人并不认为他应该被封禁,这是来源于我对他的个人判断,如果别人没那么多闲工夫看他的历史发言,我认为别人对他的封禁提议也是无可厚非的

要发言请先登录注册

要发言请先登录注册