對台大經濟系系學會二號候選人其事件風波的個人隨筆

前情提要——
　　台大日前舉辦各系系學會會長與副會長的候選人選舉，其中出現了許多惡搞的政見，在這之中經濟系的二號候選人的政見極具爭議性，引發了各界對其的關注性。
　　而該系的蘇教授對此發表的看法，被各個新聞媒體轉載，甚至延伸出了各種討論。




時至今日，雖然我仍然不得而知台大的性平會如何處置這件事情，但我想整理一下這段時間我的個人考察。
（前日台大陳文章校長所提及的是校園內族群平等的議題，我認為這個議題是重要的，但他並沒有對送到性平的兩名學生有所回答）



1.或許該歸功於蘇教授鼓吹的早期創傷與家庭教育的影響性，我現在已經知道其中一個候選人謝生過往在網路上的種種發言。甚至連他爸爸在哪裡任職、叫做什麼名字、謝生小學時期的音樂表演、致詞代表都知道了。（不過影片已經轉為私人影片，也看不到了）

2.看完Dcard上的內容後，我由衷覺得難以用早期創傷、家庭教育為謝生辯解。姑且不論家庭親子關係是否融洽，謝生能在小學時期上台進行音樂表演、作為致詞代表，也是因為他的家庭有在這方面栽培他。我覺得他是能自主選擇並為自己行為負責的。

3.在Dcard有人認為「我們不知道謝生與他用破麻、妓女形容的女性的人際往來，搞不好是女方先怎樣怎樣，只貼出這幾張截圖對謝生並不公平」。我想這或許是一種『誰會平白無故對他人惡言相向？』的心理預期，但這種觀點感覺就像在說別人也一定有什麼缺點才會被傷害一樣。

4.根據我與他人在臉書上筆戰的過程來看，我覺得會抱持「台大可以懲處，但不該到退學」這個觀點的人，很多人（大概一半以上吧）的真心話實際上是「這件事情根本不需要退學懲處，也不至於該到記過處分」，他們其實覺得現在輿論對兩人的批判已經很足夠了，並不需要學校另外做出處分。

5.老實說，我覺得抱持「這件事情根本不需要退學懲處，也不至於該到記過處分」這種觀點的人，大概也不覺得學校教育有什麼必要性吧。如果學校不做出處分，那他們又該用什麼理由對沒有犯錯的人進行教育與輔導？

6.近日在FB上出現頂著陳生在競選公報上大頭照與姓名的用戶，但他與我所知道的陳生帳號並不是同一個。雖然無法撇除是陳生另開的小號這一情況，但在看到的時候果然還是會覺得很奇怪，像是在進行訊息汙染、降低本號被他人所知的機率。

7.我想，這件事情最後大概也會不了了之吧。這樣說不定也不壞，畢竟這代表訴諸早期創傷、家庭教育、學校教育根本不可能有所改變，社死才是最容易執行的辦法。


結論——
假如我們無法冀望於學校的行政機能運作，那麼說實話，社會性死亡大概也不算差吧。
社會性死亡確實無法稱之為正義，但我們也無法說其中一個當事人是因為早期創傷和家庭教育才會使他發表涉及汙辱的言論，如果學校連懲處都因為學生自治、言論自由等因素而無法實施，那我想大概也無法冀望於學校教育。

以結果來說，社會性死亡還真的是退而求其次不知多少次的方案。
或許我們該對此有所自覺，教育並不是無所不能的萬靈丹。