论品葱法治的严格执行问题
刚才，我看见一个站务区帖子说有辱骂事件多次进行，但管理员给的回应太轻（然而有时是和法规里写的一样，有观察处理），我还没查阅它的上下文，但我想以前也有很多人说过类似的事情。
6、7月份的时候，用户JackBauer和我在另一个帖子里起了争端，我一开始觉得十分被冒犯，但很快想起了事情的全貌。众所周知，我有一个本领----鹦鹉学舌，恰好我们第一次谈话时，我注意到了“站务公平”这回事。于是我对他进行了一个恶作剧，那就是模仿他的思维模式（设计一个对自己有利的情景，并认为这是真的）和部分用语、观点（但是保留了自己的一些语言风格）来主动找他对话，随后产生可以预料的争端。
一方面，我希望他能意识到，他的说话做事的模式在别人眼里是怎样一回事，而并不一定达到他预期的状况。
另一方面，这是对其他站务的故意考验，在这个过程中，我模仿了他直接地或使用随意性“理由”指控其他用户为“网警”、“演员”、“捣乱团队（我用的是这个词）”的习惯，他实际上因此接受过一次处罚。如果他的行为是违规的，那么我也是违规的，可是当时有众多站务注意到了，却没人来给我观察的惩罚，持续两三个星期都是如此（中途有他人把相关帖子顶起来过，我希望看见不一样的情况），这令我大失所望。
后来，我主动进行了自我投诉而@十字军征支大佐 的决定是给我宽容，为此我感谢ta，没有受到以前ta被我观察的影响
我认为，除了明文规定的和比较持久的习惯判例支持的特殊性（如高声望用户被观察后被宽容更多地出现辱骂、高声望用户需要在封禁法庭通过后才能封禁等），所有用户在法规面前应该是平等的。如果因为我是管理员就能成为例外，那么实际上成文的对管理员的制约方式将是难以运作的。
-----以下是对@JackBauer 本人的话-----
叔叔你好，我不倾向认为你是团队、机器人，我也不愿意轻易判断另外一个人是赤匪，毕竟你没在实际中威胁我。但是这个帖子之后，我和你的关系依然是坏的，毕竟你是无认知障碍地、清醒地做出了冒犯，而且你不道歉。除此之外，有的时候你不是很诚实，看重面子，说实话，我的信任大打折扣了。
但是，我还想从一个对普通人的普遍关心的角度，谈谈怎么帮你解决可能存在的问题。现在，我依然假定你不是坏人：
我看见过你和@亞巴頓 的对话，你谈到过自己是NPD（自恋型人格障碍）患者，并且也确实经常设想自己在一个英雄斗恶龙的故事情节中，当别人是恶龙。另外，原谅我说得直接，你不是太擅长进行理科学习、研究或创新（你要解释的话我再展开说），那这样一来的话，你肯定需要一定的人际交往才能保证自己的生活质量，哪怕你是一个省长的儿子或在自由世界运营一个大企业，都是如此，何况具心理健康issue的人群本来就比别人不容易。但你偏偏是看到一个网上反对的回复都一定要怼回去的，基本可以确定，你生活过得不太如意，但是NPD人士的性质包括“需要过度称赞”、“永远专注于成功、美貌等幻想中”，那么你就需要在网络世界寻求满足补偿机制，这都是可以理解的。但是，
1，我看见你对心理学有一定兴趣，想提醒你不要自学心理学来尝试出奇制胜，去缓解甚至治愈比较复杂的和没有明确治疗方法的病症。我见过和听过一些这样做的案例，他们最后都失败了，而且走向拒绝就医、偏执的状况，其中少数人还失去了理智。你本人并没有经过系统的心理学学习，只是零碎的这里找一点，那里找一点来读，那就更应该信赖专业人士的帮助了，在中国的话，虽然心理医生普遍很缺德和不够资质，但你可以去一线城市的大医院或咨询所寻求帮助，不要自己搞自己的一套。如果你学来的那部分知识，只是让你感觉更加自我良好，有更多动力来上网起冲突逃避自己的困难，那问题麻烦了，这样最后耽误的是你自己。
2，亚巴顿是品葱少有的心理学专业人士，你可以试着和ta修复关系，而不是做敌人，看看能不能从ta那里获得帮助。
3，各种学科的学习不是一撮而就的，尤其是自然科学、数学和语言学，不是说一个学位就一定那么重要，但对于你的情况，需要先打好基础，再谋求更远。如果你拿着根本不属于自己的知识，只是找了一些似是而非的话来裱糊然后到处炫耀，那你早晚有一天会被人看出来的。你寻求的网络认同感（尽管你不承认）建立的基础是空虚的，它既不是真正的荣耀也不会给你实际的帮助。
4，你可以质疑他人和一直寻求创新，但是观点表达就是观点表达，提问就是提问，尽量不要对他人本人贴身份标签。如果你说得对，自然有人会来赞同你，而你也不需要使用“强者”、“不屑。。。者”、“非底层”、“精英”这些词语来吸引注意。另外，请不要太轻易地引发冲突，第一，这妨碍了他人的网页体验感，第二，这很容易触犯品葱站规，第三，这浪费时间。
5，我相信哲学史你应该确实看进去了很多，但学术界不是只有文史政治的存在，自然科学也不是靠史诗感和科幻感堆积起来的，即使对你熟悉一些的哲学史，也不能抱着用来找别人炫耀的态度。更多的智慧在这个世界上等你去发现，等你去和它们交流，哲学界自我吹捧的“权威”的话语（比如一定要可证伪才算科学、只承认假说不承认真理等等）只会给你增加认识的局限性，你如果认同他们“纠错”这种精神，那不妨试着从他们的话术中走出来试试。为了获得确凿的自然科学知识，很简单，直接看教科书（生物学为例，请先读《Campbell Biology》或类似教材做总览），做题，少看评论性文章、科学文学或感言（如《自私的基因》），把相应学科的课程按顺序学习完了之后，去找真正的论文，而不是《The Atlantic》这种评论性杂志。
6，种种迹象表明，你比我要年长很多，现在应该也不是很年轻了，你的人生是自己的。我的母亲曾对我说“你的人生是自己的”，现在我对你说。先把自己的心理障碍等诸多困难克服了，润出去，若想在学术上受人尊重就去读书（任何学历、任何年龄都不是阻碍），事业稳定下来后要多荣耀有多荣耀，而不是在网络空间寻求你本来想要的荣耀。
那差不多就这样了，我没有恶意，也不想吵架或争辩（这不是我的风格）。我的建议如果你接受，就结束了；如果你不是很接受，可以使用平和的语气、词汇和我讨论、解释，如果你拒绝这么做，仅仅当我在念《古兰》即可，我不会给你任何更远的回复，即使有些有讨论价值的事被提到了。但是以后请遵守品葱站规。
6、7月份的时候，用户JackBauer和我在另一个帖子里起了争端，我一开始觉得十分被冒犯，但很快想起了事情的全貌。众所周知，我有一个本领----鹦鹉学舌，恰好我们第一次谈话时，我注意到了“站务公平”这回事。于是我对他进行了一个恶作剧，那就是模仿他的思维模式（设计一个对自己有利的情景，并认为这是真的）和部分用语、观点（但是保留了自己的一些语言风格）来主动找他对话，随后产生可以预料的争端。
一方面，我希望他能意识到，他的说话做事的模式在别人眼里是怎样一回事，而并不一定达到他预期的状况。
另一方面，这是对其他站务的故意考验，在这个过程中，我模仿了他直接地或使用随意性“理由”指控其他用户为“网警”、“演员”、“捣乱团队（我用的是这个词）”的习惯，他实际上因此接受过一次处罚。如果他的行为是违规的，那么我也是违规的，可是当时有众多站务注意到了，却没人来给我观察的惩罚，持续两三个星期都是如此（中途有他人把相关帖子顶起来过，我希望看见不一样的情况），这令我大失所望。
后来，我主动进行了自我投诉而@十字军征支大佐 的决定是给我宽容，为此我感谢ta，没有受到以前ta被我观察的影响
我认为，除了明文规定的和比较持久的习惯判例支持的特殊性（如高声望用户被观察后被宽容更多地出现辱骂、高声望用户需要在封禁法庭通过后才能封禁等），所有用户在法规面前应该是平等的。如果因为我是管理员就能成为例外，那么实际上成文的对管理员的制约方式将是难以运作的。
-----以下是对@JackBauer 本人的话-----
叔叔你好，我不倾向认为你是团队、机器人，我也不愿意轻易判断另外一个人是赤匪，毕竟你没在实际中威胁我。但是这个帖子之后，我和你的关系依然是坏的，毕竟你是无认知障碍地、清醒地做出了冒犯，而且你不道歉。除此之外，有的时候你不是很诚实，看重面子，说实话，我的信任大打折扣了。
但是，我还想从一个对普通人的普遍关心的角度，谈谈怎么帮你解决可能存在的问题。现在，我依然假定你不是坏人：
我看见过你和@亞巴頓 的对话，你谈到过自己是NPD（自恋型人格障碍）患者，并且也确实经常设想自己在一个英雄斗恶龙的故事情节中，当别人是恶龙。另外，原谅我说得直接，你不是太擅长进行理科学习、研究或创新（你要解释的话我再展开说），那这样一来的话，你肯定需要一定的人际交往才能保证自己的生活质量，哪怕你是一个省长的儿子或在自由世界运营一个大企业，都是如此，何况具心理健康issue的人群本来就比别人不容易。但你偏偏是看到一个网上反对的回复都一定要怼回去的，基本可以确定，你生活过得不太如意，但是NPD人士的性质包括“需要过度称赞”、“永远专注于成功、美貌等幻想中”，那么你就需要在网络世界寻求满足补偿机制，这都是可以理解的。但是，
1，我看见你对心理学有一定兴趣，想提醒你不要自学心理学来尝试出奇制胜，去缓解甚至治愈比较复杂的和没有明确治疗方法的病症。我见过和听过一些这样做的案例，他们最后都失败了，而且走向拒绝就医、偏执的状况，其中少数人还失去了理智。你本人并没有经过系统的心理学学习，只是零碎的这里找一点，那里找一点来读，那就更应该信赖专业人士的帮助了，在中国的话，虽然心理医生普遍很缺德和不够资质，但你可以去一线城市的大医院或咨询所寻求帮助，不要自己搞自己的一套。如果你学来的那部分知识，只是让你感觉更加自我良好，有更多动力来上网起冲突逃避自己的困难，那问题麻烦了，这样最后耽误的是你自己。
2，亚巴顿是品葱少有的心理学专业人士，你可以试着和ta修复关系，而不是做敌人，看看能不能从ta那里获得帮助。
3，各种学科的学习不是一撮而就的，尤其是自然科学、数学和语言学，不是说一个学位就一定那么重要，但对于你的情况，需要先打好基础，再谋求更远。如果你拿着根本不属于自己的知识，只是找了一些似是而非的话来裱糊然后到处炫耀，那你早晚有一天会被人看出来的。你寻求的网络认同感（尽管你不承认）建立的基础是空虚的，它既不是真正的荣耀也不会给你实际的帮助。
4，你可以质疑他人和一直寻求创新，但是观点表达就是观点表达，提问就是提问，尽量不要对他人本人贴身份标签。如果你说得对，自然有人会来赞同你，而你也不需要使用“强者”、“不屑。。。者”、“非底层”、“精英”这些词语来吸引注意。另外，请不要太轻易地引发冲突，第一，这妨碍了他人的网页体验感，第二，这很容易触犯品葱站规，第三，这浪费时间。
5，我相信哲学史你应该确实看进去了很多，但学术界不是只有文史政治的存在，自然科学也不是靠史诗感和科幻感堆积起来的，即使对你熟悉一些的哲学史，也不能抱着用来找别人炫耀的态度。更多的智慧在这个世界上等你去发现，等你去和它们交流，哲学界自我吹捧的“权威”的话语（比如一定要可证伪才算科学、只承认假说不承认真理等等）只会给你增加认识的局限性，你如果认同他们“纠错”这种精神，那不妨试着从他们的话术中走出来试试。为了获得确凿的自然科学知识，很简单，直接看教科书（生物学为例，请先读《Campbell Biology》或类似教材做总览），做题，少看评论性文章、科学文学或感言（如《自私的基因》），把相应学科的课程按顺序学习完了之后，去找真正的论文，而不是《The Atlantic》这种评论性杂志。
6，种种迹象表明，你比我要年长很多，现在应该也不是很年轻了，你的人生是自己的。我的母亲曾对我说“你的人生是自己的”，现在我对你说。先把自己的心理障碍等诸多困难克服了，润出去，若想在学术上受人尊重就去读书（任何学历、任何年龄都不是阻碍），事业稳定下来后要多荣耀有多荣耀，而不是在网络空间寻求你本来想要的荣耀。
那差不多就这样了，我没有恶意，也不想吵架或争辩（这不是我的风格）。我的建议如果你接受，就结束了；如果你不是很接受，可以使用平和的语气、词汇和我讨论、解释，如果你拒绝这么做，仅仅当我在念《古兰》即可，我不会给你任何更远的回复，即使有些有讨论价值的事被提到了。但是以后请遵守品葱站规。
