我们应该如何判断习行为的动机：三种方式，只有一种是正确率最高的

习近平，为什么这样，习近平，为什么那样。他的动机是什么？
直到现在习近平为什么清零还是没有定论。有很多解释，说什么前面说话太满，说什么服从性测试，说什么自残以拒援普京等等。
还有习近平为什么要搞雄安新区，为什么要搞大食堂，为什么抓粮食生产等。

其实外人在揣测习的动机时，无乎有三种方式。
一，以己度人。比如说清零，自己或者常人在吹破牛皮后，会死撑。所以说这些人就会认为，习也是这样的。这错在哪呢？有些类似皇帝的金锄头，你普通人的行事逻辑，能和皇帝一样吗？所以说，这种依据，揣测出的动机，基本都是错的。比如说，认为毛泽东弄彭德怀是因为彭把自己儿子带死了，所以说保护不力，死罪。比如，认为汉朝的吴王是因为汉景帝弄死自己儿子，所以才会造反的。这就是这种思考逻辑下的产物。不能用普通人的感情，想法去思考统治者。有句话说贫穷限制了你的想象，同样无权无势也限制了你的想象。

二，以其言行揣测。什么意思呢？就是以习近平曾经或者当时发表的观点，或者做出的行为，来判断其的动机。这种方式，比第一种靠谱一些，但是还是错误率太高。为什么呢？你不能保证，人家说的话是真心话，人家发表的观点是真正自己的观点。不明白？比如习在2016年，说要注重教育公平。那么2021年搞的教育双减，就是这个原因吗？显然不是，而且基本上没人会觉得是。人们会说这哪能信呢？嘴上说的而已。
 但是在另外一些问题上，人们却又用这种逻辑来判断习的动机。比如认为习要打台湾是因为想着统一大业，进而成为千古一帝。也就说习天天宣传的统一，这个理由，真的让很多人认为，统一的执念就是动机。

三，这是我揣测习近平动机的方式。就是用与习地位和意愿，相同或者相似的人的动机来判断习的动机，这些包括古今中外的皇帝，总书记等。相同或者相似地位的人，面对的问题比较相似，很容易有相同的思考方式，做出相同的决策。什么意思呢？举个例子：习想定于一尊没争议，习讨厌反对他的声音没争议，所以说就可以拿商纣王，秦孝公，汉武帝，毛泽东这些人的行事逻辑来套习。
比如说，习为什么会搞烂经济？是小学文化的蠢，不知道后果？还是有意为之？若以这种判断方式的话，答案就是有意为之。当然细分还可以分两种，一种是经济越差，百姓越穷，他越开心，因为统治更方便了，一种是为了统治方便，不在乎百姓变穷，不在乎经济。这两种就是的因果关系，略有差异，不过区别不大。一种是本身是认可商鞅的理论的，所以按着商鞅的方法去做，一种是先想着稳固统治，然后在无数的理论中，找到了商鞅的理论。然后决定牺牲百姓。无论哪一种，都属于有意为之。
再比如说，习近平为什么哪次灾难都不出现在现场？答案很简单，怕死。因为这种独夫民贼是最怕死的。根本不是什么怕沾上灾难，影响形象，清零已经与习近平绑定了，他怕了吗？经济大衰退已经与习近平绑定了，他怕吗？
还有，习为什么要反美？是因为是文革一代，从小被毛洗脑了，觉得美国纸老虎吗？并不是。仅仅是树立一个敌人，稳固统治，而且认为有核武器自保，不会被美国弄死罢了。就是说习认为，美国远强于自己，但是自己有核武器，可以众生平等。只要自己不会因为战败而被处死，就OK了。那个马聚和傅志斌的侃侃很多观点是有可取之处的，但是傅志斌坚持认为习是被洗脑了，就是一个二杆子。这个就是错的了。

所以说，思考习近平各种行为的动机，还是要从古今中外的历史中去找。不能凭自己，凭普通人的思维方式去想，也不能凭习近平公开的观点去想。