民主与自由的关系
民主与自由，是品葱所追求的两大主题，因此阐释这两者的关系，就变得非常有必要。
这两者的关系是非常值得玩味的。首先，民主并不必然保证自由。这一点我首先想到的是苏格拉底。古希腊是一个民主社会，但苏格拉底却不享有言论自由。他因为发表了一番言论被控以藐视宗教，败坏青年，最后被民主所杀。一个不能保障自由的民主，我是不能接受的。
但反过来，没有民主，就能有自由吗？在过去的讨论中，我发现有很多人提到过一点：你要自由就必须要有民主。民主固然不是自由的充分条件，但却是自由的必要条件。这一点也值得玩味。究竟有没有专制制度下的自由，或者哪怕是有限自由呢？
这两者的关系是非常值得玩味的。首先，民主并不必然保证自由。这一点我首先想到的是苏格拉底。古希腊是一个民主社会，但苏格拉底却不享有言论自由。他因为发表了一番言论被控以藐视宗教，败坏青年，最后被民主所杀。一个不能保障自由的民主，我是不能接受的。
但反过来，没有民主，就能有自由吗？在过去的讨论中，我发现有很多人提到过一点：你要自由就必须要有民主。民主固然不是自由的充分条件，但却是自由的必要条件。这一点也值得玩味。究竟有没有专制制度下的自由，或者哪怕是有限自由呢？
31 个评论
我觉得这个问题很巨大，需要更花费时间去解。
首先，民主和专制到底有什么区别？或者说，民主和不民主之间有什么区别？到底什么是民主？因为你看，有不少的民主国家和体制，他们之间有巨大的差异，甚至有民主的奴隶制国家。斯诺登也在美国享有言论自由的“自由”。所以如果我们将这些不同的民主国家抽丝剥茧，一层一层拆开，到底民主的决定性因素是什么？我提议先从这个问题开始入手。因为如果连民主是什么都不清楚的话，就不可能回答民主与自由的关系。我要求，至少你认为的民主和我认为的民主，他们是一样的，我们不是鸡和鸭在对话。即使不一样也好，至少我们之间知道我们在说两个不关联的内容。这样才能讨论下去。
我认为，民主是一套求证真理的系统。他并不是以投票，人数等原因去决定的。首先要说，即使是民主，我们也无法保证我们所做的事是没有错的。我们也可能会打死苏格拉底。但是我们错了，我们能改正，我们能变得更好。虽然民主无法保证我们一定是好的，但是民主可以让我们往好的方向发展。但是相反另一种模式，他是让人无法知道自己的错误，让人无法成长，让人永远重复犯同样的错误，让人永远错下去。中共就是后者的模式。所以神奇的是，民主的奴隶制国家也是存在的。除了奴隶不是人以外，真的很民主。但是最终民主的奴隶制国家会推翻奴隶制。而中国就相反，他无法自省，他只能一直保持错误。等到世界大战以后，民主阵营将他打倒。具体的话，这个内容实在太巨大，我觉得我就算要整理一个目录出来，也要花很长时间。
至于自由，自由并不是好的结果的意思。如果其他人都死光，全宇宙只剩下你一个人，完全没有人能管你，那么你够自由了吧。但是就凭你一个人的能力，你干出什么？你哪怕犯错的时候，也没有能提醒你的人。这个世界这么多种死法，如果没有其他人给你分担，你真的怎么死也不知道。但是在一个社会里面，你认为你是正确的，你又得不到其他人的理解。就像斯诺登一样，就算被理解也回不了家。这种情况也是有的，你又不可能说，美国这个混账让我回不了家，我拿核武把美国炸了，我就能回家了。到底人与人之间里面，自由是什么？为什么有其他人的时候，我不自由，其他人都死光了，我也不自由？我认为，自由是一套使人与人之间能够合作的系统，它不是以结果对我有利来算的。可能我无法善终，但是我不会后悔。我相信苏格拉底并不会后悔。虽然现在人们无法理解真理让我遗憾，但是我为真理而死没有遗憾。自由很大程度是这样一个东西，你很可能因为它而死，但是你并不会因此后悔。就像出生一样，不出生就不会死，但是人是不会因为出生会死而不出生。
民主和自由合起来，就是人们能够合作去寻找求证真理的系统。如果一定要拆开这两个。求证真理一定要合作吗，不能孤单一个人吗？还是只要合作，总是能找到真理的？这两者是没有绝对的。他们是相辅相成，只要能有其中一个，另一个接下来也一定会成对出现。不可能只存在一个。
首先，民主和专制到底有什么区别？或者说，民主和不民主之间有什么区别？到底什么是民主？因为你看，有不少的民主国家和体制，他们之间有巨大的差异，甚至有民主的奴隶制国家。斯诺登也在美国享有言论自由的“自由”。所以如果我们将这些不同的民主国家抽丝剥茧，一层一层拆开，到底民主的决定性因素是什么？我提议先从这个问题开始入手。因为如果连民主是什么都不清楚的话，就不可能回答民主与自由的关系。我要求，至少你认为的民主和我认为的民主，他们是一样的，我们不是鸡和鸭在对话。即使不一样也好，至少我们之间知道我们在说两个不关联的内容。这样才能讨论下去。
我认为，民主是一套求证真理的系统。他并不是以投票，人数等原因去决定的。首先要说，即使是民主，我们也无法保证我们所做的事是没有错的。我们也可能会打死苏格拉底。但是我们错了，我们能改正，我们能变得更好。虽然民主无法保证我们一定是好的，但是民主可以让我们往好的方向发展。但是相反另一种模式，他是让人无法知道自己的错误，让人无法成长，让人永远重复犯同样的错误，让人永远错下去。中共就是后者的模式。所以神奇的是，民主的奴隶制国家也是存在的。除了奴隶不是人以外，真的很民主。但是最终民主的奴隶制国家会推翻奴隶制。而中国就相反，他无法自省，他只能一直保持错误。等到世界大战以后，民主阵营将他打倒。具体的话，这个内容实在太巨大，我觉得我就算要整理一个目录出来，也要花很长时间。
至于自由，自由并不是好的结果的意思。如果其他人都死光，全宇宙只剩下你一个人，完全没有人能管你，那么你够自由了吧。但是就凭你一个人的能力，你干出什么？你哪怕犯错的时候，也没有能提醒你的人。这个世界这么多种死法，如果没有其他人给你分担，你真的怎么死也不知道。但是在一个社会里面，你认为你是正确的，你又得不到其他人的理解。就像斯诺登一样，就算被理解也回不了家。这种情况也是有的，你又不可能说，美国这个混账让我回不了家，我拿核武把美国炸了，我就能回家了。到底人与人之间里面，自由是什么？为什么有其他人的时候，我不自由，其他人都死光了，我也不自由？我认为，自由是一套使人与人之间能够合作的系统，它不是以结果对我有利来算的。可能我无法善终，但是我不会后悔。我相信苏格拉底并不会后悔。虽然现在人们无法理解真理让我遗憾，但是我为真理而死没有遗憾。自由很大程度是这样一个东西，你很可能因为它而死，但是你并不会因此后悔。就像出生一样，不出生就不会死，但是人是不会因为出生会死而不出生。
民主和自由合起来，就是人们能够合作去寻找求证真理的系统。如果一定要拆开这两个。求证真理一定要合作吗，不能孤单一个人吗？还是只要合作，总是能找到真理的？这两者是没有绝对的。他们是相辅相成，只要能有其中一个，另一个接下来也一定会成对出现。不可能只存在一个。
