所有的辩论争论讨论，其目的都应该是为了让对方说服自己，而不是反过来说服对方

PS:
我想很多人不理解“假设”的意思。在评论区里，有若干人对我的“假设”的举动提出了质疑，所以我想我在原文里统一做出解释会更好一点。
我们知道，这个世界是纷繁复杂的。如果你知道贝叶斯的话，我想你大概能理解条件概率的意义和作用。我们还知道，在数学的某些问题上，我们需要分条件进行讨论。在穷举了一切可能的条件之后，我们对问题进行分项拆解并得出结论。那么我的以下分析，就是就此进行展开。
我限定了几个条件，并且从这几个条件中得到一个结论。这个条件是我预置的，它仅仅是条件，而不是论点。所以你应该只是接受，而不是提出质疑。因为你的质疑是完全没有意义的。比如说我说男子得前列腺癌的概率是20%，那么你就不应该质疑我这个男子的条件，你说，我是女的啊，你凭什么预设讨论问题是男人这个条件呢？你这个置疑就是非常荒唐的，因为我仅仅是在讨论男人这个条件下所得到的前列腺癌的发生机率，我不考虑女的。
我很奇怪，为什么会有很多人会不理解我的这种思考方式：先预置条件，然后在此条件下展开讨论和分析。我觉得这是非常自然的思考方式，我完全没想到会有人对此提出质疑。
我不知道有多少人学过物理学，我再假设你学过物理学，只需要基本的物理学，你一定会记得我们在做重力加速度实验的时候，首先是假设没有空气阻力（因为空气阻力足够小，可以忽略不计）。如果你要去考虑空气阻力，我想在最基本的物理学计算当中，你是几乎不可能完成的。在力学的很多基本实验中，我们还会假设没有摩擦力。如果你不做这些假定，你一开始就要把所有复杂的条件都包含在问题的讨论之内，你就几乎完全无法进行思考：因为这太复杂了。

好了，下面我再展开问题的分析和讨论：

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

我知道这个观点非常反常规，甚至我不知道是不是有点反人性。但是我经过很长时间的思考以后，我所得到的结论。当然辩论赛除外，因为辩论赛比较的不是真理，而是技巧。其实辩论赛既不是说服对方，也不是说服自己，而是说服观众或者说服评委。其目的也不是为了让他们来接受自己的观点和立场，而是为了让他们看到自己的技巧和能力。

我有几个假设：第一点假设，人是理性的（我讨论问题必须要做假设，因为在不同条件下，很多问题的结论是不一样的。如果不做前提假设，那么这个讨论就没有必要。你在不同的条件下会得出不同的结论，那还说啥呀。公说公有理，婆说婆有理。必须要在一个一致的条件下展开讨论，才有意义。所以必须要假设）或者至少我是这么要求我自己的（虽然可能并不能完备）

第二点假设，我认为虚荣心是没有价值的。也就是说我说服了你，这点虚荣心给我的收益是非常小的，甚至是可以忽略不计的。

第三点假设，必须把欺诈的情况完全排除在外，因为欺诈是可以给我益处的。如果欺诈成立的话，那么说服你就是有益处的，那么假设二就失去了意义。

那么在这一二三假设下，我的结论应该就不言自明了。我和你在争论一个问题的对错。我说服了你，我能得到什么好处？所谓心灵上的满足感？也就如此了。根据假设二，这点满足感是非常少的。如果我需要投入巨大的成本，花费大量的时间和精力来达到这个目标，那显然得不偿失。所以对于理性人来讲，是不应该千方百计的追求在言语上战胜对方说服对方的。

但是，如果在争论讨论辩论中，我能够增长新的见识，能够刺激你提供给我更多的知识，那么我觉得这种过程就是非常有益的。有很多人反对辩论，我觉得主要是因为他们总觉得辩论是为了虚荣。但我觉得辩论是为了让我们对问题看得更加全面，视野更加开阔，那么辩论就是有益的。

但是辩论有一个前提，就是概念必须要明晰。我必须得知道你说的是什么，而不是你一句敷衍说你去查百度。我怎么知道我百度到的概念和你心中的概念是一个东西？我只知道，我要知道你的所指，就要你的所述。所以我通常在讨论中都会不断的要求对方做概念上的阐述。

我们来品葱，一个是为了表达自己。另一个是为了增进见识。我觉得二者是互相联系的一个整体。因为你如果不表达自己，就不能刺激他人给你提供有效的反馈。如果仅仅是潜水的话，你的所得非常有限。你不能得到你所针对性要的东西。