【集思广益】异温层，互联网的兴起和传统政治讨论的失效及其进化方向

  关于现代政治讨论的研究，其实我半年前就开始思考了，奈何水平有限想不出个啥来，最近看到美国两派的矛盾原来有这么激烈，发觉不止独裁国家的人需要注意异温层，自由世界也非常需要，感觉有必要拿出来说一下，看看大家的意见。

一， 前言

之前有葱油提出论证，大意是政治讨论水平的进步让欧洲成为古代文明的中心。依靠规则来讨论而非五毛式搅混水可以让观点碰撞出真理的火花。

（下面是我的观点）这些是精英式讨论，古代平民只有吸收的份，他们的讨论作用有限，他们的作用更像是传播这些精英讨论，帮助开启民智，让纸面上的讨论运用到现实中来。直到互联网兴起，大众广泛参与到讨论来之前，这都是有效的。可是21世纪初传统精英还是用着传统的讨论思维来影响世界，并没有注意到大众在当中的好与坏的作用（纸媒等等代表传统精英，没落了）。这十年间精英意识到一些，懂得用网络来影响民意，就是现在的网络KOL。

于是问题就来了，异温层，在不知不觉间，变得非常大了，比互联网时代前要大得多。互联网的初衷是分享，交流多方的观点，可是几万年进化的人性并没有想到互联网这个东西，人类出于本能在网络建立起同温层，去异温层也只是打闹，好不容易讨论出来的金子也被淹没在海量信息流中（例子，我忘了之前葱油提出论证的文章在哪里了，这几个月也没见它出现在首页，它也淹没在我的旧收藏文件夹的大量品葱文章里了）

二，传统政治讨论的失效

1.大众低门槛参加，未学过政治讨论方式（我也是）产生的影响力有时比学者大，普通人读多了大众文章固然会有所收获，于是懒得看学者严谨的长篇大论

2.重复造轮子。不同观点的大众交锋固然产生了金子，但是人类喜欢看新的东西，金子在几年后难以被看到，新的人在思考的时候重新发现了这些金子。同时，无法再深入挖掘下去，有的钻石是需要金子作铺垫的。

3.在同温层待久后，人类出于能力的不足，很难找到有足够干货的异温层，于是认为其它派别“不过如此”，内心小骄傲，很难用自己的干货与其他派别的干货碰撞出真理的火花。

4.学者与大众的脱离。由于大众自己就能产生KOL，学者沉迷学问不问世事，与大众间缺乏交流，缺少观点碰撞。

5.由于3.的原因，异温层间有着鸿沟，同温层极速发酵开始极端。鉴于品葱是右派多，举例就用最近的自称左派的人们反Trump到了邪门境界。他们甚至开始破坏美国的基石--言论自由了，媒体反川的居多，支持川的也不敢张扬被学校约谈被路人摘帽挑衅，我们看不透真实的民意直到投票那天。


（其实品葱也有类似问题，这就是传统政治讨论和网络论坛的不适配，这是制度问题，是人之常情，是可以去适应去变化的，不过我没想着让品葱去变，它作为中文的可以抵抗五毛的极少数同温层是有他的价值的，我想的是让自由世界开发一个网站，只有自由世界的技术大佬有这个环境和资本去弄（毕竟传统政治讨论他们已经掌握了），这也是我接下来要说的传统政治讨论的进化方向）


三，传统政治讨论的进化方向（主要想让葱油看的）

原来的同温层不需要改变，而是需要新增一个异温层网站（类似维基百科，只不过维基是所有异见者争一个表达窗口，同一个条目被对手你改我改），他的使命是给各个同温层提供放心地“兵对兵王对王，理性高效撕逼”的平台。暂时给这个网站取名叫“论观”，目的是让初窥政治的新人/同温层老人可以全面地看现在的政治问题以及不同派别的对问题的看待方式以及他们是如何反驳自卫的。

1.讨论什么内容？互联网讨论几年仍没有服众答案的政治内容。时效性问题不适用于这个网站，普通论坛即可解决。

2.讨论的形式？讨论的内容（问题）以思维导图形式将内容串联起来，而非论坛和知乎式的“问题-回答”架构，问题没有时间排序，问题有父问题和子问题，具有逻辑上的/深度上的联系。目的是避免二.2的重复造轮子问题。所有问题都有联系。（这一点我没想好，也许“问题-回答”架构也可以）

3.放心地立场先行。制度设计上注意立场要鲜明，泾渭分明，各立场基本盘不能被其他立场骚扰，即立场自治（前提是符合网站设立的讨论规则）用户登录后必先选择/创建一个立场，选择后只能在本立场内容进行添加和点赞踩（高权限用户可以折叠猪队友内容），不可以修改其他立场的内容，防止搞破坏。那么不同立场用户是怎么互动的呢？看4.

4.内容以论点论据形式存在。A立场团体内部挑选王级论点论据排在某问题前头，敌对立场可以对论点论据添加“反对”链接，使A论点论据与B的用于反驳的论点论据联系起来，观众浏览到A的论点1-论据1的同时，也知道有多少不同立场者分别提供了多少论点论据针对A的论点1-论据1，于是点击详情查看。

论点论据间的关系不只有“反对”，还有“支持”关系，当你发现问题八的论点2-论据3可以用在问题一的论点4作为补充时，你可以“支持”，于是观众在浏览问题一时也可以看到，目的是提高可复用性。（品葱举例就是旧帖子的a回答被链接到新帖子里，注明他是被复用的）

用户所有回答强迫以论点论据形式发言（方便复用），发言不能挑动他人情绪，使用中性词汇，拒绝感叹号

5.鼓励同一立场里类似的论据进行整合，减少冗余度。

6.制度设计上反对立场霸凌。一个立场再多人用，它的论据点赞数再高，还是要观众注意到其他立场的论点论据（打比方，有人在品葱和毛粉网站都发同一个问题，品内部排序出百人点赞的高赞答案，毛内部排序出千人点赞的高赞答案，观众看了毛的答案后想看其他立场的答案，于是论观提醒他有品的论据反对了毛的论据（论观会转载其他网站的论据补充自己），至于观众想看什么立场的反驳，就看他心意了，只想同温层取暖的人也不会来论观）

7.立场间的亲抗程度。由于立场的细分，一些不同立场会有相同之处，也会有不可调和的立场，高声望者内部决定友好立场和敌对立场，编辑到网站里，可以允许友好立场提供论据“支持”；反驳敌对立场论点论据时，观众优先看到反对力度强的立场提供的反驳用论据。

8.防捣乱机制。每个立场内部就像一个小品葱，对五毛杀无赦；左派也会在自己的立场把反串发言的右派封禁，删除它提供的反串论据

9.匿名性保护。防社工，虽然架设在自由世界，也需要匿名方能彻底表达自己立场。

10.论观法。所有立场的用户都需要遵守，可为了以上目的经由讨论修改

11.非单一网站。建站者也有其立场，需说出来，让用户了解其偏向性，方便监督建站者有没有破坏自己的规则。如果其他立场的人也建立类似论观的网站，要视其为友情网站并在站中提供链接

12.立场的划分。不是叫环球时报纽约时报，诉求要明确，如“偏右华人支持xx反对xx”


以上。各位有什么意见？上述的网站架构只是初步的设想，权当抛砖引玉，还是要自由世界的程序员大佬改进实现。我觉得人类可能要再经历一次黑暗的中世纪才能在互联网时代找到讨论的方法了，说不定是文明进化的一个契机呢。