当下的左派和右派的定义是否已经发生变化

第一次发帖,想来想去还是发一个现在我很困惑的一个观察吧。

以前看明居正老师的节目,他对左派和右派的定义是:资本主义社会中会产生资本家和工人阶级的对立,为了调和矛盾而出现议会政治,而议会政治中为工人阶级说话的议员是左派,相反为资本家说话的议员是右派。

但是,当下的左右派似乎不同了。在美国现在的工人阶级(蓝领)似乎更支持右派的共和党,现在美国的政治格局似乎是右派代表的是传统行业,左派代表的是金融行业。而中国的政治更是声称极左的人却完全无视中国工人阶级的现状,不允许工人组织工会等。 

我的观察是,现在的左派似乎已经不是最开始最求公平的左派了,看起来是一种金钱收买和利用多数人暴政的组织。
1
分享 2020-05-14

15 个评论

政治坐标漂移学。
中国不存在左派也不存在右派,只存在共产党和共产党的敌人。
左派代表改革 右派代表保守 

最开始左派追求公平 争取权利 打倒资本家 在当时的环境就是代表着就是改革啊 
现在左派仍然追求公平 只不过演变成政治正确那套玩意了 ---> 全球化一类的东西 ---> 滋养华尔街犹太佬
工人阶级就是这套系统的直接受害者啊 在大格局上当然要支持右派了 这可不意味着工人不要自己的权利
左右是个很笼统的说法 要细致的看

中国的情况就是
共产党的口头主张在当年就是左的 所以左派的叫法沿用下来了

不能否认现在很多寄生虫躲在左的外衣下面吃人脑髓 不过emm 左和右的大致概念还是没有什么异议的 俺认为






 
左派代表改革 右派代表保守 最开始左派追求公平 争取权利 打倒资本家 在当时的环境就是代表着就是改革...

政治正确看起来更像是口号和共产党一样为了让他们的行动看起来有合理性,比如那些华尔街的人真的会在意环境问题吗?,他们用金钱来买比工人阶级更廉价的选票,比如那些难民。
政治正确看起来更像是口号和共产党一样为了让他们的行动看起来有合理性,比如那些华尔街的人真的会在意环境...


白左是白左 骗子是骗子 圣人是圣人 白痴是白痴 华尔街是华尔街 都不是一回事
政治正确/普世价值 绝对不是口号
当然没有变啊。。

题主举得例子是美国,这里我强烈建议看克鲁格曼的采访,对美国左派的介绍。美国和欧洲不一样,美国经济结构比较多样化和自由,没有欧洲那么庞大的工会,所以本质上美国工人和资本家的关系比较好的。还有一点最重要,那就是民主党不是社民党,什么桑德斯,aoc的诉求很像欧洲社民党,你可以看看aoc今年一月的采访,说她和拜登如果在另一个国家,压根就不会在同一个党。
白左是白左 骗子是骗子 圣人是圣人 白痴是白痴 华尔街是华尔街 都不是一回事政治正确/普世价值 绝对...


是的,我是希望能对左右有个清晰的定义才好讨论问题,比如国内小粉红说他是极左,但是他们连左右是什么都不知道。想要厘清怎么界定左右,比如右派保守左派激进这就太宽泛和抽象了,细节方面也不是那么回事,川普对中共就很激进但是他是右派。
左翼思想总围绕着“平等”这一点,左翼在现实中的诉求也往往跟消除某个领域的“不平等”有关。种族上的不平等、性别上的不平等、性取向上的不平等甚至胖子和瘦子之间的不平等,都是左翼会关注的事情。

但在这一系列的不平等之中,有一种尤为重要:经济上的不平等。而为了消除经济上的不平等,左翼自然会在“议会政治中为工人阶级说话”。

不过,现在的许多左翼政党出于各式各样的考虑,对经济上的不平等避而不谈,把重心转移到了性别平权和环境保护一类的进步主义话题上,自然的,就会出现工人反而投票给右翼政党这种看似不合理的情况。

一言以蔽之,工人被这些左翼政党抛弃了。
事实上左派和右派在不同地方,不同时代都有不同定义。

在美国,左派一般被认为是liberal ideology,自由主义者,但不要望文生义。美国的liberal ideology 其实就是民主党,强调大政府,注重保护少数群体权利,注重政府对市场的管理,外交上奉行多边主义(2016年左右)。民主党和工人确实是站一起的,事实上可以从往年的政治捐款里看出这点,工会基本都给民主党捐了钱。
右派则是对立的conservative ideology,保守主义者,注意也不要望文生义。conservative ideology事实上是共和党的政治理念,强调小政府,但是同时注重军火,认为市场可以自我调节,不应该过多干涉,反对堕胎,对同性恋等新兴少数群体宽容(事实上一直不太宽容,这也是为什么1964年民权法案一直被归功于民主党而非共和党,实际上共和党也有推动该法案的通过),并且受基督教理念影响,因此大力批评加州的毒品政策。

一个很简单的确定这两个党派代表谁的利益的方法就是看他们的政治捐款来自哪里,这里就略过不表了。

然而,这种简单的二元分法其实是因为美国的主要政党就两个。将他们的理念简单的二元对立对大部分公民来说是最简单明了的去了解这些政党的方式。这种二元区分方式有其固有的缺陷,因为有一些党派根本没法放进这个左右区间里面。

举个例子,美国的Libertarian Party认为政府的存在就是灾难本身,他们不仅反对大政府,他们连边界都不想管,认为移民想进来就应该让他们进来,政府不该干涉。这种党你说他是左,他又不对市场做任何干涉,你认为他是右,他又对毒品一类宽容,也对扩张军事没有兴趣。

一个比较合适的区分方法是增加一个轴,将文化和经济分开来,文化对应保守主义和自由主义,经济从计划经济到市场经济,这样就能明确的划分大多数的党派了。像图上的Libertarian Party在这个轴里对应的就是自由主义和市场经济。

至于中国的左派和右派,那自然也有中国的国情,这里就不多说,交给更熟悉中国国情的专家来吧。
左派可能还没有意识到,所谓的政治正确,本身就是一种不正确

并不觉得右派就不喜欢政治正确,可以被一句对事实的客观陈述刺激到的右派和左派数量似乎没有统计上的差别
中国能发声的群体除了真毛左没有一般意义上的左派,所谓极左只是一群小粉红维护共党搞批斗那套理论,和左右没有任何关系,改开以后共党的路线一直是打左旗走右路,不倾向于平均分配社会财富,反而是不断拉大贫富差距。
右派支持的是尽量减少国家对个人自由的干预乃至彻底取消国家,而左派支持的是加强国家对个人自由的干预乃至彻底消灭个人自由。
我一直反对片面的把革命(造反)当成左右分歧。宗教改革初期的新教是改革派,自由派,应该算左吧?但实际其思想却是带着明显原教旨主义(唯圣经论)的,所以最后变成了基督教里的右派,现在看上去还没天主教进步。

政治同理。不考虑其他东西,包容=左,民粹=右,或者反过来民粹=左,包容=右,才比较合理。哪个走极端了都不是好事,我甚至可以料想到现在的左派以后可能会对蔬菜的蔬菜权,空气的空气权下手。

而造反呢?造反只是一群不满当权者的人因为都想推翻当权者才走到一起,强行统称之为左派是不科学的,因为其推翻了当权者以后必然会产生内部政治分歧。

就像品葱,都是反共,但实际的政治理念并不一样
工人階級之所以不那麼支持美國左派,跟左派支持移民政策、產業全球化以及長期被左派人士冷嘲熱諷有關。
寬鬆的移民政策使得本地工人階級不容易獲得工作機會,雖然左派人士認為寬鬆移民進來的人多數只會做一些一般美國人也不願意做的工作去做。
全球化也讓更多工作機會流向海外,這使得許多低技術層面工作在美國國內不容易找,但全球化的收益就他們的工薪程度來說又沒有多大的感覺(已經沒錢了還怎麼買產自國外更便宜的商品?),而他們也不像中產階級等更高階層的人有錢有閒有餘力去接受全球化帶來的新變化,以及適應左派自己推動的一連串改革(但偏偏一連串改革後他們更是首當其衝受到最大震盪又不見得受益的那群)。就算其中有跟工人階級相關的改革政策,但政府能給的餅就那麼大,如果其他弱勢群體(而且還絕讚增加中)也有相應的福利政策都要來分,工人階級自然很不是滋味。
而一般的左派人士又不待見這群人,認為工人階層頑固、保守、不接受變化、厭惡平權,經常在網路上就是被吊著打的一群;而如果有跟工人相關的福利政策時候,還得在網路上忍受一群大學生一副高高在上、宛如施捨的樣子。
「夢想很美滿,現實很骨感」,左派的夢想很美滿,工人的現實很骨感。而且實際上許多被左派「重點關照」的群體私底下有很多個人對左派也沒有多大好感。
周公解梦 新注册用户
中国掌权者没有右派,所谓右派其实是开明派。因为他们知道,如果ccp下台了,一切都完了。至于左派一直都存在而且很多。

要发言请先登录注册

要发言请先登录注册