每次我看到你们高谈阔论中国文化问题,我都觉得很扯淡。
为什么呢?
因为上一个觉得中国的问题是文化问题的人是毛腊肉,这个老逼养的搞了个文革。
搞完文革之后中国一点都没变好,要说有变化,那也是变得更差了。
所以明智的人最好对那些宣称中国的问题是文化问题的人多长点心眼,毛腊肉是个邪教教主,其他宣称中国问题是文化问题的人,有没有可能也是某种类型的邪教徒?
假设我们真按照那些人说的,彻底根除中国文化,我们可以彻底废弃汉字,烧掉过去所有的书,集体强制改信某个一神教,比如摩门教或者锡克教,这是可以做到的。
我们甚至可以用ISIS的手段来强制改信。
但是毫无疑问,这么做的过程中,会耗费大量的资源,迫害不计其数的无辜者,造成不计其数的文化损失,就像塔利班爆破巴米扬大佛那样。
这么做了之后中国的问题就能得到解决吗?上一个这么做的是毛腊肉,他没解决任何问题,反而造成了更多的问题。
那么我们怎么知道如果我们再来一个不同宗教版本的文革,比如说摩门教或者锡克教版本的文革,就能解决问题?
假设我们真的根除了中国文化,中国的问题还是没有解决,下一步该怎么办?
根除中国文化过程中造成的破坏和损失,伤害的无辜者,浪费的资源又该算到谁的头上?
所以我建议,不要讨论文化不文化这种形而上而且非常扯淡的问题,这没任何意义,我们应该从现实出发。
比如说吧,现在中国的问题,首先是6亿人月收入不到1000,9亿人月收入不到2000,企业税重,房价高昂,医疗保障差,上述问题归根结底都是一个问题,共产党执政。
因为共产党要养一群裙带关系的既得利益者,比如公子和鲶鱼,以及维持自己暴力统治的狗腿子,所以他们才要利用土地财政来搜刮民财,所以他们才要向企业征收重税,因为共产党的高官占用了大量医疗资源,所以普通人的医疗资源才会如此匮乏。
我知道你们中有些人看到这里,会说因为中国文化所以中国才会有共产党的统治。
但是显然事实并非如此。
共产党就是一种文明的癌症,发作于苏联,又从苏联传播到其他地方。
如果中国文化是一切的起因,那么你们怎么解释如今的朝鲜和韩国的差别,难道这两个国家的文化从根本上有什么区别?
早期韩国也很腐败,也是威权统治,但是他们没有共产党,所以才有改进的可能。
把一切问题归咎于中国文化,很简单,而且可以显得自己很有见解,清新脱俗,但是这从根本上无助于改进中国的状态。
你们完全可以像毛腊肉一样搞文革,搞一个搞两个,甚至是搞十个,你们可以用不同宗教来搞,搞托洛茨基版本的文革,搞朝鲜主体思想版本的文革,搞锡克教版本的文革,甚至可以从故纸堆里把摩尼教挖出来,搞摩尼教版本的文革。
但是我相信你们再搞一万次,中国的问题仍旧是问题。
因为上一个觉得中国的问题是文化问题的人是毛腊肉,这个老逼养的搞了个文革。
搞完文革之后中国一点都没变好,要说有变化,那也是变得更差了。
所以明智的人最好对那些宣称中国的问题是文化问题的人多长点心眼,毛腊肉是个邪教教主,其他宣称中国问题是文化问题的人,有没有可能也是某种类型的邪教徒?
假设我们真按照那些人说的,彻底根除中国文化,我们可以彻底废弃汉字,烧掉过去所有的书,集体强制改信某个一神教,比如摩门教或者锡克教,这是可以做到的。
我们甚至可以用ISIS的手段来强制改信。
但是毫无疑问,这么做的过程中,会耗费大量的资源,迫害不计其数的无辜者,造成不计其数的文化损失,就像塔利班爆破巴米扬大佛那样。
这么做了之后中国的问题就能得到解决吗?上一个这么做的是毛腊肉,他没解决任何问题,反而造成了更多的问题。
那么我们怎么知道如果我们再来一个不同宗教版本的文革,比如说摩门教或者锡克教版本的文革,就能解决问题?
假设我们真的根除了中国文化,中国的问题还是没有解决,下一步该怎么办?
根除中国文化过程中造成的破坏和损失,伤害的无辜者,浪费的资源又该算到谁的头上?
所以我建议,不要讨论文化不文化这种形而上而且非常扯淡的问题,这没任何意义,我们应该从现实出发。
比如说吧,现在中国的问题,首先是6亿人月收入不到1000,9亿人月收入不到2000,企业税重,房价高昂,医疗保障差,上述问题归根结底都是一个问题,共产党执政。
因为共产党要养一群裙带关系的既得利益者,比如公子和鲶鱼,以及维持自己暴力统治的狗腿子,所以他们才要利用土地财政来搜刮民财,所以他们才要向企业征收重税,因为共产党的高官占用了大量医疗资源,所以普通人的医疗资源才会如此匮乏。
我知道你们中有些人看到这里,会说因为中国文化所以中国才会有共产党的统治。
但是显然事实并非如此。
共产党就是一种文明的癌症,发作于苏联,又从苏联传播到其他地方。
如果中国文化是一切的起因,那么你们怎么解释如今的朝鲜和韩国的差别,难道这两个国家的文化从根本上有什么区别?
早期韩国也很腐败,也是威权统治,但是他们没有共产党,所以才有改进的可能。
把一切问题归咎于中国文化,很简单,而且可以显得自己很有见解,清新脱俗,但是这从根本上无助于改进中国的状态。
你们完全可以像毛腊肉一样搞文革,搞一个搞两个,甚至是搞十个,你们可以用不同宗教来搞,搞托洛茨基版本的文革,搞朝鲜主体思想版本的文革,搞锡克教版本的文革,甚至可以从故纸堆里把摩尼教挖出来,搞摩尼教版本的文革。
但是我相信你们再搞一万次,中国的问题仍旧是问题。
182 个评论
>>3.是你一开始说东亚拜偶像最彻底,我说东亚是不可知论者,我没说东亚完全不拜偶像,但是如果说拜偶像彻底...
3. 那你为什么要反驳我?其实,你定义上的不可知论者和拜偶像完全不冲突对不对?如果你只是说造像数量的话那么中国恐怕是完全不弱于印度啊,因为支那很早就有佛教传入,而且往民间渗透很深,你像朝代末年的农民起义所攀附的各种Cult基本上就是佛教、道教的变体和与这两种宗教有一定亲缘关系的宗教组织,这俩拜偶像你不否认吧?尤其是佛教的水陆画像还影响了很多道教画像;当然,洪天王这位大佐你叫他基督教有点牵强(不然伊斯兰教、基督教甚至琐罗亚斯德教都属于犹太教了),不过,不管你怎么分,他显然是农民起义的一个例外。
4. 不是,你这句话很奇怪啊?就,我从来没否认文艺复兴时期欧洲国家的解剖图水平全方位吊打伊斯兰教好不好,我干嘛否认他,再者,黄金时代的开端比文艺复兴,即使是从乔托算,也早几百年才对,为什么你会认为我原先在说伊斯兰教的黄金时代会相对于文艺复兴有巨大进展?它怎么相对一个起始时间比它晚的历史时期(事件)有巨大进展,这符合语言习惯吗?
问题在于,即使根据Context,也就是你那句迫真论断的上文,“西欧无论是雕塑和圣像画都极大的促进了文明发展,文艺复兴时期的几何、光学、解剖都直接和雕塑以及美术相关”,你也会发现无论孤立理解还是联合起来理解都是合理的,没错吧?甚至可能孤立起来理解更合理一点,因为促进文明发展肯定是在这个单独的文明内部吧?这又不是全球化时代或者地球村,地理大发现的成果也没大到这个地步啊。
如果上面的话你没异议或者觉得不影响你的判断的话,那么,以单一文明的内部为视角,为什么你会直接简单归因于拜不拜偶像?显然,几何、解剖、光学之类的东西的发展并不跟拜偶像有强大到可以忽略其它一切条件干扰的联系,换句话说,在这个情况下你是没法通过速率来判断但一影响因素强弱的,因为你没法对历史本身控制变量,这个也没问题吧?