锚定黄金发行货币会导致通货紧缩从而使经济衰退么？
受这个问题黄金不能成为世界通用货币是因为储量太少吗? 的启发，我想再补充点内容。
在下当时在这个问题下回答了两点，其中一个观点是：
在下仔细拜读了其他朋友的回答，有几个朋友都提到了这样的观点，比如：
受凯恩斯AD-AS模型和理论的影响，主流经济学者一般认为恒定的货币量将导致经济陷入通缩螺旋，长期经济会陷入衰退。凯恩斯认为，经济的增长必然伴随了物价水平的上升，也就是一定水平的通货膨胀。
仔细推理，这个说法其实不成立。假设一国以黄金储量为锚定发行货币，1克黄金=该国的货币100元。黄金储量的增长是缓慢而可预见的。该国居民预感货币将要升值，居民开始减少消费，增加储蓄。同等数量的货币在未来能够买到更多的商品，即货币的购买力上升，也就是所谓的“通货紧缩”现象。
通货的紧缩会一直持续下去吗？答案是否定的。该国居民将钱储蓄到银行，这时信贷市场上储蓄的需求>投资的需求，即信贷市场供过于求，实际利率下跌。在消费-生产市场上，民众趋向持有货币而减少消费，消费生产市场开始时供过于求，生产减少到一定水平之后，物价水平重新上涨，预期物价上涨的居民开始增加消费而减少储蓄。信贷市场上企业能够用较低的利息（资本成本）借到钱，投入有回报的生产领域。市场出清，达到新的平衡。信贷市场上出现供过于求，实际利率上涨，新的一轮动态平衡的过程开始。这个过程，就是著名的“哈耶克三角”。
在这个过程中，新的生产领域被开发出来。长期来看，物价水平稳定，通货膨胀和通货紧缩交替在一个小范围内波动，居民的实际收入增长了。所以哈耶克、罗斯巴德、加里森等奥地利学派的经济学家，将这种增长称为“真实的增长”。这种“真实的增长”反而伴随着短期“通货紧缩”的现象。
现实中的一些现象也支持了他们的理论。比如人们不会把大部分收入兑换成黄金而减少消费，尽管长期看黄金是趋向于升值的。
在下当时在这个问题下回答了两点，其中一个观点是：
2. 如果一国的货币发行量与黄金挂钩，该国政府将无法制造通货膨胀。黄金的开采速度是恒定，可预见的，不能满足制造通货膨胀的需要。政府扩张性的货币政策、财政政策是除了直接税收之外，通过稀释居民财富减轻政府负债的另一种隐性税收手段。
如果一国政府丧失了制造通货膨胀的能力，财政的赤字和政府的债务必须通过直接税收弥补。税率不能永远上涨，加税会让民众立刻感觉到痛苦，过高的税率将导致社会的不稳定和政府的垮台。中国古代朝代的更替，西方政府的倒台的历史实例，大多由民众无法承受税收负担引起。
相同的原因，各国政府非常抵触BitCoins一类总量恒定的虚拟货币。
二战之后，以美国主导的布雷顿森林货币体系（Bretton Woods System）的崩溃是一个很好的例子。
在下仔细拜读了其他朋友的回答，有几个朋友都提到了这样的观点，比如：
第二，黄金和比特币等，都有一个问题，就是它们本质上是一种通缩货币，也就是说，你拿着黄金还是比特币，由于你自己也说过的，产量有限跟不上经济发展，可以买到的商品随着时间会越来越多，而拿到货币自然就不会拿去投资或者消费，而是放到保险箱里等待升值。这个的结果就是通货紧缩，没有投资，自然经济也就起不来。
黄金之所以不能当做通用货币，主要是因为黄金的储量和开采量一定，因此黄金是天然通缩的。
而在后凯恩斯时代，通缩就意味着经济萧条，所以各大主权国家在经济能够正常运行的时候，都是乐意量化宽松，而极少奉行财政紧缩政策的。如果财政紧缩，通常是赤字严重，面临破产的不得已之举。
受凯恩斯AD-AS模型和理论的影响，主流经济学者一般认为恒定的货币量将导致经济陷入通缩螺旋，长期经济会陷入衰退。凯恩斯认为，经济的增长必然伴随了物价水平的上升，也就是一定水平的通货膨胀。
仔细推理，这个说法其实不成立。假设一国以黄金储量为锚定发行货币，1克黄金=该国的货币100元。黄金储量的增长是缓慢而可预见的。该国居民预感货币将要升值，居民开始减少消费，增加储蓄。同等数量的货币在未来能够买到更多的商品，即货币的购买力上升，也就是所谓的“通货紧缩”现象。
通货的紧缩会一直持续下去吗？答案是否定的。该国居民将钱储蓄到银行，这时信贷市场上储蓄的需求>投资的需求，即信贷市场供过于求，实际利率下跌。在消费-生产市场上，民众趋向持有货币而减少消费，消费生产市场开始时供过于求，生产减少到一定水平之后，物价水平重新上涨，预期物价上涨的居民开始增加消费而减少储蓄。信贷市场上企业能够用较低的利息（资本成本）借到钱，投入有回报的生产领域。市场出清，达到新的平衡。信贷市场上出现供过于求，实际利率上涨，新的一轮动态平衡的过程开始。这个过程，就是著名的“哈耶克三角”。
在这个过程中，新的生产领域被开发出来。长期来看，物价水平稳定，通货膨胀和通货紧缩交替在一个小范围内波动，居民的实际收入增长了。所以哈耶克、罗斯巴德、加里森等奥地利学派的经济学家，将这种增长称为“真实的增长”。这种“真实的增长”反而伴随着短期“通货紧缩”的现象。
现实中的一些现象也支持了他们的理论。比如人们不会把大部分收入兑换成黄金而减少消费，尽管长期看黄金是趋向于升值的。
16 个评论
我觉得还是要先思考一个前提，也就是说，在一个国家，一种货币的经济环境内，可以不可以这样做。以及在多个国家。多钟货币的囊括了多个经济环境的大经济环境内可不可以这么做。
在唐代就存在这样一个通缩的情况，因为唐代严重缺铜，但是当时官方发行的铜钱质量又极高，所以导致了底层百姓根本用不起铜钱，于是出现了大量的恶钱，以及以绢缗作为货币，甚至用粮食来进行交易这样的以物易物的情况。所以在这里铜实际一定程度上扮演了黄金的角色，我觉得这个例子可以证明黄金来直接作为货币最起码是一个风险很大的事。由此进行延伸的话其实也不难做出一个推测，那就是如果当时唐代官方直接发行低质量货币，甚至是纸币的话反而是有可能盘活经济的。
那么接下来就要去思考货币的本质，实际上交易的本质其实都是以物易物，但是因为存在时间空间的阻隔，所以怎么来保证每个人都能最大程度的完成自己想要的交易呢？这就是货币的作用，也就是穿越时间和空间，如果有一个农夫想用自己今年在A地种的米去换一个裁缝第二年在B地种的衣服，那么最好的手段一定是货币。所以在这里也就不难看出，货币是用来存储社会信用的，而伴随着经济的发展，这种社会信用的总量肯定是越来越大的，而在越来越大的信用总量中，越来越多的商品种类也要重新分配一个生态位置，所以并不是说所有的商品价格都会通胀，而是一些生活必需品会保持在相对低位，他们和一些奢侈品之间会空出一些新的位置，这些位置一般就是留给新的生活提升品的空间。所以从这个角度考虑，锚定黄金来发行货币首先就需要一个前提，那就是黄金总量能够容纳下社会总信用，不然的话货币就会通缩，解决方案可以是发行更多的小面值货币。
但是由此就会引出一个新的问题的，那就是如果只是只有一种货币的经济环境，或许还可以用发行小面值货币来解决通缩的问题，但是在一个多货币多经济环境，多政府的大经济环境来这么做，还能不能保证货币本身信用的稳定性和调控上的灵活性，这可能才是问题的关键，也就是并不是不可以，而是太麻烦以至于不如干脆放弃掉。并且在边际价值论下商品价值是主观的，所以黄金实质上也并没有不可替代性。并且尤其是在多经济环境，多货币的情况下，这一份黄金是用来代表一个头部国家的总体信用，还是来代表不同国家的总体信用，无论哪一种情况都是一看就是会出大问题的，并且绝不利于跨地域贸易。
所以到这里再结合哈耶克三角来理解的话，其实可以尝试得出一个结论，那就是市场调控实质上是没有终点的，也就是经济危机本身也是市场调控的一个环节，只是对有些人来说不太友好而已。而经济危机本身很有可能只是错过大量可以及时进行的多个小规模调整而导致的代价。也就是小问题一直没解决最终积攒成了一个大问题，而市场统一解决这个大问题的行为就是经济危机。事实上洼地当下的问题就是，本来应该一百年走过的循环，现在四十年就走完了，原本应该在一个很长的时间周期内慢慢化解的问题现在必须在十年甚至几年内暴力解决。
我个人依照奥派做出的推演结果是，市场应该是大于政府的，也就是说政府或者国家本身也是市场控制的一部分，只是一些大国政府手中掌握的资源和权力很大，从而可以对市场施加巨大的影响，但是无论这个影响有多大，他都只是影响，并不代表能够实现操控，而所谓的影响实质上也就是把一些问题的爆发给推后了，问题没有爆发并不代表问题被解决，而是市场周期被拉长了而已。如果是这样的话，那么政府不喜欢奥派就非常正常了。而且如果这个观点成立，那么近百年来市场进行的影响最深远的一次调控应该是苏联解体（笑）
在唐代就存在这样一个通缩的情况，因为唐代严重缺铜，但是当时官方发行的铜钱质量又极高，所以导致了底层百姓根本用不起铜钱，于是出现了大量的恶钱，以及以绢缗作为货币，甚至用粮食来进行交易这样的以物易物的情况。所以在这里铜实际一定程度上扮演了黄金的角色，我觉得这个例子可以证明黄金来直接作为货币最起码是一个风险很大的事。由此进行延伸的话其实也不难做出一个推测，那就是如果当时唐代官方直接发行低质量货币，甚至是纸币的话反而是有可能盘活经济的。
那么接下来就要去思考货币的本质，实际上交易的本质其实都是以物易物，但是因为存在时间空间的阻隔，所以怎么来保证每个人都能最大程度的完成自己想要的交易呢？这就是货币的作用，也就是穿越时间和空间，如果有一个农夫想用自己今年在A地种的米去换一个裁缝第二年在B地种的衣服，那么最好的手段一定是货币。所以在这里也就不难看出，货币是用来存储社会信用的，而伴随着经济的发展，这种社会信用的总量肯定是越来越大的，而在越来越大的信用总量中，越来越多的商品种类也要重新分配一个生态位置，所以并不是说所有的商品价格都会通胀，而是一些生活必需品会保持在相对低位，他们和一些奢侈品之间会空出一些新的位置，这些位置一般就是留给新的生活提升品的空间。所以从这个角度考虑，锚定黄金来发行货币首先就需要一个前提，那就是黄金总量能够容纳下社会总信用，不然的话货币就会通缩，解决方案可以是发行更多的小面值货币。
但是由此就会引出一个新的问题的，那就是如果只是只有一种货币的经济环境，或许还可以用发行小面值货币来解决通缩的问题，但是在一个多货币多经济环境，多政府的大经济环境来这么做，还能不能保证货币本身信用的稳定性和调控上的灵活性，这可能才是问题的关键，也就是并不是不可以，而是太麻烦以至于不如干脆放弃掉。并且在边际价值论下商品价值是主观的，所以黄金实质上也并没有不可替代性。并且尤其是在多经济环境，多货币的情况下，这一份黄金是用来代表一个头部国家的总体信用，还是来代表不同国家的总体信用，无论哪一种情况都是一看就是会出大问题的，并且绝不利于跨地域贸易。
所以到这里再结合哈耶克三角来理解的话，其实可以尝试得出一个结论，那就是市场调控实质上是没有终点的，也就是经济危机本身也是市场调控的一个环节，只是对有些人来说不太友好而已。而经济危机本身很有可能只是错过大量可以及时进行的多个小规模调整而导致的代价。也就是小问题一直没解决最终积攒成了一个大问题，而市场统一解决这个大问题的行为就是经济危机。事实上洼地当下的问题就是，本来应该一百年走过的循环，现在四十年就走完了，原本应该在一个很长的时间周期内慢慢化解的问题现在必须在十年甚至几年内暴力解决。
我个人依照奥派做出的推演结果是，市场应该是大于政府的，也就是说政府或者国家本身也是市场控制的一部分，只是一些大国政府手中掌握的资源和权力很大，从而可以对市场施加巨大的影响，但是无论这个影响有多大，他都只是影响，并不代表能够实现操控，而所谓的影响实质上也就是把一些问题的爆发给推后了，问题没有爆发并不代表问题被解决，而是市场周期被拉长了而已。如果是这样的话，那么政府不喜欢奥派就非常正常了。而且如果这个观点成立，那么近百年来市场进行的影响最深远的一次调控应该是苏联解体（笑）
