就你葱社会主义/马克思主义/乌托邦主义/进步主义先锋队提出的最后一些疑问
我想这是我对这个话题最后一次发表文章表达看法。首先还是要表明，我的一切质疑和批评都是充满善意的对事不对人。这世界没有谁就是真理，更没有谁能代表正义。如果一个人又或者是一个政党还是一个国家自封为正确或者进步那就是自取灭亡的开始，中世纪的天主教廷，希特勒，列宁悲惨的教训历历在目有点老调重谈我们就不一一举例了。我一直是一个共和主义者，主张自由与秩序共存。你们左派成立社会民主党，那我们右派完全可以成立一个自由共和党，孰是孰非，交给选民或市场去决定。国家就像一个方向盘，时左时右微调才能保证车辆前进而不是撞向高速护栏。
https://pincong.rocks/article/76284
接上贴
废话不多说，下面进入主题，看了某社会主义进步主义小将的帖子，看的出来你们对平等大同世界的渴求，初衷非常好，有这种理想我表示高度肯定。但我希望不仅仅停留在光说不做变成少数官僚集团画饼骗人的旗号。你支没有地广人稀资源丰厚的先天优势，也没有现代资本主义的原始积累，更别说引进什么外劳这种鬼话了，如果是你支牲口都嫌弃的工作还有谁能愿意做？朝鲜吗？把社民那一套完全照搬到13e人口其中9e鼠目寸光老农民的你中，大概率还是变成大号委内瑞拉均贫穷。当然不是我悲观，而是从现实条件角度出发。
https://pincong.rocks/article/76324 你这次帖子重点提到了美国，那我们就把焦点放在美国。我们可以尝试把美国的历史一分为二，这个分界点其实就是在克林顿wto年代。也是美国从一个自由的共和国转变为一个国家福利主义国家的标志，产业链空心化去实务虚制造业加工业转交亚非拉第三世界取代重体力廉价劳动力。克林顿的初衷是好的，这大大抑制了通胀放缓了经济泡沫崩溃的速度给了国家经济软着路的空间，如果给个恰当的比喻，那就如同一针强效副肾素抢救药品治标不治本。但是问题的关键就是，自从克林顿开始这么做了，起了个坏头，往后的每届政客都倾向于摆烂，而不是真的去解决实际问题，一有事就增加税率量化宽松，发福利安抚情绪的奶头乐呗，简单轻松省事下届政府出事那是下届政府的问题。美国的高物价，你也提到了中产阶级城市企业主的高负债表高税务的问题，这东西不是臃肿的官僚系统搞出来的难道是他们自己自愿的？中产阶级表示我自愿放弃福利，您也别像我收税了，我并不懒我只想做一个老实工作的日子人。如此即可引出，川普的当选其实就是一个标志，也可以说是美国中产阶级，蓝领工人，城市企业主对全球化年代崛起的建制派还是跨国财团的挑战，资本主义传统勤恳致富自我实现精神与曾几何时美国梦的回归。总而言之，我们右派从来不反对发福利，福利要发给真正有需要的人，愿意改变自己命运的人，而不是暴徒和懒汉。按照你们的观点，美国这个瘾君子之所以难受是因为毒吸的不够，要换劲更大的，吸管不行变口服，口服不行上静脉注射。那我只能说你们真棒。
如今中美脱钩势在必行，中共挑战世界秩序的野心图穷匕现，口头咒骂中共是独裁者背后和中共沆瀣一气我就不一一点名了。至于北欧，文章写到了这里纠结是“社会主义”还是“坐吃山空”已经不重要了。你们总不能总靠着廉价产品倾销又或者引进非法外劳自己每天只工作6小时剩下时间讲经论道吧，好一个何不食肉糜。对了讲到这里，我就说说民主一词的起源古希腊雅典城邦为什么一直被苏联以外的欧美世界诟病，他可能也是社民心目中的乌托邦吧，40万人里只有3万是雅典公民，其中还都是男性才有投票权，从事脏活累活的37万人那可都是贱民哪给你功夫去讲经论道还是吟诗作赋，苏格拉底也是被一人一票给投死了好像都被大家忘记了。
自由才是立国之根本，其次是共和，最后才是民主，民主也要是间接的。至于为什么间接民主，就是防暴民政治，野心家搞事篡权，一人一票投死苏格拉底的悲剧，具体的东西可以看下独立宣言和美国开国元勋的对话，可谓是把民主这一词骂了个遍。美国从来都是一个自由的共和国而不是一个民主的国家。不自由的“民主”就是多数人对少数人的专制，集体对个人的迫害，两只恶狼和一只小绵羊投票吃什么。
“德先生” “赛先生”你中华民国就开始喊，喊了半天有用吗？
如今又出了个“易先生” 平等平等 同样的工作我干12小时，他干4个小时，那么问题来了，我们可是拿一样的工资哎
撒切尔夫人：政府不创造一分钱的财富，政府只是财富的支配者，所有的财富都是民众劳动创造出来的。
https://m.youtube.com/watch?v=hCuMWrfXG4E&pp=ygURdXB0b3duIGdpcmwgbmlsbHk%3D
https://pincong.rocks/article/76284
接上贴
废话不多说，下面进入主题，看了某社会主义进步主义小将的帖子，看的出来你们对平等大同世界的渴求，初衷非常好，有这种理想我表示高度肯定。但我希望不仅仅停留在光说不做变成少数官僚集团画饼骗人的旗号。你支没有地广人稀资源丰厚的先天优势，也没有现代资本主义的原始积累，更别说引进什么外劳这种鬼话了，如果是你支牲口都嫌弃的工作还有谁能愿意做？朝鲜吗？把社民那一套完全照搬到13e人口其中9e鼠目寸光老农民的你中，大概率还是变成大号委内瑞拉均贫穷。当然不是我悲观，而是从现实条件角度出发。
https://pincong.rocks/article/76324 你这次帖子重点提到了美国，那我们就把焦点放在美国。我们可以尝试把美国的历史一分为二，这个分界点其实就是在克林顿wto年代。也是美国从一个自由的共和国转变为一个国家福利主义国家的标志，产业链空心化去实务虚制造业加工业转交亚非拉第三世界取代重体力廉价劳动力。克林顿的初衷是好的，这大大抑制了通胀放缓了经济泡沫崩溃的速度给了国家经济软着路的空间，如果给个恰当的比喻，那就如同一针强效副肾素抢救药品治标不治本。但是问题的关键就是，自从克林顿开始这么做了，起了个坏头，往后的每届政客都倾向于摆烂，而不是真的去解决实际问题，一有事就增加税率量化宽松，发福利安抚情绪的奶头乐呗，简单轻松省事下届政府出事那是下届政府的问题。美国的高物价，你也提到了中产阶级城市企业主的高负债表高税务的问题，这东西不是臃肿的官僚系统搞出来的难道是他们自己自愿的？中产阶级表示我自愿放弃福利，您也别像我收税了，我并不懒我只想做一个老实工作的日子人。如此即可引出，川普的当选其实就是一个标志，也可以说是美国中产阶级，蓝领工人，城市企业主对全球化年代崛起的建制派还是跨国财团的挑战，资本主义传统勤恳致富自我实现精神与曾几何时美国梦的回归。总而言之，我们右派从来不反对发福利，福利要发给真正有需要的人，愿意改变自己命运的人，而不是暴徒和懒汉。按照你们的观点，美国这个瘾君子之所以难受是因为毒吸的不够，要换劲更大的，吸管不行变口服，口服不行上静脉注射。那我只能说你们真棒。
如今中美脱钩势在必行，中共挑战世界秩序的野心图穷匕现，口头咒骂中共是独裁者背后和中共沆瀣一气我就不一一点名了。至于北欧，文章写到了这里纠结是“社会主义”还是“坐吃山空”已经不重要了。你们总不能总靠着廉价产品倾销又或者引进非法外劳自己每天只工作6小时剩下时间讲经论道吧，好一个何不食肉糜。对了讲到这里，我就说说民主一词的起源古希腊雅典城邦为什么一直被苏联以外的欧美世界诟病，他可能也是社民心目中的乌托邦吧，40万人里只有3万是雅典公民，其中还都是男性才有投票权，从事脏活累活的37万人那可都是贱民哪给你功夫去讲经论道还是吟诗作赋，苏格拉底也是被一人一票给投死了好像都被大家忘记了。
自由才是立国之根本，其次是共和，最后才是民主，民主也要是间接的。至于为什么间接民主，就是防暴民政治，野心家搞事篡权，一人一票投死苏格拉底的悲剧，具体的东西可以看下独立宣言和美国开国元勋的对话，可谓是把民主这一词骂了个遍。美国从来都是一个自由的共和国而不是一个民主的国家。不自由的“民主”就是多数人对少数人的专制，集体对个人的迫害，两只恶狼和一只小绵羊投票吃什么。
“德先生” “赛先生”你中华民国就开始喊，喊了半天有用吗？
如今又出了个“易先生” 平等平等 同样的工作我干12小时，他干4个小时，那么问题来了，我们可是拿一样的工资哎
撒切尔夫人：政府不创造一分钱的财富，政府只是财富的支配者，所有的财富都是民众劳动创造出来的。
https://m.youtube.com/watch?v=hCuMWrfXG4E&pp=ygURdXB0b3duIGdpcmwgbmlsbHk%3D
22 个评论
看到左逼提北欧就想笑，事实上如果北欧不在北欧这个模式根本就无法维系，左逼拿着北欧社民的数据看上去很有深度，但是就和所有左逼犯的错误一样，他们从来没有思考过这种模式实现的因素是什么，更没有思考过这些因素是否在其他地区存在。
事实上北欧能实现这个所谓的大政府福利社会，首要原因是他的地理环境会使人处于一种低欲望的生活需求之中，而社会主义的一个理论根基恰恰是低欲望。不过还好，这种低欲望基本还是一种自发表达的状态，所以北欧的高税收高福利模式还能维系。但是也不妨思考一下，如果你对那些鼓吹社民主义的华左说我反对交这么多税也不想要这么多福利的时候，他是会接受还是暴跳如雷呢？那个鼓吹北欧模式的帖子看上去干货很足，但是反驳他只需要一句话就够了，高福利高税收是必须要基于自愿原则来实现的，如果国民不自愿，你却还要强迫他人接受那这个不是典型的左派独裁还能是什么呢？对于每一人来说，低欲望是权力，但是高欲望也是权力，政府的作用是在法制的基础上协调不同欲望的需求，而不是抛出一个低欲望高税收高福利的例子来要求所有人来接受，所以你看左逼有关这方面的文章有一篇算一篇从来看不到对于国民自主意愿的尊重，这样的作者他可能是支持民主的吗？
另外我们也可以从另一个角度来反驳北欧的成功，比如北欧的对外移民，比如因为信息延迟造成的错发福利，又或者你可以去看看北欧人的生活日常，如果想生活在社民模式下，那么首先要考虑的不是北欧模式有多好，而是当下北欧人的生活你是否可以接受。假如真的对北欧了解足够其实也不难发现，北欧的成功本质也是一种平和的人口筛选的结果，并不是北欧模式有先进性，而是北欧的这一片土地，北欧的这一群人，能够让这个模式维持下去，是北欧成就了社民模式，而不是社民模式成就了北欧，左逼倒果为因水平太次从这里就能够看出，最后北欧是真的没加盖，如果你对北欧模式不满意，你是随时可以润的。
我过去读波普尔的时候，拿自然科学去套他的证伪论本来还觉得老爷子的观点似乎过于苛刻了，但是后来左派著作、文章越读越多最大的感受就是，老爷子还是太温和了，这帮傻逼怎么好意思写出这种狗屎的。左派文章最大的问题就是他们只注意到这个现象出现了，却不去思考这个现象为什么会出现，这个现象是否存在无条件的复刻性，当然左逼不会去思考原因，只会拿着某个现象说这个成功了我们也会成功的，反对我的都是敌人，敌人越反对就越证明我是对的。
于是屠杀、清洗、除籍就这么来临了。
事实上北欧能实现这个所谓的大政府福利社会，首要原因是他的地理环境会使人处于一种低欲望的生活需求之中，而社会主义的一个理论根基恰恰是低欲望。不过还好，这种低欲望基本还是一种自发表达的状态，所以北欧的高税收高福利模式还能维系。但是也不妨思考一下，如果你对那些鼓吹社民主义的华左说我反对交这么多税也不想要这么多福利的时候，他是会接受还是暴跳如雷呢？那个鼓吹北欧模式的帖子看上去干货很足，但是反驳他只需要一句话就够了，高福利高税收是必须要基于自愿原则来实现的，如果国民不自愿，你却还要强迫他人接受那这个不是典型的左派独裁还能是什么呢？对于每一人来说，低欲望是权力，但是高欲望也是权力，政府的作用是在法制的基础上协调不同欲望的需求，而不是抛出一个低欲望高税收高福利的例子来要求所有人来接受，所以你看左逼有关这方面的文章有一篇算一篇从来看不到对于国民自主意愿的尊重，这样的作者他可能是支持民主的吗？
另外我们也可以从另一个角度来反驳北欧的成功，比如北欧的对外移民，比如因为信息延迟造成的错发福利，又或者你可以去看看北欧人的生活日常，如果想生活在社民模式下，那么首先要考虑的不是北欧模式有多好，而是当下北欧人的生活你是否可以接受。假如真的对北欧了解足够其实也不难发现，北欧的成功本质也是一种平和的人口筛选的结果，并不是北欧模式有先进性，而是北欧的这一片土地，北欧的这一群人，能够让这个模式维持下去，是北欧成就了社民模式，而不是社民模式成就了北欧，左逼倒果为因水平太次从这里就能够看出，最后北欧是真的没加盖，如果你对北欧模式不满意，你是随时可以润的。
我过去读波普尔的时候，拿自然科学去套他的证伪论本来还觉得老爷子的观点似乎过于苛刻了，但是后来左派著作、文章越读越多最大的感受就是，老爷子还是太温和了，这帮傻逼怎么好意思写出这种狗屎的。左派文章最大的问题就是他们只注意到这个现象出现了，却不去思考这个现象为什么会出现，这个现象是否存在无条件的复刻性，当然左逼不会去思考原因，只会拿着某个现象说这个成功了我们也会成功的，反对我的都是敌人，敌人越反对就越证明我是对的。
于是屠杀、清洗、除籍就这么来临了。
