就你葱社会主义/马克思主义/乌托邦主义/进步主义先锋队提出的最后一些疑问
我想这是我对这个话题最后一次发表文章表达看法。首先还是要表明，我的一切质疑和批评都是充满善意的对事不对人。这世界没有谁就是真理，更没有谁能代表正义。如果一个人又或者是一个政党还是一个国家自封为正确或者进步那就是自取灭亡的开始，中世纪的天主教廷，希特勒，列宁悲惨的教训历历在目有点老调重谈我们就不一一举例了。我一直是一个共和主义者，主张自由与秩序共存。你们左派成立社会民主党，那我们右派完全可以成立一个自由共和党，孰是孰非，交给选民或市场去决定。国家就像一个方向盘，时左时右微调才能保证车辆前进而不是撞向高速护栏。
https://pincong.rocks/article/76284
接上贴
废话不多说，下面进入主题，看了某社会主义进步主义小将的帖子，看的出来你们对平等大同世界的渴求，初衷非常好，有这种理想我表示高度肯定。但我希望不仅仅停留在光说不做变成少数官僚集团画饼骗人的旗号。你支没有地广人稀资源丰厚的先天优势，也没有现代资本主义的原始积累，更别说引进什么外劳这种鬼话了，如果是你支牲口都嫌弃的工作还有谁能愿意做？朝鲜吗？把社民那一套完全照搬到13e人口其中9e鼠目寸光老农民的你中，大概率还是变成大号委内瑞拉均贫穷。当然不是我悲观，而是从现实条件角度出发。
https://pincong.rocks/article/76324 你这次帖子重点提到了美国，那我们就把焦点放在美国。我们可以尝试把美国的历史一分为二，这个分界点其实就是在克林顿wto年代。也是美国从一个自由的共和国转变为一个国家福利主义国家的标志，产业链空心化去实务虚制造业加工业转交亚非拉第三世界取代重体力廉价劳动力。克林顿的初衷是好的，这大大抑制了通胀放缓了经济泡沫崩溃的速度给了国家经济软着路的空间，如果给个恰当的比喻，那就如同一针强效副肾素抢救药品治标不治本。但是问题的关键就是，自从克林顿开始这么做了，起了个坏头，往后的每届政客都倾向于摆烂，而不是真的去解决实际问题，一有事就增加税率量化宽松，发福利安抚情绪的奶头乐呗，简单轻松省事下届政府出事那是下届政府的问题。美国的高物价，你也提到了中产阶级城市企业主的高负债表高税务的问题，这东西不是臃肿的官僚系统搞出来的难道是他们自己自愿的？中产阶级表示我自愿放弃福利，您也别像我收税了，我并不懒我只想做一个老实工作的日子人。如此即可引出，川普的当选其实就是一个标志，也可以说是美国中产阶级，蓝领工人，城市企业主对全球化年代崛起的建制派还是跨国财团的挑战，资本主义传统勤恳致富自我实现精神与曾几何时美国梦的回归。总而言之，我们右派从来不反对发福利，福利要发给真正有需要的人，愿意改变自己命运的人，而不是暴徒和懒汉。按照你们的观点，美国这个瘾君子之所以难受是因为毒吸的不够，要换劲更大的，吸管不行变口服，口服不行上静脉注射。那我只能说你们真棒。
如今中美脱钩势在必行，中共挑战世界秩序的野心图穷匕现，口头咒骂中共是独裁者背后和中共沆瀣一气我就不一一点名了。至于北欧，文章写到了这里纠结是“社会主义”还是“坐吃山空”已经不重要了。你们总不能总靠着廉价产品倾销又或者引进非法外劳自己每天只工作6小时剩下时间讲经论道吧，好一个何不食肉糜。对了讲到这里，我就说说民主一词的起源古希腊雅典城邦为什么一直被苏联以外的欧美世界诟病，他可能也是社民心目中的乌托邦吧，40万人里只有3万是雅典公民，其中还都是男性才有投票权，从事脏活累活的37万人那可都是贱民哪给你功夫去讲经论道还是吟诗作赋，苏格拉底也是被一人一票给投死了好像都被大家忘记了。
自由才是立国之根本，其次是共和，最后才是民主，民主也要是间接的。至于为什么间接民主，就是防暴民政治，野心家搞事篡权，一人一票投死苏格拉底的悲剧，具体的东西可以看下独立宣言和美国开国元勋的对话，可谓是把民主这一词骂了个遍。美国从来都是一个自由的共和国而不是一个民主的国家。不自由的“民主”就是多数人对少数人的专制，集体对个人的迫害，两只恶狼和一只小绵羊投票吃什么。
“德先生” “赛先生”你中华民国就开始喊，喊了半天有用吗？
如今又出了个“易先生” 平等平等 同样的工作我干12小时，他干4个小时，那么问题来了，我们可是拿一样的工资哎
撒切尔夫人：政府不创造一分钱的财富，政府只是财富的支配者，所有的财富都是民众劳动创造出来的。
https://m.youtube.com/watch?v=hCuMWrfXG4E&pp=ygURdXB0b3duIGdpcmwgbmlsbHk%3D
https://pincong.rocks/article/76284
接上贴
废话不多说，下面进入主题，看了某社会主义进步主义小将的帖子，看的出来你们对平等大同世界的渴求，初衷非常好，有这种理想我表示高度肯定。但我希望不仅仅停留在光说不做变成少数官僚集团画饼骗人的旗号。你支没有地广人稀资源丰厚的先天优势，也没有现代资本主义的原始积累，更别说引进什么外劳这种鬼话了，如果是你支牲口都嫌弃的工作还有谁能愿意做？朝鲜吗？把社民那一套完全照搬到13e人口其中9e鼠目寸光老农民的你中，大概率还是变成大号委内瑞拉均贫穷。当然不是我悲观，而是从现实条件角度出发。
https://pincong.rocks/article/76324 你这次帖子重点提到了美国，那我们就把焦点放在美国。我们可以尝试把美国的历史一分为二，这个分界点其实就是在克林顿wto年代。也是美国从一个自由的共和国转变为一个国家福利主义国家的标志，产业链空心化去实务虚制造业加工业转交亚非拉第三世界取代重体力廉价劳动力。克林顿的初衷是好的，这大大抑制了通胀放缓了经济泡沫崩溃的速度给了国家经济软着路的空间，如果给个恰当的比喻，那就如同一针强效副肾素抢救药品治标不治本。但是问题的关键就是，自从克林顿开始这么做了，起了个坏头，往后的每届政客都倾向于摆烂，而不是真的去解决实际问题，一有事就增加税率量化宽松，发福利安抚情绪的奶头乐呗，简单轻松省事下届政府出事那是下届政府的问题。美国的高物价，你也提到了中产阶级城市企业主的高负债表高税务的问题，这东西不是臃肿的官僚系统搞出来的难道是他们自己自愿的？中产阶级表示我自愿放弃福利，您也别像我收税了，我并不懒我只想做一个老实工作的日子人。如此即可引出，川普的当选其实就是一个标志，也可以说是美国中产阶级，蓝领工人，城市企业主对全球化年代崛起的建制派还是跨国财团的挑战，资本主义传统勤恳致富自我实现精神与曾几何时美国梦的回归。总而言之，我们右派从来不反对发福利，福利要发给真正有需要的人，愿意改变自己命运的人，而不是暴徒和懒汉。按照你们的观点，美国这个瘾君子之所以难受是因为毒吸的不够，要换劲更大的，吸管不行变口服，口服不行上静脉注射。那我只能说你们真棒。
如今中美脱钩势在必行，中共挑战世界秩序的野心图穷匕现，口头咒骂中共是独裁者背后和中共沆瀣一气我就不一一点名了。至于北欧，文章写到了这里纠结是“社会主义”还是“坐吃山空”已经不重要了。你们总不能总靠着廉价产品倾销又或者引进非法外劳自己每天只工作6小时剩下时间讲经论道吧，好一个何不食肉糜。对了讲到这里，我就说说民主一词的起源古希腊雅典城邦为什么一直被苏联以外的欧美世界诟病，他可能也是社民心目中的乌托邦吧，40万人里只有3万是雅典公民，其中还都是男性才有投票权，从事脏活累活的37万人那可都是贱民哪给你功夫去讲经论道还是吟诗作赋，苏格拉底也是被一人一票给投死了好像都被大家忘记了。
自由才是立国之根本，其次是共和，最后才是民主，民主也要是间接的。至于为什么间接民主，就是防暴民政治，野心家搞事篡权，一人一票投死苏格拉底的悲剧，具体的东西可以看下独立宣言和美国开国元勋的对话，可谓是把民主这一词骂了个遍。美国从来都是一个自由的共和国而不是一个民主的国家。不自由的“民主”就是多数人对少数人的专制，集体对个人的迫害，两只恶狼和一只小绵羊投票吃什么。
“德先生” “赛先生”你中华民国就开始喊，喊了半天有用吗？
如今又出了个“易先生” 平等平等 同样的工作我干12小时，他干4个小时，那么问题来了，我们可是拿一样的工资哎
撒切尔夫人：政府不创造一分钱的财富，政府只是财富的支配者，所有的财富都是民众劳动创造出来的。
https://m.youtube.com/watch?v=hCuMWrfXG4E&pp=ygURdXB0b3duIGdpcmwgbmlsbHk%3D
22 个评论
>>因为我正确所以我代表。但是这个正确其实经不起推敲，所以最后不可避免的宗教威权化。
经济自由主义和古典自由主义者则主张社会民主主义的政策妨害了市场机制，鼓励大量的预算赤字和限制企业自由将会伤害经济的发展。对此社会民主主义者则会反驳近年来右翼的保守派政府同样制造了大量的预算赤字，尤其是美国在雷根和布希的任期时、以及英国在撒切尔的任期时的预算赤字。古典自由主义者并且批评道，社会民主主义对于资本主义的批评往往是针对由国家所控制的社团主义体制，那其实是偏向法西斯主义而不是真正的自由市场经济。
现代自由主义者则批评社会民主主义为了其理想的目标，而限制了个人在政治和法律上的权利。举例而言，英国于2004年5月发生的未经审判便关押恐怖份子嫌疑犯的事件中，主张人应有权利接受公平审判的英国自由民主党大力批评执政的工党政府，而工党政府则辩护他们是为了社会安全才压缩了人权。不过这个例子是假设英国工党仍然奉行着社会民主主义，但实际上，工党及自民党早已脱离了社会民主主义的范畴。而且类似的反恐怖份子法条也曾于2006年在澳大利亚由澳大利亚自由党所推行。
社会民主主义也受到大量来自左派的批评，民主社会主义和革命路线的社会主义者批评社会民主主义太过依赖资本主义系统，使得他们变的与现代自由主义没有两样。许多社会民主主义者明确的放弃了“社会主义”的称呼以及建立社会主义社会的目标，并且愿意与资本主义体制合作而不是去推翻之。因此许多左翼人士批评现代的中间偏左社会民主主义政党背叛了他们的原则，逐渐腐化并和生意人的游说团及其他利益集团同流合污。左派人士指出许多社会民主主义的代表性人物，例如英国的托尼·布莱尔及戈登·布朗政府（1997－2010）、瑞典的戈兰·佩尔松（1996－2006）和德国的格哈特·施罗德（1998－2005），他们虽称走第三条道路的路线，惟政策皆加入新自由主义的元素，例如向大企业施行减税、减少社会福利、进行私有化、减少产业上的规定，并导致福利国家政策大幅倒退。
其实他们自己里面也吵架，没了我们右翼自由派制衡他们里面的真.共产党也会消灭掉党内所有安那其主义者理想主义者要不你就得学会同流合污做花瓶看主子脸色行事xD他们左派跟我们骂了半天其实我们誓死捍卫的正是他们的个人自由和说话的权利