说明帖。管理员请移动到水贴栏。

>>主要是第6条我很难理解。因为跟很多人想象中（心中的）心学差距很大。这也是我感到困惑的地方。第一条是一...

99%的人不懂心学（我也属于此列），他们写的帖子看看就好。如果真要了解，就要去看传习录，《礼记—-大学》也要看，可能还要看看坛经，以及朱熹的书。一般不是专业研究的人，很难做到，也没有必要都去读。

因为我们所处的时代和王阳明又不一样，关心的侧重点不同，有更迫切的问题需要解答。而与我们最近的，要回答同样问题的，第一个人就是曾国藩，然后还有张之洞（陈寅恪“寅恪平生为不古不今之学，思想囿于咸丰同治之世，议论近乎（曾）湘乡（张）南皮之间）。

我凭我的一知半解再大致回顾一下王学的兴起：

《礼记.大学》有“格物致知诚意正心修身齐家治国平天下”，物格而后知致，所以要求先格物，也需要去读大量的书，才能“致知”。朱熹是大体上认可这个观点的。但是普通人或者资质不高的人就可能做不到。陆象山心学王阳明“致良知”就适应了这个需求，“不识一字，也可以堂堂正正做一个人”，“吾心即是宇宙”。

字面意思看来，朱熹和先秦儒与现代学术研究有相似之处，但是心学也有很大的市场，读书治学并不是“做个好人”的前提。

但是对于更高追求的读书人（士大夫）来说，天天拿王阳明的只言片语当圣旨就有大问题。因为象明朝中晚期那样的时期，内忧外患，这些士大夫有责任去面对和解决这些问题。而就不能不研究各方面的实际问题，读书和社会实践都是少不了的。具体你看看我贴出的那个引论的后半部分。