我错了在美国的选举中
在大约一天前我谈论了关于为什么我认为Harris更可能胜利，在其中一种理想化的分析思路被用上了而它出现在红白蓝先生的帖子里。但今天的选举结果表明：Trump将会是胜利者。
故事的道德：
1，现实世界，尤其是人文与政治是复杂的，随着问题被简化更多，对自己的分析可以信赖的程度会下降。
2，去预测另外的人群会怎么想是不太可靠的，你永远不会全面地知道另一个人在各方面的需求，恒定的和临时的，更不要说一大群人了。虽然你可以猜到部分的想法，但精确到具体问题上，例如选票数量有多少上，你是无法提前证实的，只能猜对或猜错。
那么是否从政治爱好者的角度而言，可以做些更多来分析问题呢？我想是的，每个政党都有它们的人脉和具体活动，时刻被记录在媒体之中，而我只知道很少的它们。这些年来，我在自己的科学专业之外关注人权议题，但这只是政治的一小部分，讽刺的是，我就是对政治兴趣有限的“大多数投票者”之一，而我预测失败的，正是自己所在的群体。可能比起政治爱好者乃至于一般人，我对政治了解仍是不多的，这更说明了知识专长对于视角的重要性。
Trump当选了，那么他就是当选了，让我们尊重选举结果，无论你对他的总统任期将会是支持的、反对的还是中立的。而liberal同伴们，你们无需气馁，毕竟美国的政治和社会是一个多层次的架构，一次总统选举并不代表一切。
故事的道德：
1，现实世界，尤其是人文与政治是复杂的，随着问题被简化更多，对自己的分析可以信赖的程度会下降。
2，去预测另外的人群会怎么想是不太可靠的，你永远不会全面地知道另一个人在各方面的需求，恒定的和临时的，更不要说一大群人了。虽然你可以猜到部分的想法，但精确到具体问题上，例如选票数量有多少上，你是无法提前证实的，只能猜对或猜错。
那么是否从政治爱好者的角度而言，可以做些更多来分析问题呢？我想是的，每个政党都有它们的人脉和具体活动，时刻被记录在媒体之中，而我只知道很少的它们。这些年来，我在自己的科学专业之外关注人权议题，但这只是政治的一小部分，讽刺的是，我就是对政治兴趣有限的“大多数投票者”之一，而我预测失败的，正是自己所在的群体。可能比起政治爱好者乃至于一般人，我对政治了解仍是不多的，这更说明了知识专长对于视角的重要性。
Trump当选了，那么他就是当选了，让我们尊重选举结果，无论你对他的总统任期将会是支持的、反对的还是中立的。而liberal同伴们，你们无需气馁，毕竟美国的政治和社会是一个多层次的架构，一次总统选举并不代表一切。
95 个评论
首先说明我个人是投票给了哈里斯的，所以我的观点极有可能存在偏见。我认为川普能在这么多州都获得优势的主要原因是大部分美国人在拜登任期内确实经历了高通胀和移民带来的治安下降这两者的伤害，这使得他们不再信任拜登政府及其继任者哈里斯。但我需要为拜登政府辩护的是从我个人的视角来看，高通胀和移民问题并不是拜登政府的错，而是新冠疫情结束和俄乌战争的必然结果。首先，通胀问题，随着疫情限制解除，发达国家的消费会迅速恢复，但生产的恢复速度会慢得多，各国疫情期间关闭的工厂、生产线要重新建立都需要时间。因此在生产逐步恢复期间，产品价格上升是必然的。而俄乌战争进一步打乱了全球供应链，并使得全球资源向军工产业倾斜，这进一步推升了消费品价格。其次，非法移民问题。几年的疫情在发展中国家创造了大量的失业人口，随着疫情封锁的结束，这些失业人口必然会大量涌入发达国家，同样由于俄乌战争导致的国际制裁，中俄伊三国的经济无法复苏，所以这三国的非法移民进一步大量增长。
基于以上分析，我们可以发现，就算这四年是川普主政，他同样很难解决高通胀和非法移民问题，甚至可能比拜登做的更糟。但显然大部分选民并不会对当前的社会问题进行具体的归因，而是简单的基于自己当前的状况和四年前相比的变化来判断是否继续信任当前的政府。我认为这可能是川普获得优势的主要原因。
除此之外，短视频媒体带来的信息茧房和偏见强化可能也是到这一结果的原因。以我在这次大选期间在网络平台上的见闻来说，我多次看到在哈里斯的支持者已经指出了川普支持者的理论漏洞、事实错误后，川普支持者无视全部或部分别人指出的漏洞继续用原封不动的论点和论据进行情绪输出的案例。我个人猜测是短视频的高重复性和低信息密度特征加上平台推送机制会不断强化人的错误认知，使得人对他们看到的内容深信不疑，以至于完全听不进并潜意识里无视对自己的主张不利的论据。由于网络媒体特别是短视频的特征及推送机制，人们更习惯接收简短的，富于煽动性的信息，而非长篇大论的枯燥的逻辑分析。这使得不同人群间相互交流、修正观点达成共识的难度大大增加。这可能可以解释为什么我认识的高学历人群全部反对川普且其中很多人也尽力用各种方式发表自己的分析，但仍然无济于事。 但我个人几乎不看短视频，所以这个观点也极有可能是我的个人偏见。总之，以上是我的个人分析，供大家参考。重申由于我个人的政治主张可能影响我的判断，所以这个分析可能存在很大的偏见。
基于以上分析，我们可以发现，就算这四年是川普主政，他同样很难解决高通胀和非法移民问题，甚至可能比拜登做的更糟。但显然大部分选民并不会对当前的社会问题进行具体的归因，而是简单的基于自己当前的状况和四年前相比的变化来判断是否继续信任当前的政府。我认为这可能是川普获得优势的主要原因。
除此之外，短视频媒体带来的信息茧房和偏见强化可能也是到这一结果的原因。以我在这次大选期间在网络平台上的见闻来说，我多次看到在哈里斯的支持者已经指出了川普支持者的理论漏洞、事实错误后，川普支持者无视全部或部分别人指出的漏洞继续用原封不动的论点和论据进行情绪输出的案例。我个人猜测是短视频的高重复性和低信息密度特征加上平台推送机制会不断强化人的错误认知，使得人对他们看到的内容深信不疑，以至于完全听不进并潜意识里无视对自己的主张不利的论据。由于网络媒体特别是短视频的特征及推送机制，人们更习惯接收简短的，富于煽动性的信息，而非长篇大论的枯燥的逻辑分析。这使得不同人群间相互交流、修正观点达成共识的难度大大增加。这可能可以解释为什么我认识的高学历人群全部反对川普且其中很多人也尽力用各种方式发表自己的分析，但仍然无济于事。 但我个人几乎不看短视频，所以这个观点也极有可能是我的个人偏见。总之，以上是我的个人分析，供大家参考。重申由于我个人的政治主张可能影响我的判断，所以这个分析可能存在很大的偏见。
