关于自由的表述
作为一个个体，每一个人有独立行事的权利，这就是自由。而这个权利是每一个人都应具有的。
法治在自由的前提下，才成立；当然，自由需要法治作为保障与制衡，自由，是每一个人的自由，这样保障的就不是被垄断了的“自由”，也制衡了企图对“自由”的垄断。（加引号的自由，只是表述方便，其实其不是自由）垄断了的“自由”，其必然就是会破坏他人的自由，所以其就违反了每一个人的自由的原则。而对“自由”的垄断，也是不能成立成自由的，只是借自由这个词表达出，一种违反每一个人自由原则的倾向，发生事实，就应受到法律的制裁。
法治在自由的前提下，才成立；当然，自由需要法治作为保障与制衡，自由，是每一个人的自由，这样保障的就不是被垄断了的“自由”，也制衡了企图对“自由”的垄断。（加引号的自由，只是表述方便，其实其不是自由）垄断了的“自由”，其必然就是会破坏他人的自由，所以其就违反了每一个人的自由的原则。而对“自由”的垄断，也是不能成立成自由的，只是借自由这个词表达出，一种违反每一个人自由原则的倾向，发生事实，就应受到法律的制裁。
11 个评论
>> 我觉得这个解释太复杂了……嗯因为复杂吧，所以容易被如共产党类的极权体制操控和改写。我给你举个例...
說實話...你如果要把自由和有神論扯上關係。
那你把神=道無所不在,所有一切皆是道的派生來理解(道生一,一生二...).....比較容易解讀。
我知道西方有這種說法...你也可以把道=無差別的愛來理解=上善若水,道法自然("自然"指的是其本質就是如此,"德善利他",而不是指大自然,這是錯誤的解讀)....所以其實和中國的道德經的說法是一致的。
故(按我上面說的論述)...殘全(全之不全,"群體的運行崩潰")=群體反道(不善,缺德)=個體.群體失去自由(互相剝削,不平等)。
民主體制=守全服務的體制=自由平等"服務(德善利他)"的體制=大倒三角型態(道之德)="保障自由"人權....可持續。
專制體制=殘全剝削的體制=不自由不平等"剝削(缺德惡利己)"的體制=大正三角型態(失道缺德)="不保障自由"人權...不可持續(運行發展低下,王朝週期律)。
兩者造成的差異就如同夜晚的南北韓地圖。
而全(群體)的完蛋=所有個體的完蛋。
所以為什麼不能失道(缺德)....?為了你自己的利益,懂不懂?這他媽的就是智慧(邏輯)! 😂
