物质和唯物主义

*本来不想来这里了,可实在没地方发,所以就将就发这这里吧。下面的表述,没有达到“完全闭包”的程度,有些也没直接表达出来,将就看嘛。
物质是一个词,它泛称一些事物。而唯物主义者认为:认为世界的基本成分为物质,所有的事物(包含心灵及意识)都是物质交互作用的结果。(来自维基百科)按他们的理解全是物质了,全是物质在交互作用,可是,在人类给其(这些事物)命名之前,“物质”这个词不存在,所以物质也不存在,是存在着那些事物,但不是“物质”,而命名出来的物质,没有一个严格的定义,有一个关于物质的内涵吗?而外沿呢?也是不确定的。用我的话说,它(物质这个词)并没有具体的指向,如果你说它指向了全体,那么我们又为什么要这样一个词来表达呢?用全体就是全体,来表达不是更准确吗?
下面例证:
A苹果与B苹果,A苹果只是A苹果,B苹果只是B苹果,如果你吃了A苹果并不表示你吃了B苹果,如果你手里拿着B苹果,并不表示你手里拿着B苹果。尽管,A苹果与B苹果都是苹果,可是它们的大小形状并不一样,也就是说,如果说苹果是世界的基本成分的话(请注意这里是例证),那我们是在表达A苹果呢还是B苹果?抑或是苹果?请注意,这里还是有具体指向的,即便我们在表达“苹果”的时候,参考当时语境,它是有具体指向的。请记住,你吃了A苹果并不表示你吃了B苹果,如果你手里拿着B苹果,并不表示你手里拿着B苹果。把苹果表达成基本成分有什么意义呢?你拥有了A,也不等于你拥有了B。如果你说你拥有了全世界,那我会认为你是个流氓。
石墨与钻石基本成分都是碳元素,可是由于它们的结构不一样,就造成了性质不一样,对于我们人类来说有应用的差异,还有价值观的巨大分疏。是的,它们可以相互转换,可是酸碱盐也应该可以转换,但是当你去触碰它们的时候,给我们人类的影响却十分不一样。
目前,我们知道,基本粒子可以分为费米子(包含夸克和轻子)以及玻色子(包含规范玻色子和希格斯粒子),那么这些基本粒子可以相互转换吗?如果可以相互转换,它们的性质也不一样,还有,那可以称它们为基本粒子吗?
3
分享 2024-11-09

68 个评论

>> 你不可能吃過世界上的每一個蘋果。如果我拿給你一個看上去像蘋果、聞上去像蘋果、摸上去像蘋果的東西...

关于苹果的知识,是人类的传统得来的。你可以质疑这些知识的可靠性,但是你要反驳这些知识,那么你得举证,比如你要证明热带鱼所说的苹果不存在。你引用那个回复,我只是表达了,一个一般的、我的证明,我吃过苹果,我就认为苹果存在了。你可以说这表述不准确,但是我只是反驳他所说的苹果不存在,给出的一个反向证据。我并没有论证人类关于苹果的知识是否正确。
而且,我也说过,
“苹果还是存在的,只是我们不能完全认识它,我们所能知道的都是根据相似性来表达的形式,我们所能知道的全部真相,存在幻象的可能。”
——你混淆的是苹果的存在问题与对苹果的认识问题。
逻辑与哲学没有关涉吗?即便逻辑与哲学没有关涉,那其它理论不能检验哲学理论吗?而且哲学号称指导一切。
至于你说的元素与集合不冲突,我表达的是质疑唯物主义的荒谬,他们不是宣称,什么一元的,一元决定了一切,你所能表达的不是一个个体的,而应该是全体的,符合全体的等等?去翻翻他们的书就能体验出其中的荒谬了。
我举的苹果的例子,是假定了指向的确定的,所以你看到的好像是在表述元素与集合是冲突的。其实集合的指向的确定,是要验证元素的指向的确定的,不单如此,集合如果有描述性质的定义,还要考察他们语义上的指向。
还有,集合只是表示出来,并不是认识出来。

要发言请先登录注册

要发言请先登录注册

发起人

一个人

状态

  • 最新活动: 2024-11-10
  • 浏览: 8017