献忠可能是原子化个人最有效的博弈手段
看了陸續發生的獻忠事件，深深認為獻忠確實是比衝撞公權力更有效的博弈手段
這裡先聊「博弈」這個詞，在台灣多指涉賭博行為而言，比如說「博弈產業」。台灣在談到權衡利弊多用「磋商」「放話」「算計」「心機」，不少跟中國大陸通用
「喬事情」算是台灣本土通俗用語。差別在於「喬事情」傾向擺平跟交換，而大陸的「博弈」強調一頭壓過一頭，壓不過就戰略性後退等待時機，總之博弈只有贏或輸，沒有「這事就算了」這回事。
而中國的草民為何不撞官，除了撞官有難度外，撞死官員的人數絕對比去撞平民少。你要撞一排高官超過100人，只能找類似「沒有沒有沒有通過」這種開會排排坐的場合，難度真的太高。那你撞了一兩位高官，沒有比百人獻忠驚悚。搞不好民眾看到高官死掉還會暗自叫好，然後繼續回去過自己的日子。也就是說撞高官不但沒有驚悚效果，民眾還是會得過且過地事不關己高高掛起，屬於對公權力殺傷最弱的那種，除非你能輕易殺到局級以上官員，但大部份只能殺到委外沒編制的保安城管小囉嘍。
所以草民真正要讓公權力感到痛，就只能衝向平民這種類似商鞅連坐制概念的博弈方式。也就是說當人決定下殺心時，街上的費拉們將立刻成為獻忠的人質，像進擊巨人中艾連說的「繼續進擊直到消滅所有牆外人類」，獻忠也是繼續進擊，直到街上的費拉們徹底意識到自己作為人質的身份，不想當人質就要進入獻忠的思考領域，也去以商鞅連坐制的概念去綁架其它人，當街上的費拉全部都互相綁架成為獻忠時，自然就沒有人是人質了。而費拉轉換成獻忠的那一刻，就是與公權力博弈最大化的一刻。一個獻忠無法跟公權力博弈，但是滿街獻忠時，大家就有勇氣了。就像孟加拉政變人太少時軍隊容易開槍，但人多了軍隊就會以法不及眾的名義加入人民。所以在費拉轉換成獻忠之前，獻忠只能「繼續進擊」直到全員獻忠化的那一天。
當然，砍向無辜人在道德上仍站不住腳的。我並不贊成透過血腥加速來達到公權力博弈的勝利。雖然現在來看無可避免。我也只能旁觀
這裡先聊「博弈」這個詞，在台灣多指涉賭博行為而言，比如說「博弈產業」。台灣在談到權衡利弊多用「磋商」「放話」「算計」「心機」，不少跟中國大陸通用
「喬事情」算是台灣本土通俗用語。差別在於「喬事情」傾向擺平跟交換，而大陸的「博弈」強調一頭壓過一頭，壓不過就戰略性後退等待時機，總之博弈只有贏或輸，沒有「這事就算了」這回事。
而中國的草民為何不撞官，除了撞官有難度外，撞死官員的人數絕對比去撞平民少。你要撞一排高官超過100人，只能找類似「沒有沒有沒有通過」這種開會排排坐的場合，難度真的太高。那你撞了一兩位高官，沒有比百人獻忠驚悚。搞不好民眾看到高官死掉還會暗自叫好，然後繼續回去過自己的日子。也就是說撞高官不但沒有驚悚效果，民眾還是會得過且過地事不關己高高掛起，屬於對公權力殺傷最弱的那種，除非你能輕易殺到局級以上官員，但大部份只能殺到委外沒編制的保安城管小囉嘍。
所以草民真正要讓公權力感到痛，就只能衝向平民這種類似商鞅連坐制概念的博弈方式。也就是說當人決定下殺心時，街上的費拉們將立刻成為獻忠的人質，像進擊巨人中艾連說的「繼續進擊直到消滅所有牆外人類」，獻忠也是繼續進擊，直到街上的費拉們徹底意識到自己作為人質的身份，不想當人質就要進入獻忠的思考領域，也去以商鞅連坐制的概念去綁架其它人，當街上的費拉全部都互相綁架成為獻忠時，自然就沒有人是人質了。而費拉轉換成獻忠的那一刻，就是與公權力博弈最大化的一刻。一個獻忠無法跟公權力博弈，但是滿街獻忠時，大家就有勇氣了。就像孟加拉政變人太少時軍隊容易開槍，但人多了軍隊就會以法不及眾的名義加入人民。所以在費拉轉換成獻忠之前，獻忠只能「繼續進擊」直到全員獻忠化的那一天。
當然，砍向無辜人在道德上仍站不住腳的。我並不贊成透過血腥加速來達到公權力博弈的勝利。雖然現在來看無可避免。我也只能旁觀
