馬克思資本論「剩餘價值」、「按需分配」簡直是閒扯淡

剩餘價值

依據馬克思的定義:
m（剩餘價值）=W（商品價值）-c（不變資本）-v（可變資本）

用白話來說，「剩餘價值」就是「商品售價」減去「產品/設備成本」與「勞動者工資」。用現代會計學來說，大約類似是「淨利」的意思。

馬克思認為剩餘價值應歸勞動者所有，而不應該歸資本家所有。資本家剝削了勞動者，應該被推翻。

身為企業主，覺得這理論真是荒謬。最簡單的說，剩餘價值一定是正的嗎?

馬克思知道100個創業者裡面，九十幾個最終會失敗，只有少數的會成功?

如果剩餘價值應歸勞動者所有，那麼請問，剩餘價值是負的時候，勞動者是否也應分攤?

你去一家公司工作，公司經營不順沒賺錢，你不但領不到薪水，還必須交錢給公司。你願意嗎?

對於資本家來說，就是因為願意承擔賠錢的風險，所以獲得高額報酬也是應當的。高風險，高報酬。否則誰還願意創業? 誰還願意創新?

為了避免資本家剝削勞工，適當的作法，是制定最低薪資水平，改善勞動與稅收法規，而不是鬥爭/屠殺資本家。你把資本家推翻了，誰來提供工作?


按需分配

按需分配也是個很扯的理論，完全違背人性。

某些可以標準化的服務，的確是可以按需分配的，例如全民醫保、全民義務教育，前提是每個人獲得的服務水平，幾乎是一樣的。若要更好的服務，就得自費了。

現今的商品千萬種，要如何按"需"分配? 想像一下，把淘寶上的貨物全部按需分配，你來試試看? 

按需分配無法精準滿足需求。蘇聯時期因計劃經濟導致的排隊現象，就是案例。

而且負責分配的"黨"與他們的親朋好友們，會分得最多 - 紅色家族都富可敵國了。

烏托邦太理想，實際上完全不可行。

---

會寫這篇，是因為在2024年遇到了馬克思主義者。鄙視資本主義，非常樸素而熱情地信仰馬克思與列寧主義，真誠的希望有一天能建成"社會主義/共產主義中國"。我想，這類人，應該只剩在中國存在了吧?

資本主義有它的問題，但解決之道絕對不是馬克思主義。後者在死了几千萬人以後，早已被掃進歷史的垃圾堆裡了，只剩下某東方大國還在人民大會裡膜拜它。