有感於台灣的公民素養
最近的兩個星期，我最關心的是台灣公民團體舉行的“聯署罷免”行動。
油管上有一個網紅叫做“凝觀”，她的頻道，採訪了好幾位女性公民代表，非常感人。特別是一位叫“一百”的女士來自台北大安區，她是罷免羅智強活動的志工。她的發言讓我留下眼淚。“一百”很像我熟悉的許多台灣朋友，他們叫做“知識藍”。(外省二代，高學歷， 傳統藍營家庭)
請教這裡的朋友，如何看待這次的公民運動？大家對台灣的公民素質的提高，有怎樣的建議？
油管上有一個網紅叫做“凝觀”，她的頻道，採訪了好幾位女性公民代表，非常感人。特別是一位叫“一百”的女士來自台北大安區，她是罷免羅智強活動的志工。她的發言讓我留下眼淚。“一百”很像我熟悉的許多台灣朋友，他們叫做“知識藍”。(外省二代，高學歷， 傳統藍營家庭)
請教這裡的朋友，如何看待這次的公民運動？大家對台灣的公民素質的提高，有怎樣的建議？
10 个评论
我个人认为公民素质（包括台湾的公民素质）是公民通过一次又一次的政治参与的经验累积出来的，比如参与选举投票，参与太阳花运动这类街头运动，包括现在正在进行的台湾大罢免的政治活动。
继续现在的模式，多多鼓励民众通过参与各种各样的政治活动（投票，街头运动，以及与投票决策程序有关联的政治辩论，不管是选举还是罢免）累积政治参与的经验就好了。
反倒我认为想要提高大陆民众的公民素质是没有办法的，因为我认为公民素质就是通过累积政治参与的经验提高的，和理论知识的学习毫无关系，而大陆现在根本就没有可以安全的累积政治参与经验的途径。当初乌坎的村民基本没有什么宪政、民主之类的理论知识，但当他们有机会安全参与政治的时候，表现出了很好的公民素质。
另外我认为单纯的政治辩论并不能算累积政治参与的经验（典型的就是网络上政治观点之间的互喷，这和政治参与的经验也就是和公民素质没有关系），政治辩论需要与投票这种决策程序结合才能有政治参与的经验累积，如果决策程序的结果符合自己的政见就通过官方的、公权力的机制执行结果，如果决策程序的结果不符合自己的政见，也有可以通过私力救济的方式自行推进的路径。
从这个角度来说，我个人觉得当初相互保陪审团制度的设计者真的挺牛B的，深谙宪政之道，其实当时参与的时候我还没有这种感觉，现在回想起来，这个制度设计的真牛B，把有争议的案例拿出来讨论，投票决策是否要进行赔付，参与讨论的人都是投保用户，是利益相关方，关系到下一期保费会不会涨，采用投票决策的机制，讨论并不需要像网络上不同政见者之间的互喷那样非得争出一个结果、争出一个谁对谁错才罢休，最后还是通过投票来觉得，拉票比驳倒对手重要，如果投票结果是赔付，就由官方执行赔付，如果投票结果是不赔付，也提供了私力救济的方式给患者捐款。相互保这个模式、这套制度比那个水滴筹良心多了，高明多了，即能帮助患者，又给了我们民众累积类似政治参与经验的机会，被叫停真的是太可惜了。
我个人认为企图通过所谓的“启蒙”，或者理论知识的学习，或者单纯网络上的政治辩论（没有背后关联的能影响现实的投票决策机制，不管是选举、罢免还是别的什么，哪怕只是要不要赔付一个有争议的案例）来提高公民素质的想法是痴人说梦。羡慕台湾人有多种多样的相对安全的（至少是比大陆安全的多的）累积政治参与经验的路径，能通过累积政治参与的经验来提高公民素质。
對台灣的公民素質的提高，有怎樣的建議？
继续现在的模式，多多鼓励民众通过参与各种各样的政治活动（投票，街头运动，以及与投票决策程序有关联的政治辩论，不管是选举还是罢免）累积政治参与的经验就好了。
反倒我认为想要提高大陆民众的公民素质是没有办法的，因为我认为公民素质就是通过累积政治参与的经验提高的，和理论知识的学习毫无关系，而大陆现在根本就没有可以安全的累积政治参与经验的途径。当初乌坎的村民基本没有什么宪政、民主之类的理论知识，但当他们有机会安全参与政治的时候，表现出了很好的公民素质。
另外我认为单纯的政治辩论并不能算累积政治参与的经验（典型的就是网络上政治观点之间的互喷，这和政治参与的经验也就是和公民素质没有关系），政治辩论需要与投票这种决策程序结合才能有政治参与的经验累积，如果决策程序的结果符合自己的政见就通过官方的、公权力的机制执行结果，如果决策程序的结果不符合自己的政见，也有可以通过私力救济的方式自行推进的路径。
从这个角度来说，我个人觉得当初相互保陪审团制度的设计者真的挺牛B的，深谙宪政之道，其实当时参与的时候我还没有这种感觉，现在回想起来，这个制度设计的真牛B，把有争议的案例拿出来讨论，投票决策是否要进行赔付，参与讨论的人都是投保用户，是利益相关方，关系到下一期保费会不会涨，采用投票决策的机制，讨论并不需要像网络上不同政见者之间的互喷那样非得争出一个结果、争出一个谁对谁错才罢休，最后还是通过投票来觉得，拉票比驳倒对手重要，如果投票结果是赔付，就由官方执行赔付，如果投票结果是不赔付，也提供了私力救济的方式给患者捐款。相互保这个模式、这套制度比那个水滴筹良心多了，高明多了，即能帮助患者，又给了我们民众累积类似政治参与经验的机会，被叫停真的是太可惜了。
我个人认为企图通过所谓的“启蒙”，或者理论知识的学习，或者单纯网络上的政治辩论（没有背后关联的能影响现实的投票决策机制，不管是选举、罢免还是别的什么，哪怕只是要不要赔付一个有争议的案例）来提高公民素质的想法是痴人说梦。羡慕台湾人有多种多样的相对安全的（至少是比大陆安全的多的）累积政治参与经验的路径，能通过累积政治参与的经验来提高公民素质。
