剥削是一种马克思主义的话术，实际上市场交换 都是买卖双方自愿

>> 什么是垄断 ，谁是垄断不还是官字一张口吗我只知道 是有钱人 垄断了权力，有人反这个垄断吗？

我不知道怎么根据你的语境来回答你。

我从头讲一下，为什么说“剥削”这个词还是有意义的。
“剥削”这个词明显是一个指责，它的产生语境是什么呢？就是两个交易的主体，一方认为存在“不公”的境况，现实中的情况可能是劳资议价能力的不对称，资本方强势，而个体的工人弱势，或者垄断方与消费者的“卖方市场”情况。
再举一个例子，“挟尸要价”或者“敲竹杠”，如果按照完全的市场主义/自由主义来，这是一种道德，
“趁人之危”充分实现市场价格难道不是【道德】嘛？
同理，器官买卖、人口买卖、嗑药吸毒、赌博是不是个人的自由的呢？凭什么被禁止呢？
这就是古典自由主义的理论导出的道德答案。
显然，完全按照这种逻辑运行，社会会溃散的。这也是到一战二战，英国为主导的古典的自由贸易时代覆灭了的内在因素。
从局部看，交易自由是理性人的自由自愿，但从整体看，理性人可能是被全局“胁迫”的。
你甚至可以把“马克思指责剥削”看作一种“看不见的手的调节的表现”，因为“意见市场”本身也是一个市场。
意见市场，权力市场也可以看作一种对经济市场的补充。
无论怎么讲，站在自由主义华语体系内或马克思主义的话语体系内，其实都是一个事。