从江油事件中衍生的一点提问 为何您支对校园霸凌一直都是零作为?

如果说霸凌者是有权有势的家庭也就算了
但是如果都是老鼠人 同阶级互害的情况下 处理任何人都不会给学校带来什么压力的情况下 您支依然没任何作为

前者不做讨论 因为没有什么需要探讨的空间
那么对于后者而言 老鼠人互相杀 在您支官方看来是一件完全不值得浪费时间去关注的事情?
当然如果是这样那也可以理解了 毕竟您支比被霸凌的个人而言 范围更大的社会食品安全问题都采取了类似的态度 所以也就不难理解
--------------------------
当然这次问题升级很明显是您支基层公安整活不行
警察公布的通告为‘双方矛盾'
在我市一楼房无人区域,对赖某某进行辱骂、威胁和殴打。同行人员在现场围观并拍摄视频,后被上传网络。殴打造成赖某某头皮、双膝等多处挫伤,经鉴定为轻微伤。
目前,全部涉案人员均已到案,相关部门同时积极介入,及时安抚慰问受害人及其家属,开展心理疏导。公安机关依法对刘某甲、彭某某作出治安处罚的决定;对刘某乙及其余围观人员批评教育,责令其监护人严加管教

事实则是强奸 抢劫等其他行为 警察连提都没提
我想如果基层警察愿意动动键盘 让deepseek去写一篇警察通报都不止于此

由于事件当中被霸凌女孩的父母亲为残障人士 当天还跑到政府大楼去讨说法
但是官老爷的态度自然可以想象 我不在乎支那人的死活 因为我是支黑
官老爷不在乎支那人的死活 因为他们是父母官
由于官老爷这种非常爱民的行为 导致当地出现民愤 进而引发了群众运动

所以说 对您支基层与中层官员的办事能力 估计还真的不如deepseek
起码deepseek不会写出这种弱智一样的警察通报
7
分享 2025-08-05

53 个评论

>> 看到这里的人 只要没眼瞎都能看出你是个法盲还好意思让我去学法别害我笑掉大牙了

英美和中国法律虽然有一些区别 ,但是精神 都 是一样的,要考虑被告 的主观意图
英美法律仅限特定财物,而中国没明确说,支持什么,不支持什么,不过判例:是特定财物与非特定财物(债务,赔偿等)都支持。

随便举一个加州法律:加州刑法典 §211 和司法指令(CALCRIM 1600)允许 claim of right 辩护,但明确限制其适用范围。CALCRIM 1600 指出,被告必须真诚相信自己有权占有特定财物,且该财物与被告有直接所有权关系。
而Claim of right辩护的核心是被告真诚相信(honest belief)自己有合法权利占有财物,即使这种信念是错误的或不合理的

就是说哪怕法律上,你并没有所有权,只要你真正相信你有所有权就可以了。

要发言请先登录注册

要发言请先登录注册