关于那句“有人死于枪杀是必要的”
这句话只不过说出了难听的实话而已。
打个比方，只要你支持汽车上路，那么每年都有会有人死于交通事故，甚至是死于开车报复社会，这是必然的无法避免的。你支持开车上路的同时就默认接受了这个潜在的后果。但这绝对不等于支持用汽车谋杀这种做法，更不等同于支持自己被汽车谋杀。
持枪权也是一样，只要支持，那必然会有枪杀，就是持枪自由的代价。如果不想付出这个代价就干脆放弃这个自由。就正如只要禁止汽车上路那再也不会有人死于汽车了，问题是你愿意吗？原话说这是一个交换，是很准确的。
左派不过是惯于许下甜蜜的诺言，让人们幻想不用付出代价就能获得好处而已。
如果还有人听不懂，那么用数学语言说就是，“有人死于枪杀是持枪权的必要条件”，左派自诩自己文化水平比maga高，总不会理解不了什么意思吧？
打个比方，只要你支持汽车上路，那么每年都有会有人死于交通事故，甚至是死于开车报复社会，这是必然的无法避免的。你支持开车上路的同时就默认接受了这个潜在的后果。但这绝对不等于支持用汽车谋杀这种做法，更不等同于支持自己被汽车谋杀。
持枪权也是一样，只要支持，那必然会有枪杀，就是持枪自由的代价。如果不想付出这个代价就干脆放弃这个自由。就正如只要禁止汽车上路那再也不会有人死于汽车了，问题是你愿意吗？原话说这是一个交换，是很准确的。
左派不过是惯于许下甜蜜的诺言，让人们幻想不用付出代价就能获得好处而已。
如果还有人听不懂，那么用数学语言说就是，“有人死于枪杀是持枪权的必要条件”，左派自诩自己文化水平比maga高，总不会理解不了什么意思吧？
55 个评论
请问枪击案死不死人？这不是社会福利这种或多或少的公共议题，枪支的唯一作用就是充当武器，而当武器就是要死人的！如果不是出于维护自由的目的，个人拥枪只有坏处没有好处。而现在科技发展又导致半自动步枪很难对正规军产生威胁，零星的孤狼行动无法对暴政整体产生决定性影响。
也就是说个人持有半自动步枪，只得到了枪击案频繁，无数人民死于枪击案的坏处，却没有得到人民持枪免受政府危害的好处！
为什么要社区民兵合法拥有坦克大炮？一来社区民兵集中管理，避免个人因为极端情绪和犯罪行为，就拿枪对着无辜群众开火。二来重武器掌握在基层群众手里，才能对同样持有重武器，而且质量数量都好的多的正规军进行牵制，到达维护自由的目的。这才是民间持枪的根本目的！
说到底，现在时代变了，依靠步枪就能拉出一支民兵，那已经是独立战争时代的老黄历了。人民理应随着时代发展，合法持有更好的武器！请记住合法持枪是让你拿枪维护自由的，不是让你拿枪对着无辜群众开火零元购和宣泄极端情绪的，更不是那些有防弹玻璃不怕步枪子弹用于消耗底层人民的工具！
也就是说个人持有半自动步枪，只得到了枪击案频繁，无数人民死于枪击案的坏处，却没有得到人民持枪免受政府危害的好处！
为什么要社区民兵合法拥有坦克大炮？一来社区民兵集中管理，避免个人因为极端情绪和犯罪行为，就拿枪对着无辜群众开火。二来重武器掌握在基层群众手里，才能对同样持有重武器，而且质量数量都好的多的正规军进行牵制，到达维护自由的目的。这才是民间持枪的根本目的！
说到底，现在时代变了，依靠步枪就能拉出一支民兵，那已经是独立战争时代的老黄历了。人民理应随着时代发展，合法持有更好的武器！请记住合法持枪是让你拿枪维护自由的，不是让你拿枪对着无辜群众开火零元购和宣泄极端情绪的，更不是那些有防弹玻璃不怕步枪子弹用于消耗底层人民的工具！
