往后几个月最大的乐子和回旋镖：大内宣电影《澎湖海战》

各位好，我是巴蜀獨立支持者——王攀。

我曾讀過一篇文章，寫得極為透徹，幾乎一針見血地戳破了“漢族”這個偽概念。文中指出“漢族”這一稱謂本身的邏輯矛盾，大意如下：
按照中國的官方說法，第一個統一王朝是秦朝，那麼若以“統一中國”為標準，民族的命名理應是“秦族”，而非“漢族”。若再依中國自稱“國家歷史五千年”的說法推算，則“秦族”也不準確，應回溯至黃帝一系的“軒轅族”。矛盾正在於此——中共一方面將“漢族”定為主體民族，另一方面卻聲稱中國歷史綿延五千年，這兩者根本無法同時成立（根據邏輯學的“矛盾律”：一個命題與其否定不能同時為真）。

換言之，若承認“漢族”為“中國”的主體民族，就不能再說中國擁有五千年國史；若堅持五千年歷史的說法，就不應以“漢族”為名。中共將“漢族”確立為主體民族的做法，實際上切斷了漢朝以前的歷史傳承，也割裂了“中國”這個由漢人於近代重新構築的政治概念。從這個角度看，無論是國民黨執政的中華民國，還是共產黨統治的中華人民共和國，它們都在僭稱“華夏”。“華夏”原意為“包容並蓄，百花齊放”，而自詡“華夏”的漢人政權卻行極權與排他之實，這無疑是荒誕的謊言。若真論“華夏之意”，歐美社會的多元精神反倒更貼近這一詞的本義。

回到“漢族”本身。既然中共政權將“漢族”設定為中國的主體民族，那麼中國實質上是一個以漢人為核心的政權，這一點應該無庸置疑。自漢朝立國以來，一個文化共同體始終延續至今。他們的稱呼屢次變化：在漢朝，他們被稱為“漢人”；在五胡亂華時期，叫“漢兒”；蒙古統治下稱“哈喇灰”；清朝時成了“漢奴”；如今則叫“漢族”。名稱在變，語言、風俗乃至外貌也在演變，但他們始終共享一套深層的信仰與價值：

1. 大一統觀念（董仲舒曰：「《春秋》大一統者，天地之常經，古今之通義也。」）
2. 等級秩序觀（《論語·顏淵》：「君君、臣臣、父父、子子。」）
3. 種族中心主義（《論語·八佾》：「夷狄之有君，不如諸夏之亡也。」）
4. 職業歧視（《論語·子路》樊遲問稼圃，孔子訕曰：「小人哉，樊須也！」）
5. 愚民思想（《論語·泰伯》：「民可使由之，不可使知之。」）
6. 二元對立觀（《論語·為政》：「君子周而不比，小人比而不周。」）
7. 缺乏原創精神（《論語·述而》：「述而不作。」）
8. 崇古迷信（《論語·述而》：「信而好古。」）
9. 性別歧視（《論語·陽貨》：「唯女子與小人為難養也。」）
10. 責任逃避（《論語·泰伯》：「不在其位，不謀其政。」）

而這一切，都始於漢代董仲舒的思想。他以“罷黜百家、獨尊儒術”之策，為後世的專制王朝挖下了深不可測的深淵。
許多人為董仲舒辯護，說他不過是回應秦朝暴政的反動產物，然而歷史事實並非如此。秦制之所以覆亡，並非因“暴政”，而是因各地舊貴族與民族不甘被統一，因而起而反抗。

董仲舒的儒學，是將宗教化的天人學說引入政治，強化君權、鞏固統治、統一思想的政治哲學。他把家庭倫理上升為國家治理原則，藉此構築出一個嚴密的等級社會。這種“學術—政治”合一的體系，使儒學不僅成為思想，更成為帝國的國家意識形態。若以現代觀點來看，董仲舒的儒學就是一種壓抑個人自由與平等、要求全民無條件服從統治階層的思想枷鎖。

歷朝歷代的統治者自然樂於奉行這套體系，因為它能維繫權威、穩固秩序，甚至讓人相信“服從即正義”。人民若不學儒，便無資格為官；而學儒之後，思想又被馴化。

這並非否定儒家思想的一切價值。孔孟之道本非董仲舒之儒，且後世詮釋者無數，各執一端。然而歷經千年權力的扭曲與利用，儒家早已難以恢復本真。若真有可能“改好”，早就該改好了。

這話或許刺耳，但我們必須正視現實：儒家文化在東亞的長期主導，確實造成了無數社會性的痛苦與壓抑。若真愛孔孟之學，就更應勇於批判與改造，使其能為現代社會所用，而非在每次批評時都選擇逃避與詭辯。唯有如此，才算真正的傳承，而非盲目的膜拜。