Tiktok禁不掉体现的是民主制度的问题吧
你说川普taco总是延期，不假。问题是，就算换了一个民主党的总统就能禁掉了？2020年就开始讨论的事情，明明国会无论党派九成同意，拜登政府为什么拖拖拉拉用了四年直到最后一刻才通过？拜登自己也没真的执行，拜登也同样在用tiktok进行宣传活动。
说白了就是都不想当恶人呗？把tiktok禁了，本就支持禁的人并不会因此而多支持你，但反对的人利益受损的人是肯定怨恨你的，无论民主党还是共和党，谁也承受不起这个选票损失。结果是，这事成了烫手山芋，谁都不愿意背这个锅。
民主已经越来越背离当初体现所有人最大利益的设想，而成了唯唯诺诺，怕得罪人，凡事得过且过，只盼望击鼓传花别在自己手里炸了。
说白了就是都不想当恶人呗？把tiktok禁了，本就支持禁的人并不会因此而多支持你，但反对的人利益受损的人是肯定怨恨你的，无论民主党还是共和党，谁也承受不起这个选票损失。结果是，这事成了烫手山芋，谁都不愿意背这个锅。
民主已经越来越背离当初体现所有人最大利益的设想，而成了唯唯诺诺，怕得罪人，凡事得过且过，只盼望击鼓传花别在自己手里炸了。
100 个评论
>> 如果按照你这种标准，你觉得二战时英国人就想打德国？朝鲜战争美国想保卫韩国？那很简单，全都让独裁...
诡辩技巧：诉诸后果。 就是以非常不好的结局来否定 对方观点，或者非常好的结果来肯定自己的观点。
如果你这个论证或者说反驳方式成立，那么强制捐献器官就应该合法。为啥？ 不强制捐献器官，会死多少人。强制捐献 会救很多人，你的心脏救一个，肾救一个，肝救一个。至于是否侵犯了你的权利？不重要，重要的是为了世界的善，如同不能让独裁国家统治 世界 一样。
显然可以强制器官捐献是谬论，所以说强制征兵同样只能自愿。不要用所谓的所有人的最大利益来侵犯他人。 拔一毛利天下，不为也。为了天下好，你不能哪怕拔了别人一根毛。
