汉字文化圈没有现代的国家
我又来产出废话垃圾暴论文了
没错，我认为整个东亚没有一个现代的国家
韩国当然不是，但台湾和日本也不是
那么我为什么这么讲呢？
如果你和我一样认为：
同样是西方，英美和欧陆不一样，且英美优于欧陆
那么你应该多少可以猜到为什么
首先，韩台是前日本殖民地，民国的成立有日本民间的高度赞助，清末民初也有不少人前往日本，所以说东亚地区各国的现代化模式全是抄日本作业没有问题
但日本人是抄德国人的现代化模式，而以德国最为有代表性的欧陆式现代化，在我看来，其实并不是真正的现代化，而是老农业国们为了追赶大英帝国而强行工业化的产物。
这一套东西实际上并没有任何现代价值的精髓（后面会简单说为什么），所以欧洲今日的堕落其实在最开始就是注定的。
既然我们否定了欧陆国家的现代性，那么自然抄欧陆国家还只抄外表的东亚人，当然就没有一个称得上是现代的。
东亚人在政治上的傻逼范式甚至都没能怎么超过其母体的欧洲人，日本战后五六十年代的极左和极右全都是反美急先锋，民国迁台后也呈现出同样的步调。韩国不熟，但韩左是什么味道，李在明已经给大家伙上过一课了。这三个表面上自由的国家里里外外都是对欧陆的拙劣模仿，无论是只有中间派才在务实地只有嘴上亲美也好，还是喜欢炒作民族国家论也好，还是一般人和欧洲人一样喜欢在稳定的大公司干一辈子而不是跟英美人一样拥抱失败和风险去创业也好，还是清一色大陆法系也好……
那有人要问了，到底谁是现代的？我的答案是，谁的工业是自然长出来的，谁就是现代的。那么这个答案有且只有英国，顶多再带一下荷兰。
而英国的现代化在于英国的普通法系，在于英国尊重个人自由的那一种传统，在于英国接受变化的那一种传统，也在于英国坚守这种传统的性质。英美保守派认为自由和幸福是个人的责任和争取，而欧陆的假现代都认为这些是国家赐予的。这就是欧陆国家的现代性是空壳的原因。
而且同样的道理，我认为从长期而言美国衰落的可能性实打实地提升了。这当然不是什么中国必赢论，中国简直是欧陆这个劣化现代化中劣化的集大成者。它顶多在十年内给一下威胁，然后就不可能翻起风浪。
我说的这个美国衰落是以几十年起步为尺度的。为什么？因为欧洲思想开始爬进美国人的大脑。
你是不是以为我要批判美国精英左b了？然后说只要右派坚强就可以扭转这个趋势？nonono。美国右派天天说左派精英想照搬欧洲政策，但其实他们说这个是五十步笑百步。美国何止是左派想当欧洲人，右派也想当欧洲人。
这从maga显然没有建制派那么来得排斥欧洲保守派“国家强力保障国民生活”的那套逻辑，和他们愿意支援欧洲右派“爱国”政党的特性中就能闻出来。而这会对美国最为根本的自由价值在保守段也同时发起严重的侵蚀，最终美国真正的保守价值就会这样被美国人左右两头夹击，最终亲手送进坟墓。
这才是灯塔和“现代”神话的真正熄灭之时。
没错，我认为整个东亚没有一个现代的国家
韩国当然不是，但台湾和日本也不是
那么我为什么这么讲呢？
如果你和我一样认为：
同样是西方，英美和欧陆不一样，且英美优于欧陆
那么你应该多少可以猜到为什么
首先，韩台是前日本殖民地，民国的成立有日本民间的高度赞助，清末民初也有不少人前往日本，所以说东亚地区各国的现代化模式全是抄日本作业没有问题
但日本人是抄德国人的现代化模式，而以德国最为有代表性的欧陆式现代化，在我看来，其实并不是真正的现代化，而是老农业国们为了追赶大英帝国而强行工业化的产物。
这一套东西实际上并没有任何现代价值的精髓（后面会简单说为什么），所以欧洲今日的堕落其实在最开始就是注定的。
既然我们否定了欧陆国家的现代性，那么自然抄欧陆国家还只抄外表的东亚人，当然就没有一个称得上是现代的。
东亚人在政治上的傻逼范式甚至都没能怎么超过其母体的欧洲人，日本战后五六十年代的极左和极右全都是反美急先锋，民国迁台后也呈现出同样的步调。韩国不熟，但韩左是什么味道，李在明已经给大家伙上过一课了。这三个表面上自由的国家里里外外都是对欧陆的拙劣模仿，无论是只有中间派才在务实地只有嘴上亲美也好，还是喜欢炒作民族国家论也好，还是一般人和欧洲人一样喜欢在稳定的大公司干一辈子而不是跟英美人一样拥抱失败和风险去创业也好，还是清一色大陆法系也好……
那有人要问了，到底谁是现代的？我的答案是，谁的工业是自然长出来的，谁就是现代的。那么这个答案有且只有英国，顶多再带一下荷兰。
而英国的现代化在于英国的普通法系，在于英国尊重个人自由的那一种传统，在于英国接受变化的那一种传统，也在于英国坚守这种传统的性质。英美保守派认为自由和幸福是个人的责任和争取，而欧陆的假现代都认为这些是国家赐予的。这就是欧陆国家的现代性是空壳的原因。
而且同样的道理，我认为从长期而言美国衰落的可能性实打实地提升了。这当然不是什么中国必赢论，中国简直是欧陆这个劣化现代化中劣化的集大成者。它顶多在十年内给一下威胁，然后就不可能翻起风浪。
我说的这个美国衰落是以几十年起步为尺度的。为什么？因为欧洲思想开始爬进美国人的大脑。
你是不是以为我要批判美国精英左b了？然后说只要右派坚强就可以扭转这个趋势？nonono。美国右派天天说左派精英想照搬欧洲政策，但其实他们说这个是五十步笑百步。美国何止是左派想当欧洲人，右派也想当欧洲人。
这从maga显然没有建制派那么来得排斥欧洲保守派“国家强力保障国民生活”的那套逻辑，和他们愿意支援欧洲右派“爱国”政党的特性中就能闻出来。而这会对美国最为根本的自由价值在保守段也同时发起严重的侵蚀，最终美国真正的保守价值就会这样被美国人左右两头夹击，最终亲手送进坟墓。
这才是灯塔和“现代”神话的真正熄灭之时。
65 个评论
>> 你来举几个例子呢？“简单的说法无禁止皆可为与法无授权不可为的区别。这样欧洲就处处是禁区，因为法...
一，古埃及还有一百多大发明呢。不是说大陆法系，发明为零。就像现在中国也有一定的创新。但是可持续性以及边界呢？边界什么呢？就是说你只能在法律允许内的进行发明。比说说中国，你只能发明U盘，但是你发明不了星链。另外荷兰当时恰恰是欧洲中最去中心化的国家，它没有中央集权，没有统一法典，它是无数自治城市和契约的集合体——这本质上是“普通法”的生存状态。
另外银行啥的，为啥金融中心不在意大利?因为意大利是发明法律，这种创新萌芽被扼杀，限制了。银行家们需要花更多的精力去绕过禁令。因为当时法律认为收息是罪恶。英国呢，就不一样，虽然早期也受教会影响，但是后来发现利息不是罪，而是机会成本和风险补偿，然后规定了法定利息上限10%。当时是16世纪 ，而意大利直到19世纪，才承认收息不是罪。
其它热气球这些，也是一样。在‘发明法律’的体系下，这些发明很快会被纳入国家监管和官僚特许的范畴，持续创新被扼杀，而在‘发现法律’的体系下，它们会迅速进入市场，在无禁区的边界内自我演化。
对了，现在AI时代，欧洲马上弄出一个AI ACT出来。美国呢?川普就是去监管化大家都知道不多说了,英国呢,也是以现有法来处理AI领域的问题.所以说AI的发展大家都看到了.
二，撒切尔夫人只是描述了英国法学的事实。她不是在下令，而是在描述。这和崇拜威权有啥关系。
三，凭啥我要离开这个国家。当需要我成为代价的时候，需要 滚出的是政府，需要解体是国家。所以说你这思想就是典型的人赋权利，典型的奴性。
四，英美是发现法律，而不是发明法津。英美认为法律就像物理定律一样。牛顿说有万有引力，但是他说不说，万有引力都在。虽然是英美提出的天赋人权，但是他们不提，这些东西都在。而欧洲就不一样，比如罗马法律，就是规定你有这个权利，或者说你没有这个权利。这个就是rule of law与rule by law 的区别。
然后英美法律也会改，这类似于牛顿经典力学与相对论的这种改动，这是由于时代认知，没有发现或者当时的发现是错的，这种原因的改动，本质是由于“当时没有发现到它”才改。而欧洲法律的改动则不是这样，他是基于“有用”，而不是英美的求真。比如说，觉得公有制更符合人类的利益，于是共产主义了，这是有用。美国废奴，是因为，他们发现平等人权，不应该基于肤色。（求真）
英美法律的改动有向下兼容性，啥意思？就像相对论兼容经典力学一样，基石是不变的。但是大陆法系的国家，整个法理都会变。比如说德国魏玛时期的法律万能论，纳粹时期的法理大屠杀，战后的拉德布鲁赫公式（向英美低头）。其它国家也是这样，比如法国，是卢梭的“公意”理论的法理。法律不再是正义，而是执行公意的工具。也就是，只要是为了“国家”或“人民”的整体利益，那就可以重写权利。结果法国200年里，换了五部宪法，每部都是对前面的彻底颠覆。
英美和大陆法学区别，有些像美苏的市场经济VS计划经济。英美是市场法律，欧洲是计划法律。市场经济VS计划经济最后谁对谁错，大家现在已经知道，那市场法律VS计划法律呢？
