用琳达谬误指导反共

Linda Problem又称合取谬误，是说有些时候人们会作出错误判断，认为两件事都发生的概率会大于其中一件事。例子如下：

Linda is 31 years old, single, outspoken, and very bright. She majored in philosophy. As a student, she was deeply concerned with issues of discrimination and social justice, and also participated in anti-nuclear demonstrations.

Which is more probable?

1.Linda is a bank teller.

2.Linda is a bank teller and is active in the feminist movement.

琳达，31岁，单身，直言不讳，聪明。大学学的专业是哲学。学生时代她对歧视和社会正义问题非常关切，参加过反核游行。

问题，哪个可能性更大

    她是银行出纳

    她是银行出纳且活跃于女权主义运动。

尽管逻辑上显而易见，两件事都发生，显然不可能比其中一件事发生的概率更大，但是由于这里的所有描述都是在暗示女权主义运动。所以人们会凭直觉优先选择那个有关的选项，也就是后者。

有人就会笑了，这么简单的问题都有人掉进沟里去？当然，从2047到品葱到墙外所有对中共不满的人，都在讨论怎么让中共下台，怎么让中国民主化，这时候就有人说了，要xxx才能民主，然后某些人说要ooo才能让中共下台，etc. 但是所有附加条件的提法，都不会比不附加条件的提法，更有实现可能，所以任何附加条件的说法，都不能提高他们成功的概率。更有甚者，很多人都在争论我附加的条件比你附加的条件更好，这都哪跟哪啊。