美以攻打伊朗，光是打出了霍尔木兹海峡封锁就值了

在霍尔木兹海峡危机爆发之前，世界上应该说绝大部分地区都默认了一个没有人会主动去审视的假设：全球贸易的命脉是天然畅通的；商船拥有神圣的权利，可以毫无阻碍、不用交税、不受任何政治条件限制地穿越任何水道。这种信念在全球化的论述之中扎根得如此之深以至于它成了某种先验的，近乎自然法则的东西。

然而这个世界的真正常识，不论在郑和还是麦哲伦还是马休佩里的时代都是一样的：跨越海洋与海峡的商业流动依赖的不是自然还是什么道德的中立原则，而是赤裸裸的权力，是主权国家愿意并有能力用暴力推行某种特定的世界秩序愿景。

美国和以色列对伊朗发动的战争(不管是否出自其本愿)撕掉了一切全球化运动披在这种常识上的矫饰，把全世界从【自由贸易是现代生活的默认常态】的幻梦中大嘴巴子打醒了。谁也不能再说什么全球经济是凌驾于政治之上的笑话骗自己了。贸易航线就是政治航线；而政治航线最终会被掌握了地理优势或军事武力或两者兼而有之的人掌控。

如果你接受了这个常识，那你应该也不难接受另一个常识：拥有战略性地理位置而受益(或者遭罪)的国家从中获利就是天经地义之事。如果一个国家坐拥一条巨额财富滚滚流经的狭窄海峡，那他凭什么不能收过路费呢？退一万步讲，他只是在做历史上每一个领主，每一个守门人，每一个主权国家都在做的事而已。

这个逻辑的有效性和伊朗现行政权的存续与否没有关系。即便伊斯兰共和国明天就完蛋了(目前来看是迟早的事)，无论接替它的是加冕为伊朗皇帝的马可卢比奥也好，一个世俗共和国也好，埃克森美孚公司也好，碎成一堆小国家也好，他背后蕴含的根本权利依然存在。对地理位置的主权即是对通行权的主权。任何掌控着霍尔木兹海峡两岸的政治实体都有同样的基本权利对过往船只管制，征税，或限制通行，和他本身打什么意识形态的招牌没有关系。

这个逻辑的适用范围不止伊朗一国。就像川普对全世界所有国家征收对等关税维护国家主权一样，所有掌控着关键海上通道的国家都有权征收过路费。英国和摩洛哥征收进出地中海的过路费。土耳其和希腊征收进出黑海的过路费。德国和丹麦征收进出波罗的海的过路费。

而在通行费之外，还有一种在居鲁士大帝那个时代就有的原则，也就是敌对国家的人员和商品根本没有自由通行的权利，毕竟通行权不是一个抽象的人权，而是一个主权国家基于其地缘政治现实所能容忍的条件而赋予的特权。

美以对伊朗的战争哪怕有一万个不好，打出了一个霍尔木兹海峡封锁这一个好处就值了。你赞同美国和以色列也好，还是憎恨他们也好，所有人都应该感谢他们(甚至包括伊朗)打碎了全球化时代的滤镜，复活了一种更古老也更真诚的国际关系图景。在那样的图景里，地理位置是有意义的，国家主权是有意义的，贸易的流转不依赖道德上的什么天赋的权利，而是政治上的容忍与默许。不要再幻想什么畅通无阻的乌托邦，要么交你的过路费，要么把航空母舰开过来打一仗。