只有我一个人觉得台湾的市长不应该进入市议会接受议员的质询吗？
台湾的地方制度法规定：
市长是市民直接选举产生的， 不是议会选举产生的。权力只对权力来源负责。既然市议会不能选举或者罢免市长，那么市长也没必要对市议会负责。打个比方，美国总统不是国会选举产生的，所以总统不用去国会接受议员的质询。同理，纽约市长也不是纽约市议会选举的，所以纽约市长也不会去市议会接受议员的质询。
但是，台湾的市长都要去市议会接受质询。我觉得这很奇怪，也不合理。
您认为呢？
第四十八条 直辖市议会、县（市）议会、乡（镇、市）民代表会定期会开会时，直辖市长、县（市）长、乡（镇、市）长应提出施政报告；直辖市政府各一级单位主管及所属一级机关首长、县（市）政府、乡（镇、市）公所各一级单位主管及所属机关首长，均应就主管业务提出报告。直辖市议员、县（市）议员、乡（镇、市）民代表于议会、代表会定期会开会时，有向前项各该首长或单位主管，就其主管业务质询之权；其质询分为施政总质询及业务质询。业务质询时，相关之业务主管应列席备询。
市长是市民直接选举产生的， 不是议会选举产生的。权力只对权力来源负责。既然市议会不能选举或者罢免市长，那么市长也没必要对市议会负责。打个比方，美国总统不是国会选举产生的，所以总统不用去国会接受议员的质询。同理，纽约市长也不是纽约市议会选举的，所以纽约市长也不会去市议会接受议员的质询。
但是，台湾的市长都要去市议会接受质询。我觉得这很奇怪，也不合理。
您认为呢？
27 个评论
>> 你要搞明白一点：人大是最高国家权力机关。党是在国家之上的，你在国家上的最高能顶个屁用啊。全国人...
哪怕是你支这种体制 名义上最高的权力机关是全国人大 而不是政治局
理论上全国人大都有罢免国家主席的权利
当然你支的情况只是理论
上一个跟我闹得傻逼还是 我原文转载的是丈夫之前开长途卡车月入两万 结果那傻逼说文章内容为送外卖月入两万
然后我这次写的是 你支名义上最高权力归属全国人大 名义上全国人大可以罢免国家主席 让然后你又来这里说我写的是你支实际上得最高权力归属全国人大？
我寻思我表达的意思是 哪怕是你支这种国家也要装作自己是宪政政府 最高权力归于国会的议会制国家
结果你又要来整活是吗？
