评揭阳杀狗：小动保之风可以休矣
开宗明义：圣母左逼滚
揭阳四位小朋友做的唯一错事是不该把杀狗视频传到网上。在你支的行政管理中，传播血腥暴力视频是的的确确会触犯规章的，故而才会引发舆论。至于杀狗事件本身和次生风波，我的评价是人权和狗权的倒挂，是动保分子戕害人权的又一体现。
除了濒危物种（如熊猫）和有价值物种（如鲎）以外，对其他所有动物的虐待罪名都是凌驾于人权之上的恶法。且不论你支没有这类动保法律所以四位小朋友的行为在发视频之前没有任何法理问题，有动保法的国家的动保法基本演化为怪象百出的“害法”、“糟法”。小则欧洲不让阉猪导致吃猪肉味大熏，大则动保团体凭借恶法打砸农场肉店，动保法不仅没有平息动保团体抗议带来的矛盾反而激起了一系列社会矛盾，因为给左逼团体让步就是这样，他们会无限地要求更多权力；不是以滑坡来揣测左逼，左逼在动物议题（以及任何议题上）常常是极端自害的，在动物议题上极端左逼的终极诉求是动物解放，意味着所有人类失去所有肉食。不禁想起一句古话叫率兽食人。
率兽也的确食人。在次生风波中，对于四位小朋友的行为违反了任何一个国家的言论自由标准和人权标准。不到一天的时间里，四位小朋友被全体真名出道。铺天盖地的动保分子（尤其是母畜这个天生偏向左的第二劣性）对于小朋友们的极端辱骂诅咒明显造成了严重的名誉侵害和侮辱，出道本身是极其严重的侵犯隐私权，更有持动保立场的反贼诅咒小朋友们“早日被中共活摘”这种极度反人类的言论，很明显动保分子意在裹挟舆论让人权低于狗权，在小朋友们不触法，不在责任年龄，即使在也只是治安管理的行为下对他们执行超限舆论私刑，是臭名昭著的取消文化的延伸。
动保分子常是片面、双标、矛盾的。刨除一些纯粹魔怔的以外，绝大部分动保分子在生活中使用动物制品，食用畜肉，使用药物，但是仍然大声疾呼“保护动物”。实际上，绝大多数动保分子意在保护“伴侣动物”，即以猫狗为首的宠物。即使本人养猫，也无法理解动保分子的思考过程。在他们眼中，不仅宠物猫狗应该享有无限的受保护，流浪猫狗也应该被肆意纵容。然而动保分子鼓吹的主张有严重的权责不对等：动物损害人类权益在他们的主张中几乎无责。以中国为例，在母畜占领公检法的现在，动物犯罪被极大地宽容，扑杀害兽却被严刑苛责：恶犬主人遛狗时不牵铁链导致恶犬咬死路人仅判三缓三，小区住户投放药物消杀猫狗被判四年实刑，其判罚之双标可见一斑。而两个案件舆论中动保分子言论极其双标，杀狗被其滑坡到“今天杀狗明天杀人”，狗咬死路人却有一干人称“没办法”乃至“活该”，由此可见动保分子本质上是反人类主义者，一切伪善的面幕都是掩盖自己反人类本质的伪装和左逼无限控制欲的迷彩。
你支问题再多，不推出对于伴侣动物保护的成文法做的就是好的。任何一个现代国家都应该彻底消灭各种左逼余毒，这其中就包括动物保护恶法。更充分利用动物造福人类，全社会范围内消灭害兽，才是行政管理该做的正确选择。
揭阳四位小朋友做的唯一错事是不该把杀狗视频传到网上。在你支的行政管理中，传播血腥暴力视频是的的确确会触犯规章的，故而才会引发舆论。至于杀狗事件本身和次生风波，我的评价是人权和狗权的倒挂，是动保分子戕害人权的又一体现。
除了濒危物种（如熊猫）和有价值物种（如鲎）以外，对其他所有动物的虐待罪名都是凌驾于人权之上的恶法。且不论你支没有这类动保法律所以四位小朋友的行为在发视频之前没有任何法理问题，有动保法的国家的动保法基本演化为怪象百出的“害法”、“糟法”。小则欧洲不让阉猪导致吃猪肉味大熏，大则动保团体凭借恶法打砸农场肉店，动保法不仅没有平息动保团体抗议带来的矛盾反而激起了一系列社会矛盾，因为给左逼团体让步就是这样，他们会无限地要求更多权力；不是以滑坡来揣测左逼，左逼在动物议题（以及任何议题上）常常是极端自害的，在动物议题上极端左逼的终极诉求是动物解放，意味着所有人类失去所有肉食。不禁想起一句古话叫率兽食人。
率兽也的确食人。在次生风波中，对于四位小朋友的行为违反了任何一个国家的言论自由标准和人权标准。不到一天的时间里，四位小朋友被全体真名出道。铺天盖地的动保分子（尤其是母畜这个天生偏向左的第二劣性）对于小朋友们的极端辱骂诅咒明显造成了严重的名誉侵害和侮辱，出道本身是极其严重的侵犯隐私权，更有持动保立场的反贼诅咒小朋友们“早日被中共活摘”这种极度反人类的言论，很明显动保分子意在裹挟舆论让人权低于狗权，在小朋友们不触法，不在责任年龄，即使在也只是治安管理的行为下对他们执行超限舆论私刑，是臭名昭著的取消文化的延伸。
动保分子常是片面、双标、矛盾的。刨除一些纯粹魔怔的以外，绝大部分动保分子在生活中使用动物制品，食用畜肉，使用药物，但是仍然大声疾呼“保护动物”。实际上，绝大多数动保分子意在保护“伴侣动物”，即以猫狗为首的宠物。即使本人养猫，也无法理解动保分子的思考过程。在他们眼中，不仅宠物猫狗应该享有无限的受保护，流浪猫狗也应该被肆意纵容。然而动保分子鼓吹的主张有严重的权责不对等：动物损害人类权益在他们的主张中几乎无责。以中国为例，在母畜占领公检法的现在，动物犯罪被极大地宽容，扑杀害兽却被严刑苛责：恶犬主人遛狗时不牵铁链导致恶犬咬死路人仅判三缓三，小区住户投放药物消杀猫狗被判四年实刑，其判罚之双标可见一斑。而两个案件舆论中动保分子言论极其双标，杀狗被其滑坡到“今天杀狗明天杀人”，狗咬死路人却有一干人称“没办法”乃至“活该”，由此可见动保分子本质上是反人类主义者，一切伪善的面幕都是掩盖自己反人类本质的伪装和左逼无限控制欲的迷彩。
你支问题再多，不推出对于伴侣动物保护的成文法做的就是好的。任何一个现代国家都应该彻底消灭各种左逼余毒，这其中就包括动物保护恶法。更充分利用动物造福人类，全社会范围内消灭害兽，才是行政管理该做的正确选择。
