論「中共政府發不出工資的確會導致內亂」
雖然不至於會演變為軍閥割據,但內亂是完全有可能的。
喔可能大多數人在看到「內亂」這個詞的時候,想的是「破壞國體」、「竊據國土」、「顛覆政府」的內容。
但內亂在廣義層面而言,所指的是「國家內部發生的群體性公民不服從行為或社會上的動亂,執法部門難以控制局勢的情況。」
所以說,只要出現大規模的示威、暴動、罷工或是社會衝突,導致執法部門難以控制局勢,進而影響到國家的正常運作與治安這樣的情況,就足以稱之為內亂了。
那麼為什麼我能斷言「中共政府發不出工資」就一定會導致內亂呢?
那是因為中共政府在完全發不出工資之前,一定會竭盡自己所能的力挽狂瀾。
比方說,罰款創收,遠洋捕撈,虹吸執法,企業補稅,透過上述種種手段來填補財政的窟窿得以發出工資。
上述種種手段必然會導致企業、個體戶不得不縮減規模、或是被逼到破產倒閉,然後又再迎來一批勞工失業潮。
而很遺憾的,中共政府近年來確實祭上了罰款創收,遠洋捕撈,虹吸執法,企業補稅等等的手段在斂財,也確實有企業因此被逼到資金鏈斷裂而破產倒閉。
這在中國是現在進行式的發展。
那麼根據中共政府現在挽救財政窟窿的手段來考慮,如果中共政府真的被逼到發不出工資,也意味著那個時候中國境內已經沒幾間能夠營利的企業了。
現在據說中國有三億以上靈活就業人口,但如果真到了那時候,那就是有三億以上連餬口的營生都找不到、只能靠存款過活的失業人口。
若真到了那種地步,大規模的暴動、社會衝突不就是板上釘釘的發展嗎?
所以,中共政府發不出工資會導致內亂。這個論點是可以成立的。
因為中共的發展理念並不是大家共同富裕,而是讓自己先富,且僅止於先富。
先富是不可能帶動後富的,只會淪落為「讓領導先走」的下場。
喔可能大多數人在看到「內亂」這個詞的時候,想的是「破壞國體」、「竊據國土」、「顛覆政府」的內容。
但內亂在廣義層面而言,所指的是「國家內部發生的群體性公民不服從行為或社會上的動亂,執法部門難以控制局勢的情況。」
所以說,只要出現大規模的示威、暴動、罷工或是社會衝突,導致執法部門難以控制局勢,進而影響到國家的正常運作與治安這樣的情況,就足以稱之為內亂了。
那麼為什麼我能斷言「中共政府發不出工資」就一定會導致內亂呢?
那是因為中共政府在完全發不出工資之前,一定會竭盡自己所能的力挽狂瀾。
比方說,罰款創收,遠洋捕撈,虹吸執法,企業補稅,透過上述種種手段來填補財政的窟窿得以發出工資。
上述種種手段必然會導致企業、個體戶不得不縮減規模、或是被逼到破產倒閉,然後又再迎來一批勞工失業潮。
而很遺憾的,中共政府近年來確實祭上了罰款創收,遠洋捕撈,虹吸執法,企業補稅等等的手段在斂財,也確實有企業因此被逼到資金鏈斷裂而破產倒閉。
這在中國是現在進行式的發展。
那麼根據中共政府現在挽救財政窟窿的手段來考慮,如果中共政府真的被逼到發不出工資,也意味著那個時候中國境內已經沒幾間能夠營利的企業了。
現在據說中國有三億以上靈活就業人口,但如果真到了那時候,那就是有三億以上連餬口的營生都找不到、只能靠存款過活的失業人口。
若真到了那種地步,大規模的暴動、社會衝突不就是板上釘釘的發展嗎?
所以,中共政府發不出工資會導致內亂。這個論點是可以成立的。
因為中共的發展理念並不是大家共同富裕,而是讓自己先富,且僅止於先富。
先富是不可能帶動後富的,只會淪落為「讓領導先走」的下場。
31 个评论
>> 你對內亂的標準只有兩種,而這兩種都與我探討的論點沒什麼關係。因為我單單是在內文,就已經這麼聲明...
多大规模叫难以控制?疫情期间白纸运动算不算,富士康大规模冲击防疫管理算不算?这可都是真真实实还没几年的大规模治安事件。
什么叫中共政府发不出工资导致内乱?首先就要明确一个概念,到底谁从共产党哪里领工资?毫无疑问基本只有公务员,国企事业单位人员,和退休人员。给这些人降薪会不会导致闹事?当然会,我最近十年见到的国企退休工人集体上访都好几起了。它对治安有什么影响?基本只有对哪些工人和他们的家人有影响。
首先我们要明确一个事实,群众不是一定跟谁走的,现在也不是1989年天安门,中国大陆根本没有一个叫人民的集体共识。
所以问共产党发不出工资会怎样?那答案只能是从领共产党工资的人会闹事。但这些人至少是社会中层,经济问题肯定不是先淹到他们,除非真的天下大乱,这些人大部分都在岁月静好(笑)。而真的水深火热的人,根本不从共产党哪里领工资,他们更担心的是共产党的维稳和税收。
我也在这里说的很清楚了,中国经济的主要问题就是共产党管的太多,不是管的太少,共产党发的哪些工资,大头都给了公务员和老干部系统,而那些本来是应该给普通民众的。说白了不是党给不给工资会怎样,而是怎样能够摆脱从共产党哪里领工资!