如果一国规定其士兵可出于良心而不参加军事活动或者任务,会怎么样?这样可行么?(知乎精品回答)

这是参加英国议会辩论碰到的辩题。中文翻译可能不太准确。英文是this house would legally permit soldiers to refuse to participate in military actions or missions out of conscience.

——————————————————————————————————————————————————————————————

talich
[url=https://www.zhihu.com/question/48509984][/url]
医学、生物学、经济学 话题的优秀回答者

知乎日报收录

531 人赞同了该回答
实在是一个太过深刻的话题。


就比如《薄伽梵歌》(Bhagavad Gītā)吧,印度教千古经典,讲得就是阿尔诸纳在面对战场上的亲友时,战与不战,该如何选择,这样一个良心问题。


最终,整个印度教义的核心要义,竟就是通过主奎师对阿尔诸纳的说法,最终说服他如何尽自己的责任走上战场这个过程来表现!

问题如此复杂,我这样无觉之人,只能想得更浅俗一点。

我觉得这个问题可以反过来想:

如果一国规定其士兵不能出于良心而不参加军事活动或者任务,是否就不存在士兵因为良心发现而不积极执行任务的情况?



我想答案是很清楚的:不可能。


军队也一样清楚:训练士兵,决不可能仅止于下个命令。


抄个极端的例子,二战期间,纳粹德国在在决定了对犹太人的最终解决方案后,早期的手段就是屠杀,由党卫军的专门部门(task groups)来完成。但是,不久就开始转向在死亡营里用毒气解决。


原因是多方面的,一方面这样做的效率较低,一方面战事吃紧, 不好从党卫军再分出大量的资源。还有一个重要原因,就是对士气的影响。

用行刑队进行处决,最终都要有一个杀人者直接面对被屠杀者的过程。行刑队通常要完成一整个搜捕躲藏的犹太人,把他们押送到指定地点,进行屠杀的过程。这些党卫军成员虽然对犹太人没有好感甚至极其仇视,这样的行为还是本能的对他们的心理产生巨大的冲击。行刑队成员的酗酒比例比别的部队要高,出现心理问题的也多。党卫军头目希姆莱曾亲自观看了一次对 100 名犹太人的处决,也被恶心的当场呕吐。当时负责行刑队的军官偷偷跟希姆莱说,看士兵的眼神,他们的一辈子己经毁了,打不了仗了。


这种情况,跟杀人三千自损八百也差不了许多,白白消弱自己的战斗力。


相比之下,采用死亡营的方法有许多好处:经济,高效;都个屠杀过程像流水线一样被分成许多环节,执行最后处决的人也不用直面被屠杀者,没有人会感觉自己要为整个过程负责,消减了良心上的负罪感。


就是这样,士兵也是人,也有正常人的情感。军队为了达到目的,也要采用各种各样的手段,可以通过政工教育,可以通过心理治疗,实在不行,也只有改弦更张,换一种方式。因为,士兵的良心困境可以从任何地方冒出来。


比如,在美国士兵中,从来不真正上战场无人机驾驶员,其心理问题,所谓的 PTSD 的比例,一点不比上战场的士兵少,甚至更高。调查表明,这些人在美国本土,每天远程遥控无人机作战杀人,到点就如平常人一样下班回家,这样的巨大反差,日复一日,造成的心理冲击是很大的,还得心理治疗。


这种事自古有之。


Dave Grossman 有本书叫 On Killing。Grossman 说,美国南北战争时,著名的葛底斯堡战役,从阵亡士兵身上找到 27000 支枪,有九成是上膛却没开火的。这些人为什么坐以待毙而不开枪?是胆小,还是良心发现?

二战期间,美军展开了大规模的内部研究,分析士兵的士气,调查表明,只有 15% 的士兵真正向敌人开枪。(
@邓子衡
 指出,此数据来自 S.L.A. Marshall 的书Men Against Fire: The Problem of Battle Command (1947)。维基上的相关介绍 中亦指出,80 年代末,有人对 Marshall 的数据的可信度提出了相当的质疑) 

这个调查在 47 年发表后,军方意识到,军事行动失败的根源,很大程度上是士兵不愿意开枪杀人,因为这是违反人的本性的。


于是军队开始在新兵训练时进行所谓的 “operant conditioning”,就是“去人性化”,通过反复重复让开枪射击成为一种本能。打靶开始变为打人形靶,可自动翻起的人形靶,到后来的视频模拟。(库贝里克的《全金属外売》,就是讲这种去人性化的过程,其开场新兵训练营一段,就再现了这一过程)

到朝鲜战争时,美军的开枪率提高的 55%,到越南战争时提高的 90%。

回来说问题,
如果一国规定其士兵可出于良心而不参加军事活动或者任务


那问题就会 180 度的转向了么?

当然没有,你只是把这个天秤向一个方向推了一点,只是承认了大家都知道的,良心问题的存在而已。把一个暗处的争论,换到了明处来了。下一步,想来就是一整套的如何定义良心,如何界定士兵的心理的确是出于良心(可参见 
@袁卿
 答案中美军对士兵信仰的定义),如何定义军事任务的意义,一系列复杂制动与反动。只要良心还在这道题中,这道题的解法不会因为这样的规定而出来本质的变化。

编辑于 2017-04-06
25
分享 2019-04-05

34 个评论

我覺得每個士兵都要熟讀國際法戰爭法

違反國際法的情況下 士兵有權抗令 
例如殺俘 虐俘 屠殺平民
否則照樣可以被定罪


「士兵只是聽從命令,毋須負責」的陳詞濫調真的不要再說了

上司叫你屠殺平民 叫你強姦 叫你虐待戰俘
你照做了的話 上司負主要責任 你也跑不掉

要发言请先登录注册

要发言请先登录注册