现代中国的官方意识形态或许是无法向外复制和扩散的
文章仅为个人猜测，欢迎各位批评指正。
个人认为，现代的中华人民共和国官方所奉行的意识形态（中国梦，中华民族伟大复兴）相较于过去的诸专制帝国而言，是一种内向化的，无法向外扩散的意识形态。
一.同苏联（USSR)相比
苏联在相当一段时间内保持了一种理想主义的共产主义意识形态，这一意识形态具有高度的传播性，向外扩散复制形成了整个东方集团。苏联作为共产主义的代言人，对西方世界的知识分子、工人、左翼组织有着强大的影响和号召力（比如著名的剑桥五杰），这一意识形态宣称其优越于西方的资本主义并且会取代它，所以苏联直接站在了西方集团的对立面，对西方不满和反抗的任何人都可以选择苏联作为自己的盟友（如古巴革命），而且可能是唯一的选择。
PRC则不同，改革开放后PRC放弃了毛时代的革命叙事和共产主义，现代的PRC不是任何意义上的社会主义国家，虽然它自己一直这么宣称。外加苏联解体带来的国际共产主义运动低潮，可以说，当代的PRC对于左翼群体没有号召力。而且从佳士工人运动看，PRC惧怕马克思主义者，这会挑战它的统治和既得利益群体的地位。所以从理论和现实来说，PRC不敢对外及对内宣传正统社会主义，也就不会自命第三世界领袖来扩张。
二.同日本帝国（Empire of Japan)相比
日本帝国在其本土宣扬“八纮一宇”、“万世一系”的民粹主义理论，不过在对外战争的同时，帝国也宣传大亚细亚主义，将其自身塑造成黄种人的救星，昭和战争是为了驱逐西方殖民者，建立一个亚洲人的亚洲。对于当时尚处于西方殖民下的南亚和东南亚地区，这种意识形态为民族独立者提供了合作框架，事实上不少当地反抗军与日本合作，接受日本援助和领导（比如钱德拉鲍斯和他的自由印度临时政府）。虽然日本帝国的扩张处于自身考虑，但这一意识形态在亚洲的扩散为其提供了合作者和冠冕堂皇的理由。
PRC虽然也是民粹盛行的国家，但是亚洲主义思潮不算兴盛，而且PRC在南海问题上的强硬立场使其潜在地站在所有南海国家的对立面上。考虑历史与现实地缘，PRC被亚洲国家更多的视为威胁而不是朋友。PRC在非洲和其他不发达国家的投资通常被视作“新殖民主义”，在多地受到排斥。所以对于第三世界国家而言，PRC虽然与欧美对抗，但无法把自己打扮成解放者和反抗西方殖民的形象，PRC是无法建立一个发展中国家联盟的，因为其自身就是剥削者。
三.“中国梦”的孤立性和内向性
PRC的“中华民族伟大复兴”是完全中心性的，这一意识形态仅仅对准了所谓的“中华民族”，要求它“复兴”，没有任何延伸出国界的东西，比如世界革命或解放亚洲。
而一个有效的意识形态需要被其他国家复制并接受（华约、大东亚共荣圈),PRC的复兴局限于PRC和PRC的国民，而PRC人一般把他国视为PRC的藩属，不具有和PRC平等的地位。纳粹德国把日本人发明成“荣誉雅利安人”，而PRC的意识形态不允许它把其他民族的人发明成“中国人”，假如中国人的身份不是仅仅由PRC的国民拥有，那么“复兴”就不再有任何意义。
综上，现代中国的意识形态是内向的、无法向外扩散的，因此，PRC无法以自己的意识形态来维系和号召自己的合作者，而只能用其他方式，比如撒币
个人认为，现代的中华人民共和国官方所奉行的意识形态（中国梦，中华民族伟大复兴）相较于过去的诸专制帝国而言，是一种内向化的，无法向外扩散的意识形态。
一.同苏联（USSR)相比
苏联在相当一段时间内保持了一种理想主义的共产主义意识形态，这一意识形态具有高度的传播性，向外扩散复制形成了整个东方集团。苏联作为共产主义的代言人，对西方世界的知识分子、工人、左翼组织有着强大的影响和号召力（比如著名的剑桥五杰），这一意识形态宣称其优越于西方的资本主义并且会取代它，所以苏联直接站在了西方集团的对立面，对西方不满和反抗的任何人都可以选择苏联作为自己的盟友（如古巴革命），而且可能是唯一的选择。
PRC则不同，改革开放后PRC放弃了毛时代的革命叙事和共产主义，现代的PRC不是任何意义上的社会主义国家，虽然它自己一直这么宣称。外加苏联解体带来的国际共产主义运动低潮，可以说，当代的PRC对于左翼群体没有号召力。而且从佳士工人运动看，PRC惧怕马克思主义者，这会挑战它的统治和既得利益群体的地位。所以从理论和现实来说，PRC不敢对外及对内宣传正统社会主义，也就不会自命第三世界领袖来扩张。
二.同日本帝国（Empire of Japan)相比
日本帝国在其本土宣扬“八纮一宇”、“万世一系”的民粹主义理论，不过在对外战争的同时，帝国也宣传大亚细亚主义，将其自身塑造成黄种人的救星，昭和战争是为了驱逐西方殖民者，建立一个亚洲人的亚洲。对于当时尚处于西方殖民下的南亚和东南亚地区，这种意识形态为民族独立者提供了合作框架，事实上不少当地反抗军与日本合作，接受日本援助和领导（比如钱德拉鲍斯和他的自由印度临时政府）。虽然日本帝国的扩张处于自身考虑，但这一意识形态在亚洲的扩散为其提供了合作者和冠冕堂皇的理由。
PRC虽然也是民粹盛行的国家，但是亚洲主义思潮不算兴盛，而且PRC在南海问题上的强硬立场使其潜在地站在所有南海国家的对立面上。考虑历史与现实地缘，PRC被亚洲国家更多的视为威胁而不是朋友。PRC在非洲和其他不发达国家的投资通常被视作“新殖民主义”，在多地受到排斥。所以对于第三世界国家而言，PRC虽然与欧美对抗，但无法把自己打扮成解放者和反抗西方殖民的形象，PRC是无法建立一个发展中国家联盟的，因为其自身就是剥削者。
三.“中国梦”的孤立性和内向性
PRC的“中华民族伟大复兴”是完全中心性的，这一意识形态仅仅对准了所谓的“中华民族”，要求它“复兴”，没有任何延伸出国界的东西，比如世界革命或解放亚洲。
而一个有效的意识形态需要被其他国家复制并接受（华约、大东亚共荣圈),PRC的复兴局限于PRC和PRC的国民，而PRC人一般把他国视为PRC的藩属，不具有和PRC平等的地位。纳粹德国把日本人发明成“荣誉雅利安人”，而PRC的意识形态不允许它把其他民族的人发明成“中国人”，假如中国人的身份不是仅仅由PRC的国民拥有，那么“复兴”就不再有任何意义。
综上，现代中国的意识形态是内向的、无法向外扩散的，因此，PRC无法以自己的意识形态来维系和号召自己的合作者，而只能用其他方式，比如撒币
