来品葱第一文,上干货,该使用什么样的话术扭转身边的粉红
本文申请1个月的置顶 本帖目标旨在交流粉红顽固的原因,如果有人在现实中遇到冥顽不灵的粉红,请给出他们不认同你的理由,我们共同探讨他们不认同你的原因是什么 @admin
看到本文题目,想必很多人都有现实中的共鸣。在你周围的各种粉红,你苦口婆心说了半天,对方各种搪塞,甚至有时候他们的观点非常反人类,你甚至产生了中国人无可救药的感慨,这群人怎么能如此的没有下限,他们的良心难道被狗吃了,久而久之,你可能产生了身份认同疑问,与这群人渣为伍,实在是丢不起这个人。
先说明,我这里所指的粉红只是指你周围认识的人,不是指装睡的五毛,装睡的是故意不醒,怎么说都没用。
问题出在哪里,其实很多反贼在劝说周围人的时候,犯了个很致命的错误,就是道德批判。就是共产党这坏那坏,这个社会这不对那不对的,对于一个有羞耻感的人来说,这种批判是有效的,然而,对于墙内粉红,绝大多数人早已心灵扭曲,道德批判不但没用,反而是火上浇油。
产生这种问题的原因是什么。这里我说下我的观察,其实是大国争霸,丛林思维。当你去讲什么自由,民主之类的东西,一个墙内的人,他为什么会产生排斥感,究其原因是他认为你说的这些都属于理想主义,不符合现实。他们认为,当今的世界就好比春秋战国,国家的目标是争霸。那么,那些什么人权啊,自由啊,都不过是争霸时外国势力的迷魂汤,难道美国人是活雷锋吗?这一句话就能当场噎你个半死。你不会真的去回答美国人都是活雷锋,你自己都不信吧。既然是争霸,那么现实世界就是胜者为王,强者为尊的世界,为了这个目标,必要的牺牲都是值得的,哪怕牺牲一部分人的利益。基于这种世界观,于社会生活中,一个人活着的目标就是出人头地,当人上人,为了这个目标,什么仁义道德,那不过都是些口号,你相信这种东西,只能说明,你太幼稚且极端。这时候,你就算把香港警察各种暴力执法的视频送到他面前,他也会说,这是值得的,是必要的。你突然感觉,无法交流,不可理喻。
同时面对各种社会问题,他们的理解就是,这些都是社会发展中必然出现的,同时,随着经济发展,这些问题也会消失。工业化早期,工人生活工作条件很糟糕,后来不都解决了吗。美国20世纪初,官商勾结也很严重,腐败问题也层出不穷,后来不都解决了。至于你说的民主,自由,随着经济发展,这些都会自然而然出现的,仓禀实而知礼仪嘛。然后顺便给你举出几个民主化失败国家的案例,你看,民主真能带来繁荣稳定吗。好了,现在的问题是,一个是他们描述的稳定的预期,发展中的问题靠发展自然而然能解决,另一个是你给出的穷折腾的想法,你看风险好高啊,请问,该如何选。正常人都喜欢规避风险,当然是靠发展逐步解决啊,当然不能折腾啊,稳定压倒一切啊。单从描述现实的角度来说,你就没占过上风。
所以,你纵然在道德批判上占了上风,可在现实问题上,你却没有能反驳掉他们的观点,现实可比理想优先多了,所以,很不幸,你说的东西不过是个童话而已。
那么,问题就在于我们要拉回现实。我们要想彻底扭转他们的想法,就要对症下药。争取实现第一个目标,就是让你周围的粉红唉声叹气,然后对你说,你说的都是对的,可能怎么办呢?当他们问这个问题的时候,你就成功了第一步。
先解决第二个观点,发展中的问题靠发展解决。就举具体案例,比如8小时工作制。这个问题是怎么解决的,是工人们联合起来罢工解决的,是通过流血争取来的。首先是,工人们有集会自由,能沟通交流,然后组织反抗。问题是放在中国,这行吗,你拿微信刚说两句,就有人找你喝茶了,你刚想组织集会,你就成寻衅滋事了。这时候你就把佳士工人罢工的事情给他亮出来。然后继续讲,如果企业家可以和公权力勾结,他们解决提出问题的人就行了,为什么要给自己找不自在,还要考虑你的感受,你的工作条件,难不成企业家和公权力都是活雷锋吗?以子之矛,攻子之盾。如果他想用圣人思维解决问题,什么党会解决贪污腐败。你马上反击他,面对金钱美女的诱惑,这么多公职人员,你认为能抵挡诱惑的有几个,你还能指着所有人都抵挡诱惑,你能抵挡住吗,就算你能,你能保证绝大多数人都能抵挡住吗,我们是人,不是个个都是苦行僧。所以,发展就能解决问题,完全是扯淡。你没有反制的力量,人家为什么要考虑你,活雷锋吗。不要以为美国能解决的问题你就能解决,人家美国人是有自由权,能上街集会,有新闻自由,是有制衡和反制的力量,你有吗,你既然没有,你凭什么说你能通过发展解决这些问题,至此,一杀人头完成。
下一个问题,破解大国争霸思维,然后彻底撕裂其丛林思维。比如你完成一杀的时候,他马上就该说什么,就算你说的这些是对的,可是如果我们自己乱了,就该被别人乘虚而入了,这岂不是便宜了别人,在这种争霸中,他们就是通过这种迷魂汤来导致我们窝里斗,最终还是美国称霸全球,这对我们有什么好处。反驳如下,假设你是个美国人,现在有个疯子说要去侵略别国,作为一个美国人,你要算一笔账。第一,我儿子是不是要应召入伍,是不是有生命危险。第二,我是不是要交很多的税。第三,阵亡将士的抚恤金我们是不是也要分担点。好了,这些是投入,请问产出是什么,我能得到什么。抢来的土地归谁,奴隶归谁,能保证打赢吗,打得两败俱伤怎么办,作为一个普通平民,战利品我能得到多少,好,就算往好了想,大家都能分到一些股份。然后呢,我要那些土地和奴隶干什么,找个经营者开血汗工厂吗?然后每天还要面临他们的仇恨,还可能砸我的机器设备,我能得到什么。这么多风险的情况下,为什么我们不集资贿赂下当地官员去开血汗工厂,我吃饱了撑的去冒这么大的险,然后得来的东西还不如我去搞贿赂,我是不是有病啊。所以,换了是你,你是支持搞侵略呢,还是支持搞贿赂呢?如果你是支持后者,那请问这群贪婪的商人为什么会选择贿赂官员,而不是讨好你,原因是什么。还不是因为他们知道你怂。还有,如果你甘愿当奴隶,那美国劳动者薪水也必然降低,议价权丧失,他们为你呼吁,实则也为了自己,所以,就算为自己,哪怕他们不是活雷锋,也得为你呼吁人权啊。如果他们也没消费能力了,你就算在血汗工厂当工人,生产出的产品卖给谁呢。所以,这个世界本质是个商人的世界,是大家努力赚钱的世界,如果你甘愿当奴隶,就会有奴隶主,不榨你榨谁啊?到此为止,双杀完成。
基本上,这两个观点完成双杀,你就完成了现实论战的胜利,这比你的道德批判要杀伤力强得多。
希望看完的同学点个赞,并在现实中实战一下,看看效果如何,不管有没有效果,我希望得到各位的反馈,我们共同探讨粉红顽固的心理成因,对症下药。
看到本文题目,想必很多人都有现实中的共鸣。在你周围的各种粉红,你苦口婆心说了半天,对方各种搪塞,甚至有时候他们的观点非常反人类,你甚至产生了中国人无可救药的感慨,这群人怎么能如此的没有下限,他们的良心难道被狗吃了,久而久之,你可能产生了身份认同疑问,与这群人渣为伍,实在是丢不起这个人。
先说明,我这里所指的粉红只是指你周围认识的人,不是指装睡的五毛,装睡的是故意不醒,怎么说都没用。
问题出在哪里,其实很多反贼在劝说周围人的时候,犯了个很致命的错误,就是道德批判。就是共产党这坏那坏,这个社会这不对那不对的,对于一个有羞耻感的人来说,这种批判是有效的,然而,对于墙内粉红,绝大多数人早已心灵扭曲,道德批判不但没用,反而是火上浇油。
产生这种问题的原因是什么。这里我说下我的观察,其实是大国争霸,丛林思维。当你去讲什么自由,民主之类的东西,一个墙内的人,他为什么会产生排斥感,究其原因是他认为你说的这些都属于理想主义,不符合现实。他们认为,当今的世界就好比春秋战国,国家的目标是争霸。那么,那些什么人权啊,自由啊,都不过是争霸时外国势力的迷魂汤,难道美国人是活雷锋吗?这一句话就能当场噎你个半死。你不会真的去回答美国人都是活雷锋,你自己都不信吧。既然是争霸,那么现实世界就是胜者为王,强者为尊的世界,为了这个目标,必要的牺牲都是值得的,哪怕牺牲一部分人的利益。基于这种世界观,于社会生活中,一个人活着的目标就是出人头地,当人上人,为了这个目标,什么仁义道德,那不过都是些口号,你相信这种东西,只能说明,你太幼稚且极端。这时候,你就算把香港警察各种暴力执法的视频送到他面前,他也会说,这是值得的,是必要的。你突然感觉,无法交流,不可理喻。
同时面对各种社会问题,他们的理解就是,这些都是社会发展中必然出现的,同时,随着经济发展,这些问题也会消失。工业化早期,工人生活工作条件很糟糕,后来不都解决了吗。美国20世纪初,官商勾结也很严重,腐败问题也层出不穷,后来不都解决了。至于你说的民主,自由,随着经济发展,这些都会自然而然出现的,仓禀实而知礼仪嘛。然后顺便给你举出几个民主化失败国家的案例,你看,民主真能带来繁荣稳定吗。好了,现在的问题是,一个是他们描述的稳定的预期,发展中的问题靠发展自然而然能解决,另一个是你给出的穷折腾的想法,你看风险好高啊,请问,该如何选。正常人都喜欢规避风险,当然是靠发展逐步解决啊,当然不能折腾啊,稳定压倒一切啊。单从描述现实的角度来说,你就没占过上风。
所以,你纵然在道德批判上占了上风,可在现实问题上,你却没有能反驳掉他们的观点,现实可比理想优先多了,所以,很不幸,你说的东西不过是个童话而已。
那么,问题就在于我们要拉回现实。我们要想彻底扭转他们的想法,就要对症下药。争取实现第一个目标,就是让你周围的粉红唉声叹气,然后对你说,你说的都是对的,可能怎么办呢?当他们问这个问题的时候,你就成功了第一步。
先解决第二个观点,发展中的问题靠发展解决。就举具体案例,比如8小时工作制。这个问题是怎么解决的,是工人们联合起来罢工解决的,是通过流血争取来的。首先是,工人们有集会自由,能沟通交流,然后组织反抗。问题是放在中国,这行吗,你拿微信刚说两句,就有人找你喝茶了,你刚想组织集会,你就成寻衅滋事了。这时候你就把佳士工人罢工的事情给他亮出来。然后继续讲,如果企业家可以和公权力勾结,他们解决提出问题的人就行了,为什么要给自己找不自在,还要考虑你的感受,你的工作条件,难不成企业家和公权力都是活雷锋吗?以子之矛,攻子之盾。如果他想用圣人思维解决问题,什么党会解决贪污腐败。你马上反击他,面对金钱美女的诱惑,这么多公职人员,你认为能抵挡诱惑的有几个,你还能指着所有人都抵挡诱惑,你能抵挡住吗,就算你能,你能保证绝大多数人都能抵挡住吗,我们是人,不是个个都是苦行僧。所以,发展就能解决问题,完全是扯淡。你没有反制的力量,人家为什么要考虑你,活雷锋吗。不要以为美国能解决的问题你就能解决,人家美国人是有自由权,能上街集会,有新闻自由,是有制衡和反制的力量,你有吗,你既然没有,你凭什么说你能通过发展解决这些问题,至此,一杀人头完成。
下一个问题,破解大国争霸思维,然后彻底撕裂其丛林思维。比如你完成一杀的时候,他马上就该说什么,就算你说的这些是对的,可是如果我们自己乱了,就该被别人乘虚而入了,这岂不是便宜了别人,在这种争霸中,他们就是通过这种迷魂汤来导致我们窝里斗,最终还是美国称霸全球,这对我们有什么好处。反驳如下,假设你是个美国人,现在有个疯子说要去侵略别国,作为一个美国人,你要算一笔账。第一,我儿子是不是要应召入伍,是不是有生命危险。第二,我是不是要交很多的税。第三,阵亡将士的抚恤金我们是不是也要分担点。好了,这些是投入,请问产出是什么,我能得到什么。抢来的土地归谁,奴隶归谁,能保证打赢吗,打得两败俱伤怎么办,作为一个普通平民,战利品我能得到多少,好,就算往好了想,大家都能分到一些股份。然后呢,我要那些土地和奴隶干什么,找个经营者开血汗工厂吗?然后每天还要面临他们的仇恨,还可能砸我的机器设备,我能得到什么。这么多风险的情况下,为什么我们不集资贿赂下当地官员去开血汗工厂,我吃饱了撑的去冒这么大的险,然后得来的东西还不如我去搞贿赂,我是不是有病啊。所以,换了是你,你是支持搞侵略呢,还是支持搞贿赂呢?如果你是支持后者,那请问这群贪婪的商人为什么会选择贿赂官员,而不是讨好你,原因是什么。还不是因为他们知道你怂。还有,如果你甘愿当奴隶,那美国劳动者薪水也必然降低,议价权丧失,他们为你呼吁,实则也为了自己,所以,就算为自己,哪怕他们不是活雷锋,也得为你呼吁人权啊。如果他们也没消费能力了,你就算在血汗工厂当工人,生产出的产品卖给谁呢。所以,这个世界本质是个商人的世界,是大家努力赚钱的世界,如果你甘愿当奴隶,就会有奴隶主,不榨你榨谁啊?到此为止,双杀完成。
基本上,这两个观点完成双杀,你就完成了现实论战的胜利,这比你的道德批判要杀伤力强得多。
希望看完的同学点个赞,并在现实中实战一下,看看效果如何,不管有没有效果,我希望得到各位的反馈,我们共同探讨粉红顽固的心理成因,对症下药。
124 个评论
感谢楼主写了这么长的文章。我谈谈自己的一些看法。
首先关于第一个问题,认识到墙内的不公这个并不困难,绕了这么大一圈,其实就是一个很简单的逻辑的问题——没有分权制衡和相互监督,如何在公权力行使日常公共事务管理职能的同时,尽可能的避免公权力的滥用侵犯民众的正当权益?简而言之。要让墙内的民众意识到权利的压迫并不困难,这里就不展开了,大概也就是楼主的意思。
接着的重点在于第二个问题,如何防范欧美的入侵。楼主给出的答案是:“第一,我儿子是不是要应召入伍,是不是有生命危险。第二,我是不是要交很多的税。第三,阵亡将士的抚恤金我们是不是也要分担点。好了,这些是投入,请问产出是什么,我能得到什么。抢来的土地归谁,奴隶归谁,能保证打赢吗,打得两败俱伤怎么办,作为一个普通平民,战利品我能得到多少……”,对于这个回答我不认同。楼主在第一个回答之前已经谈到过小粉红的世界观是弱肉强食适者生存的丛林法则,也就是还停留在一战以前帝国时代的世界观,既然是帝国时代,民众怎么想重要吗?就像春秋战国某个种地的农民不想应征入伍打仗,他有选择权吗?所以在粉红的世界观眼中,欧美是资产阶级专政的国家,国家是资产阶级权贵说了算,屁民没有话语权,虽然墙内屁民也没有话语权,但国家的领导层都是受过无产阶级专政洗礼的、有着马列思想经过选贤任能上来的圣人伟人,早就脱离了低级趣味,所以有制度优越性,世界各国应该抄作业。
所以从欧美民众的角度出发反驳小粉红欧美发动战争对欧美百姓不利是没用的,因为他们认为百姓就是没有话语权和决定权的,对资产阶级权贵有利就行了。说经济侵略的问题还是应该回到经济侵略的收益性去谈,而不是从欧美百姓的利益角度去谈。比如这样:
首先,现代外企并非只有一家企业,而是无数登记在国外的企业,外企之间也是相互竞争的关系,所以不存在外企垄断的问题,没有任何一家外企可以垄断整个市场,尤其随着科技发展这个趋势会更加明显,比如十多年前还会有人认为微软通过家庭电脑垄断了互联网视窗平台,正如佳能胶卷曾经在拍摄行业只手遮天,谁能想象得到今天大家都不再主要依赖电脑上网,我们有智能手机,拍照也不用胶卷了,甚至数码相机也少用了,以后可能还会有更先进的科技产物诞生,这都是传统产业的眼光所无法预料得到的;接着,在全球化经济的今天,专业化、精细化、分工化是现代工业的主要特征,美国的芯片、日本的车床、欧洲的设计、中国的组装,谁都离不开谁,也没有哪个国家可以摆脱全球化经济而独立,而且这样不利于发展精细化的高精端科技,摆脱全球化反而落后而导致淘汰;最后,即使是外企,但企业资本也是全球化的,一家大型企业可能就有来自一两百个国家的股东,美企的实际控股人也可能是华人,根本不存在美国或者美国人侵吞中国经济的说法。
换而言之,就是让小粉红意识到,侵略对于资产阶级而言其收益比起促进墙内宪政化要少得多,那么资产阶级为什么还要用侵略而不是用促进墙内转型实现利益最大化呢?而促进墙内宪政化不仅可以提高墙内民众的人权保障,还能促进墙内的经济,使墙内仓禀实而知礼仪,是一个共赢结局,不仅发展了经济,还白赚了人权,这才是最符合小粉红功利主义价值观的。
首先关于第一个问题,认识到墙内的不公这个并不困难,绕了这么大一圈,其实就是一个很简单的逻辑的问题——没有分权制衡和相互监督,如何在公权力行使日常公共事务管理职能的同时,尽可能的避免公权力的滥用侵犯民众的正当权益?简而言之。要让墙内的民众意识到权利的压迫并不困难,这里就不展开了,大概也就是楼主的意思。
接着的重点在于第二个问题,如何防范欧美的入侵。楼主给出的答案是:“第一,我儿子是不是要应召入伍,是不是有生命危险。第二,我是不是要交很多的税。第三,阵亡将士的抚恤金我们是不是也要分担点。好了,这些是投入,请问产出是什么,我能得到什么。抢来的土地归谁,奴隶归谁,能保证打赢吗,打得两败俱伤怎么办,作为一个普通平民,战利品我能得到多少……”,对于这个回答我不认同。楼主在第一个回答之前已经谈到过小粉红的世界观是弱肉强食适者生存的丛林法则,也就是还停留在一战以前帝国时代的世界观,既然是帝国时代,民众怎么想重要吗?就像春秋战国某个种地的农民不想应征入伍打仗,他有选择权吗?所以在粉红的世界观眼中,欧美是资产阶级专政的国家,国家是资产阶级权贵说了算,屁民没有话语权,虽然墙内屁民也没有话语权,但国家的领导层都是受过无产阶级专政洗礼的、有着马列思想经过选贤任能上来的圣人伟人,早就脱离了低级趣味,所以有制度优越性,世界各国应该抄作业。
所以从欧美民众的角度出发反驳小粉红欧美发动战争对欧美百姓不利是没用的,因为他们认为百姓就是没有话语权和决定权的,对资产阶级权贵有利就行了。说经济侵略的问题还是应该回到经济侵略的收益性去谈,而不是从欧美百姓的利益角度去谈。比如这样:
首先,现代外企并非只有一家企业,而是无数登记在国外的企业,外企之间也是相互竞争的关系,所以不存在外企垄断的问题,没有任何一家外企可以垄断整个市场,尤其随着科技发展这个趋势会更加明显,比如十多年前还会有人认为微软通过家庭电脑垄断了互联网视窗平台,正如佳能胶卷曾经在拍摄行业只手遮天,谁能想象得到今天大家都不再主要依赖电脑上网,我们有智能手机,拍照也不用胶卷了,甚至数码相机也少用了,以后可能还会有更先进的科技产物诞生,这都是传统产业的眼光所无法预料得到的;接着,在全球化经济的今天,专业化、精细化、分工化是现代工业的主要特征,美国的芯片、日本的车床、欧洲的设计、中国的组装,谁都离不开谁,也没有哪个国家可以摆脱全球化经济而独立,而且这样不利于发展精细化的高精端科技,摆脱全球化反而落后而导致淘汰;最后,即使是外企,但企业资本也是全球化的,一家大型企业可能就有来自一两百个国家的股东,美企的实际控股人也可能是华人,根本不存在美国或者美国人侵吞中国经济的说法。
换而言之,就是让小粉红意识到,侵略对于资产阶级而言其收益比起促进墙内宪政化要少得多,那么资产阶级为什么还要用侵略而不是用促进墙内转型实现利益最大化呢?而促进墙内宪政化不仅可以提高墙内民众的人权保障,还能促进墙内的经济,使墙内仓禀实而知礼仪,是一个共赢结局,不仅发展了经济,还白赚了人权,这才是最符合小粉红功利主义价值观的。