【厉害国奇闻】员工拒绝加班，被判赔偿公司1万8
【#员工拒绝加班被判赔偿公司1万8# 法官：紧急任务要求加班须服从】扬州某公司员工王某和李某，被要求加班完成产品检验，否则公司将违约。两人为逼公司续签劳动合同拒绝加班，导致公司赔偿12万元。公司将其告上法庭，两人被判赔1.8万。法官：员工有权拒绝加班，但遇紧急任务要求加班必须服从。
From: https://weibo.com/1974576991/IFLdwi3MB
http://www.myzaker.com/article/5eaba79d1bc8e0ab72000063/
ps. 五一国际劳动节又称“国际示威游行日”（International Workers' Day或者May Day），是世界上80多个国家的全国性节日。 定在每年的五月一日。 它是为纪念1886年美国芝加哥劳工争取八小时工作制而被警察武装镇压的干草市场事件的节日。
From: https://weibo.com/1974576991/IFLdwi3MB
http://www.myzaker.com/article/5eaba79d1bc8e0ab72000063/
今天就是五一假期了
你要加班吗？
听到老板说要加班
很多人都不愿意
甚至会拿起法律武器保护自己的权益
但你很可能不知道
有时候拒绝加班
也是要承担法律责任的
4 月 29 日，扬州市邗江法院发布了 2019 年劳动争议五起典型案例。其中就有两名员工因为太任性，拒绝加班，被责令向企业支付赔偿。
王某和李某是扬州某公司的产品检验员。2018 年 5 月，公司要求两人当天加班完成一批产品检验，否则公司就将违约，需要将支付高额赔偿。没想到，两人明知情况紧急，依然撂起了挑子。
扬州市邗江法院高新区人民法庭庭长瞿森斌介绍，两人劳动合同即将到期，他们为了逼着公司续签劳动合同，在明知道公司的这批货要有他们检验后方能够出厂。在公司要求加班完成出厂检验任务的情况下，拒绝加班。
正是由于两人太过任性，导致公司违约，不得不向客户支付了 12 万元的违约金。随后，公司将王、李二人诉至法院，要求他们承担这笔损失。法院审理认为，王、李二人作为检验人员，明知企业生产任务紧迫，故意拒绝加班，并导致企业产生损失，应当承担相应的赔偿责任。
法院根据他们的经济收入的能力，以及造成损失的状况，酌情赔偿企业违约损失的 15%，也就是 18000 元。
法官介绍，根据《劳动法》相关规定，劳动者与用人单位具有双向选择权，员工虽然有拒绝加班的权利，但如果企业遇到紧急生产任务，要求劳动者加班时必须服从。
瞿森斌介绍，企业可以通过安排劳动者调休等方式，要求劳动者进行加班。这种情况下，劳动者是不可以拒绝加班的，在加班的过程中，企业应当为劳动者提供相应的福利待遇。
来源：江苏新闻
ps. 五一国际劳动节又称“国际示威游行日”（International Workers' Day或者May Day），是世界上80多个国家的全国性节日。 定在每年的五月一日。 它是为纪念1886年美国芝加哥劳工争取八小时工作制而被警察武装镇压的干草市场事件的节日。
32 个评论
楼上一群法盲。这个案子按中国法律判也是被告稳赢，这法官半吊子而已。
首先明确没有敲诈勒索罪的可能。敲诈勒索必须是以积极的、作为的侵害行为做要挟，例如“拿钱来，不然就发你裸照”。不作为是永远也不可能构成敲诈勒索罪的。更何况拒绝加班是受劳动法保护的不作为。就算是北朝鲜也不可能把拿自己的合法权利的讨价还价行为当成敲诈勒索。就像你去苹果店买手机，店员说”拿5288块来，要不然不卖“。你是不是还要报警把他抓起来啊？注意这个情境下，法律完全不care你的损失有多大。就算苹果手机对你无敌重要，宇宙重要，身患一种拿不到苹果手机就当场暴毙的怪病，店员也不构成敲诈勒索。虽然这法官挺傻逼，但这一点还是没搞错的。
一审法官错在认为被告之前的实际加班行为构成了劳动合同的内容。这完全就是错的离谱。首先事后实际行为只能用来解释合同里已有的条款，不能成为一条原合同里不存在的条款。否则双方之后的任何互动都有变成为合同条款的可能，签合同这个行为完全没有意义了。更何况这个法官刻意回避了之前的加班记录里，工时和加班工资是不是符合劳动法的问题。根据中国企业的一贯尿性，用脚想象也知道肯定是不符合。那这法官是要把一个不符合劳动法的行为认定成合法合同吗？既然这个行为是非法的，就不能构成合同条款。不能构成合同条款，就没有违约。没有违约就没有过错。没有过错就没有责任。就这么简单。
首先明确没有敲诈勒索罪的可能。敲诈勒索必须是以积极的、作为的侵害行为做要挟，例如“拿钱来，不然就发你裸照”。不作为是永远也不可能构成敲诈勒索罪的。更何况拒绝加班是受劳动法保护的不作为。就算是北朝鲜也不可能把拿自己的合法权利的讨价还价行为当成敲诈勒索。就像你去苹果店买手机，店员说”拿5288块来，要不然不卖“。你是不是还要报警把他抓起来啊？注意这个情境下，法律完全不care你的损失有多大。就算苹果手机对你无敌重要，宇宙重要，身患一种拿不到苹果手机就当场暴毙的怪病，店员也不构成敲诈勒索。虽然这法官挺傻逼，但这一点还是没搞错的。
一审法官错在认为被告之前的实际加班行为构成了劳动合同的内容。这完全就是错的离谱。首先事后实际行为只能用来解释合同里已有的条款，不能成为一条原合同里不存在的条款。否则双方之后的任何互动都有变成为合同条款的可能，签合同这个行为完全没有意义了。更何况这个法官刻意回避了之前的加班记录里，工时和加班工资是不是符合劳动法的问题。根据中国企业的一贯尿性，用脚想象也知道肯定是不符合。那这法官是要把一个不符合劳动法的行为认定成合法合同吗？既然这个行为是非法的，就不能构成合同条款。不能构成合同条款，就没有违约。没有违约就没有过错。没有过错就没有责任。就这么简单。
