【转载】一篇支乎上关于国安法的高赞回答，我看完后无言以对，大家谁能帮忙反驳一下。
链接：https://www.zhihu.com/question/396525716/answer/1243200495
借这个地方说说这次的人大立法。这是一个非常厉害的show down，甚至可以说是一步直捣黄龙的checkmate。
因为这对美国是一个极大的两难。要么美国叫喊一番之后，不做出各国真正觉得有足够分量的强烈反应。如果是这样， 从此美国关于中国的所有威胁表态都要视为虚张声势（bluffing）。
台湾对美国的信心会发生崩溃性的动摇——按你现在的表现，怕是我真的被武统了，你们只会发几篇华尔街私人专栏吐吐槽，白宫发言人还要跳出来表示“不代表官方立场”，国会“迅速通过”一部“坚决制裁解放军将领”的永远不会实施的“法案”。这就是我能获得的全部实质“支援”了——没事你就要钱，有事你只烧纸？
要么美国作出强烈反应，比如断然取消香港的独立关税地位。那么首先受到沉重打击的首先是美商——香港出口贸易的真正直接受益者，这对美国现在风雨飘摇的经济绝不是什么好消息。其次，英国等五眼国家是否跟进、欧盟是否跟进，也会对美国成为一个很难堪的问题。
说到底，中国是在处理自己的内政。并且各国心知肚明疫情后的经济形势里动员力最强的中国对于本国的经济重启有很大的现实利益。
在这里跟随美国取消香港的独立关税区地位形同对华宣战。为了香港的这份各国心知肚明上不了台面的意识形态把戏，冒着进一步恶化经济形势的风险和中国宣这个战，已经在靠无限量化宽松续命的美国有什么能力补偿各国因此所受的损失？
如果五眼联盟不跟进，欧盟不跟进，那么美国的国际领导力要面临崩溃危机。台湾则要肝胆俱裂。因为这意味着有朝一日台湾如果被强力统一，恐怕五眼联盟和欧洲的声援也不可期待。
如果发生最后一种情况，即世界各国纷纷取消香港的独立关税地位。这种可能性显然不会在中国的意料之外。那样中国如果坦然承受这损失的强硬态度，就足以让台湾最大的心理屏障——“大陆一定会顾忌经济损失和发展进程而不敢对台采取断然措施”彻底动摇。
因为被广泛国际干预风险更大、代价看起来更可避免的香港且被不计代价的断然处理了，意味着对大陆一定会顾虑损失而实际妥协的基本设想无疑破产了。
无论是台湾，或者是美国，都不能不在对台海局势推演里对大陆的决心的预估进一步调高。本来因为地利已经艰难不可解的推演，将会变得绝望而无任何侥幸的可能。
上面这一系列的场景，无论是哪一个对美国打台湾牌的企图都是废止性的遏止。我非常好奇美国下一步会怎么应对。这是一个非常考验执政智慧的考题，不知道川总疗程结束后能不能考及格。
而至于这一次的损失本身，不论是换取美国的政策信誉破产、或者换取美国的国际号召力破产、还是换取台湾当局的信心崩溃和台湾牌的大步回缩，其实都已经赚了。
尤其是如果换到的是前两样，那么中国的国际地位——尤其是在亚洲国家心目中的分量会有质的提升，恐怕国际资本会在短暂调整后加速回流填补新兴强国的需求真空。港股的点数会很快修复，只是从不配持有的人手里转到了看得见未来的人手里罢了。
后续要观察几个点：
1）加拿大孟晚舟案的走向
这次借香港问题展现“中国内政绝不容干涉，为此不计一切代价”的姿态会抓住每一个机会来做最强的表达。
于是加拿大在孟晚舟问题上其实也同样被顶在南墙上了。这个时候如果判孟晚舟有罪，尤其是将孟晚舟引渡给美国，释放的信号是多么强烈，加拿大不会不懂。
加拿大现在面临得罪哪一边更可能被谅解、招来的惩罚和受到的损失哪一边更重的问题。得罪中国，美国只会拍拍后背表示这次表现还行，但要面对沉重的经济损失。得罪美国，美国很难在这个时候对加拿大采取什么有效惩罚，而中加关系的改善至少在经济上会有收益。所以大概率加拿大会释放孟晚舟作为实质的让步，而加大对华空洞的言论谴责，安抚美国和国内的情绪。
2）要看亚洲国家的表态。
这应该会表现为RCEP有新消息。
很可能是亚洲各国好像没事人一样发表一个“将会共同努力推动RCEP谈判进程”这样的看似不痛不痒、完全政治正确的、甚至看起来形同废话的声明。
但这其实是一种意味深长的表态了。
3）看俄罗斯。看俄罗斯是否有重申中俄亲密合作关系的仪式、发言。
4）看德国和法国是否长期表示“严重关切”、借口“欧盟应该对此协调一致的表态”而长时间开会，隐性的不表态。
5）英国民间肯定会有种种极端激进的声音，但这时要看英国政府是什么姿态。
无论是暧昧拖延，还是含糊其辞，或者没有实际行动的口头委婉批评。都意味着英国实际上丢出了白毛巾。
借这个地方说说这次的人大立法。这是一个非常厉害的show down，甚至可以说是一步直捣黄龙的checkmate。
因为这对美国是一个极大的两难。要么美国叫喊一番之后，不做出各国真正觉得有足够分量的强烈反应。如果是这样， 从此美国关于中国的所有威胁表态都要视为虚张声势（bluffing）。
台湾对美国的信心会发生崩溃性的动摇——按你现在的表现，怕是我真的被武统了，你们只会发几篇华尔街私人专栏吐吐槽，白宫发言人还要跳出来表示“不代表官方立场”，国会“迅速通过”一部“坚决制裁解放军将领”的永远不会实施的“法案”。这就是我能获得的全部实质“支援”了——没事你就要钱，有事你只烧纸？
要么美国作出强烈反应，比如断然取消香港的独立关税地位。那么首先受到沉重打击的首先是美商——香港出口贸易的真正直接受益者，这对美国现在风雨飘摇的经济绝不是什么好消息。其次，英国等五眼国家是否跟进、欧盟是否跟进，也会对美国成为一个很难堪的问题。
说到底，中国是在处理自己的内政。并且各国心知肚明疫情后的经济形势里动员力最强的中国对于本国的经济重启有很大的现实利益。
在这里跟随美国取消香港的独立关税区地位形同对华宣战。为了香港的这份各国心知肚明上不了台面的意识形态把戏，冒着进一步恶化经济形势的风险和中国宣这个战，已经在靠无限量化宽松续命的美国有什么能力补偿各国因此所受的损失？
如果五眼联盟不跟进，欧盟不跟进，那么美国的国际领导力要面临崩溃危机。台湾则要肝胆俱裂。因为这意味着有朝一日台湾如果被强力统一，恐怕五眼联盟和欧洲的声援也不可期待。
如果发生最后一种情况，即世界各国纷纷取消香港的独立关税地位。这种可能性显然不会在中国的意料之外。那样中国如果坦然承受这损失的强硬态度，就足以让台湾最大的心理屏障——“大陆一定会顾忌经济损失和发展进程而不敢对台采取断然措施”彻底动摇。
因为被广泛国际干预风险更大、代价看起来更可避免的香港且被不计代价的断然处理了，意味着对大陆一定会顾虑损失而实际妥协的基本设想无疑破产了。
无论是台湾，或者是美国，都不能不在对台海局势推演里对大陆的决心的预估进一步调高。本来因为地利已经艰难不可解的推演，将会变得绝望而无任何侥幸的可能。
上面这一系列的场景，无论是哪一个对美国打台湾牌的企图都是废止性的遏止。我非常好奇美国下一步会怎么应对。这是一个非常考验执政智慧的考题，不知道川总疗程结束后能不能考及格。
而至于这一次的损失本身，不论是换取美国的政策信誉破产、或者换取美国的国际号召力破产、还是换取台湾当局的信心崩溃和台湾牌的大步回缩，其实都已经赚了。
尤其是如果换到的是前两样，那么中国的国际地位——尤其是在亚洲国家心目中的分量会有质的提升，恐怕国际资本会在短暂调整后加速回流填补新兴强国的需求真空。港股的点数会很快修复，只是从不配持有的人手里转到了看得见未来的人手里罢了。
后续要观察几个点：
1）加拿大孟晚舟案的走向
这次借香港问题展现“中国内政绝不容干涉，为此不计一切代价”的姿态会抓住每一个机会来做最强的表达。
于是加拿大在孟晚舟问题上其实也同样被顶在南墙上了。这个时候如果判孟晚舟有罪，尤其是将孟晚舟引渡给美国，释放的信号是多么强烈，加拿大不会不懂。
加拿大现在面临得罪哪一边更可能被谅解、招来的惩罚和受到的损失哪一边更重的问题。得罪中国，美国只会拍拍后背表示这次表现还行，但要面对沉重的经济损失。得罪美国，美国很难在这个时候对加拿大采取什么有效惩罚，而中加关系的改善至少在经济上会有收益。所以大概率加拿大会释放孟晚舟作为实质的让步，而加大对华空洞的言论谴责，安抚美国和国内的情绪。
2）要看亚洲国家的表态。
这应该会表现为RCEP有新消息。
很可能是亚洲各国好像没事人一样发表一个“将会共同努力推动RCEP谈判进程”这样的看似不痛不痒、完全政治正确的、甚至看起来形同废话的声明。
但这其实是一种意味深长的表态了。
3）看俄罗斯。看俄罗斯是否有重申中俄亲密合作关系的仪式、发言。
4）看德国和法国是否长期表示“严重关切”、借口“欧盟应该对此协调一致的表态”而长时间开会，隐性的不表态。
5）英国民间肯定会有种种极端激进的声音，但这时要看英国政府是什么姿态。
无论是暧昧拖延，还是含糊其辞，或者没有实际行动的口头委婉批评。都意味着英国实际上丢出了白毛巾。
114 个评论
已仔细读完了。其实这篇文章有一定的可取之处，但既然楼主希望我们批判这篇文章，那我的重心就放在批判上头，说的对的部分在批判时顺道提一下。
原作者就像编程时写if else 或者 switch case 一样，写了很多层逻辑的嵌套，但是并没有归纳出所有的可能性，只写了对中共最有利（当然很遗憾的，也是最可能发生）的一条逻辑链。而忽略了这个逻辑链条中尚有很多分支的可能性并未被预测到，尽管这些分支的发生可能性很低，却有可能对中共的统治力造成灾难性的打击。
抛开论述，只谈结论，这是原作者认为中共抛出所谓香港国安恶法后会导致的结果：
1.若美国虚张声势：台湾对美国的信心动摇
2.若美国强烈反应：美商受到打击
其他盟友是否跟进：
2.1若否：美国的国际领导力要面临崩溃危机
2.2若是：台湾最大的心理屏障彻底动摇
可以看到最奇怪的一点，就是最严重的反应与最轻描淡写的反应得到的结果基本类似（恕我没看出来这两个“信心动摇”有什么本质区别）。
因为原作者在此犯了一个很严重的误判，就是台湾对美国的利益远大于香港对美国的利益，若是美国展现出了保卫较小利益（香港）的决心，那么只会意味着美国当保卫更大利益（台湾）的决心更为坚定。由此可反推至他的第一阶段的结论必然有问题：当谈论虚张声势时，说台湾信心下降，当谈论强烈反应时，却说美商受到打击，这明显犯了主语不统一的错误。即便不用这么复杂的论证，根据最简单的逻辑也应该知道，若谈论一个命题的反命题，结论必然相反。因此，第一阶段的结论应该改为：
1.虚张声势：台湾信心下降，美商不受打击
2.强烈反应：台湾信心上升，美商受到打击
再看欧洲国家会不会跟进反应这一点：
欧洲国家与美国大多是盟友关系，若是美国号召谴责，欧洲国家理应跟进，结果必为2.2
若为2.1固然说明美国领导力不及预期，但熟悉国际新闻的葱油都知道，欧洲国家有时与美国故意唱反调这种事不是一两天了，似乎也从未有人就此推断出“美国的国际领导力要面临崩溃危机”。更何况香港抗恶法这种事在欧美国家来看是极端政治正确的，即便欧美不能保持步调一致，也总比“故意唱反调”来得性质要轻吧。
考虑到欧洲国家与美国之间既具备盟友关系，又有相当大的独立性，而且我也不太懂这些欧美国家间盟约的义务与责任，姑且抛出这一点存疑，期待其他葱油的斧正。
还有一直被原答主忽视的对中国/中共自身的负面影响，我就直接做一个修订版的逻辑链，顺便填在上面好了。
1.若虚张声势：台湾信心下降，美商不受打击，中国经济不受打击，美国领导力不变或面临崩溃（存疑）（3平1.5负）
2.若强烈反应：
其他盟友是否跟进：
2.1若否：台湾信心上升，美商受到打击，中国经济受到打击，美国领导力面临崩溃（存疑）（2胜1平1负）
2.2若是：台湾信心上升，美商受到打击，中国经济受到大幅打击，美国领导力不变或上升（3.5胜1负）
当我把所有的结果都列在上面的时候，你要是美国领导人，你会怎么选？我估计我会选2，然后努力促成2.2。求稳妥惠己选1不是不可以，但要得牺牲台湾的信心和美国的领导力。
至于“台湾人民对美国在中共入侵时一定会介入的信心”究竟价值几何？老实说我认为完全没有。
其一，美国是否介入是美国自己决定，台湾人民对这件事如何认知并不会影响美国的意图。
其二，“信不信”与“做不做”是两个问题，18年中国人大概都不信包包会搞终身制吧，可偏偏他就这么做，而且做成了。
其三，从这段时间跟台湾葱油的交流来看，我看好台湾年轻人保卫家园的决心，把希望寄托于别人身上从来都不如相信自己来的更有力量，这种“劝降”型的文字应该不会对他们的斗志造成任何负面影响。
其四，从法理上讲，确实如原作者所说，香港事务名义上是中国内政，外国不应干涉。但原作者却在台湾问题上犯了糊涂，强制将香港与台湾捆绑起来看。从这几天葱油的讨论也可以看出，部分台湾人民巴不得与香港割席，那有何理由认为美国不对香港恶法这个被台湾人视为外地的事务发声，就会影响台湾人（至少是这部分愿意割席的人）对美国的信心呢？
因此原作者把台湾的信心跟美国的领导力居然能分开谈论，实在是不识庐山真面目做法。须知，台湾的信心受损就是美国的领导力受损，尽管这个信心不会影响中共对台海局势的议程，但却攸关美国及其盟友的利益，我不认为美国有任何主动削弱台湾信心的动机。
至于加拿大对孟晚舟处置的议论，实属恶臭不堪，连西方司法独立都不信的人，没资格谈论人家的审判。太监给你说“我知道那话儿是孽根所以才阉了”你能做什么反应？他期待你会有什么反应？连批判的价值也没有。
还有亚洲国家的表态，楼上的葱油已总结的很充分了，各个国家的官方媒体都有，要我总结来看就是一个词“四面楚歌”
最后谈谈我对这篇文章透露出来的大趋势的观望：那就是目前共产党在国内的合法性何其低下，其维护者已经放弃用诸如“人民幸福”、“生活提高”、“文化多样”、“政治清明”等常见理由为其反动赋予正义性。而是将任何事物都强制与“抗衡美国”、“攻打台湾”、“星辰大海”等极为务虚的议题捆绑在一起解读。也可以想见，若是经过很长时间或某个标志性事件后导致人民普遍认为这些议题已无达成之可能，那么共产党仅存的一点合法性也将化为齑粉。那么届时，除了坦克车以外我不知道他们还能拿出什么来稳固自己的庙堂之高。但当他们真的拿出坦克车的时候，也就意味着这是他们最后的挣扎了。
大解体时代的前奏已然奏响，请各位做好防撞姿势。
原作者就像编程时写if else 或者 switch case 一样，写了很多层逻辑的嵌套，但是并没有归纳出所有的可能性，只写了对中共最有利（当然很遗憾的，也是最可能发生）的一条逻辑链。而忽略了这个逻辑链条中尚有很多分支的可能性并未被预测到，尽管这些分支的发生可能性很低，却有可能对中共的统治力造成灾难性的打击。
抛开论述，只谈结论，这是原作者认为中共抛出所谓香港国安恶法后会导致的结果：
1.若美国虚张声势：台湾对美国的信心动摇
2.若美国强烈反应：美商受到打击
其他盟友是否跟进：
2.1若否：美国的国际领导力要面临崩溃危机
2.2若是：台湾最大的心理屏障彻底动摇
可以看到最奇怪的一点，就是最严重的反应与最轻描淡写的反应得到的结果基本类似（恕我没看出来这两个“信心动摇”有什么本质区别）。
因为原作者在此犯了一个很严重的误判，就是台湾对美国的利益远大于香港对美国的利益，若是美国展现出了保卫较小利益（香港）的决心，那么只会意味着美国当保卫更大利益（台湾）的决心更为坚定。由此可反推至他的第一阶段的结论必然有问题：当谈论虚张声势时，说台湾信心下降，当谈论强烈反应时，却说美商受到打击，这明显犯了主语不统一的错误。即便不用这么复杂的论证，根据最简单的逻辑也应该知道，若谈论一个命题的反命题，结论必然相反。因此，第一阶段的结论应该改为：
1.虚张声势：台湾信心下降，美商不受打击
2.强烈反应：台湾信心上升，美商受到打击
再看欧洲国家会不会跟进反应这一点：
欧洲国家与美国大多是盟友关系，若是美国号召谴责，欧洲国家理应跟进，结果必为2.2
若为2.1固然说明美国领导力不及预期，但熟悉国际新闻的葱油都知道，欧洲国家有时与美国故意唱反调这种事不是一两天了，似乎也从未有人就此推断出“美国的国际领导力要面临崩溃危机”。更何况香港抗恶法这种事在欧美国家来看是极端政治正确的，即便欧美不能保持步调一致，也总比“故意唱反调”来得性质要轻吧。
考虑到欧洲国家与美国之间既具备盟友关系，又有相当大的独立性，而且我也不太懂这些欧美国家间盟约的义务与责任，姑且抛出这一点存疑，期待其他葱油的斧正。
还有一直被原答主忽视的对中国/中共自身的负面影响，我就直接做一个修订版的逻辑链，顺便填在上面好了。
1.若虚张声势：台湾信心下降，美商不受打击，中国经济不受打击，美国领导力不变或面临崩溃（存疑）（3平1.5负）
2.若强烈反应：
其他盟友是否跟进：
2.1若否：台湾信心上升，美商受到打击，中国经济受到打击，美国领导力面临崩溃（存疑）（2胜1平1负）
2.2若是：台湾信心上升，美商受到打击，中国经济受到大幅打击，美国领导力不变或上升（3.5胜1负）
当我把所有的结果都列在上面的时候，你要是美国领导人，你会怎么选？我估计我会选2，然后努力促成2.2。求稳妥惠己选1不是不可以，但要得牺牲台湾的信心和美国的领导力。
至于“台湾人民对美国在中共入侵时一定会介入的信心”究竟价值几何？老实说我认为完全没有。
其一，美国是否介入是美国自己决定，台湾人民对这件事如何认知并不会影响美国的意图。
其二，“信不信”与“做不做”是两个问题，18年中国人大概都不信包包会搞终身制吧，可偏偏他就这么做，而且做成了。
其三，从这段时间跟台湾葱油的交流来看，我看好台湾年轻人保卫家园的决心，把希望寄托于别人身上从来都不如相信自己来的更有力量，这种“劝降”型的文字应该不会对他们的斗志造成任何负面影响。
其四，从法理上讲，确实如原作者所说，香港事务名义上是中国内政，外国不应干涉。但原作者却在台湾问题上犯了糊涂，强制将香港与台湾捆绑起来看。从这几天葱油的讨论也可以看出，部分台湾人民巴不得与香港割席，那有何理由认为美国不对香港恶法这个被台湾人视为外地的事务发声，就会影响台湾人（至少是这部分愿意割席的人）对美国的信心呢？
因此原作者把台湾的信心跟美国的领导力居然能分开谈论，实在是不识庐山真面目做法。须知，台湾的信心受损就是美国的领导力受损，尽管这个信心不会影响中共对台海局势的议程，但却攸关美国及其盟友的利益，我不认为美国有任何主动削弱台湾信心的动机。
至于加拿大对孟晚舟处置的议论，实属恶臭不堪，连西方司法独立都不信的人，没资格谈论人家的审判。太监给你说“我知道那话儿是孽根所以才阉了”你能做什么反应？他期待你会有什么反应？连批判的价值也没有。
还有亚洲国家的表态，楼上的葱油已总结的很充分了，各个国家的官方媒体都有，要我总结来看就是一个词“四面楚歌”
最后谈谈我对这篇文章透露出来的大趋势的观望：那就是目前共产党在国内的合法性何其低下，其维护者已经放弃用诸如“人民幸福”、“生活提高”、“文化多样”、“政治清明”等常见理由为其反动赋予正义性。而是将任何事物都强制与“抗衡美国”、“攻打台湾”、“星辰大海”等极为务虚的议题捆绑在一起解读。也可以想见，若是经过很长时间或某个标志性事件后导致人民普遍认为这些议题已无达成之可能，那么共产党仅存的一点合法性也将化为齑粉。那么届时，除了坦克车以外我不知道他们还能拿出什么来稳固自己的庙堂之高。但当他们真的拿出坦克车的时候，也就意味着这是他们最后的挣扎了。
大解体时代的前奏已然奏响，请各位做好防撞姿势。