台灣通姦罪被判違憲
FB: 法律白話文運動
#通姦違憲
就在剛剛，「通姦罪」被大法官宣告違憲！
（想知道究竟發生什麼事看這兩篇：https://buff.ly/2zwThcS，https://buff.ly/2X8lhME）
-
收聽法白Podcast談通姦罪
https://apple.co/2yIRssR
https://spoti.fi/36Gd0Tj
-
❤️通姦罪哪裡違憲？
首先我們要知道，有一種人權，叫做「性自主權」，而通姦罪就是限制所有進入婚姻關係中的人，不可以有「性自主」，除非配偶同意，否則只能跟配偶做愛。
但大法官認為，這件事情，沒有嚴重需要用刑法來規範。�
-
❤️所以結果呢
刑法第 239 條：「有配偶而與人通姦者，處1年以下有期徒刑。其相姦者亦同。」
大法官認為，人民有「性自主權」——也就是自己決定要不要、要和誰發生性行為的「性行為自由」。而通姦罪就是對「性自主權」的限制。
另外，在通姦罪進入刑事訴訟的階段，必然會侵害人民最私密的領域，嚴重干預人民的隱私權。
因此，通姦罪的規定對於性自主權、隱私的侵害，不符合憲法第 23 條比例原則而違憲，並即刻失去效力。
刑事訴訟法第 239 條但書：「但刑法第 239 條之罪，對於配偶撤回告訴者，其效力不及於相姦人。」
大法官首先認為，通姦罪的被告包括「通姦人」與「相姦人」，對通姦人撤告的話效力不會撤掉相姦人的部分、但對相姦人撤告卻會連通姦人一起撤告，有違反平等原則的問題。
刑事訴訟法這樣的規定，是為了想要顧全夫妻情義的配偶，藉由撤告作為婚姻延續的手段。
但是，大法官認為，既然撤告了，那麼剩下對小三、小王的刑事追訴，剩下報復的效果，與婚姻關係的延續沒有實質關聯性。
另外，刑事訴訟的過程中，也一定會把通姦人傳喚到庭作證、交互詰問，並且判決公諸於世，反而有可能加深婚姻的裂痕。這樣的規定真的能挽回婚姻嗎？大法官打了一個問號。
綜合以上，大法官認為，法律的規定和所想要達成的目的欠缺實質關聯性，違反憲法第 7 條保障的平等權，因此違憲。
此外，刑法第 239 條通姦罪已經被宣告違憲而失效，這個時候刑事訴訟法第 239 條但書也沒有存在的意義，因此也一併宣告失效。
-
❤️意見書的部分
我們來看看一些有趣的意見書。
吳陳鐶大法官持反對意見，他在不同意見書中提到：
「一個文明、法治之社會，難道要容許一夫多妻、一妻多夫甚至多夫多妻之婚姻制度？
亦難道要容許男女不平等、婚姻人格倫理秩序蕩然無存、各個家庭支離破碎、婚生與婚外性行為所生子女均在不正常之環境中成長，造成動盪不安之國家社會，而危害國家社會之發展？」
（爸爸媽媽不見了 2.0？）
-
黃昭元大法官認為，
「所謂婚姻忠誠義務，說穿了，就是配偶一方對於他方性器官的排他、獨占使用權，這是本號解釋和釋字第 554 號解釋所沒有說出口的配偶權之核心要素。」
而他在意見書的最後寫到：
「然如因各種因素致難以繼續同行，縱令動用刑法伺候，監獄關得住人，但還是關不住心。刑法第 239 條通姦罪規定，是該劃下句點了。」
-
許宗力大法官則認為：
「同樣是參與婚外性行為，女性通姦者遭到社會斥為淫娃蕩婦，而男性通姦者都只是犯了『天下男人都會犯的錯』；女性永遠背負著貞節牌坊，要從一而終，通姦根本十惡不赦，沒浸豬籠就算了，還敢奢望得到原諒；而男性腳踏兩條船，不僅容易獲得原諒，甚至為世人所暗自欽羨。」
-
❤️所以以後可以通姦了嗎？
最後，雖然法律廢除了，但通姦靠的是實力不是法律。那些說以後大家都通姦的人，別忘了一件事：
「想要通姦，也要有人願意跟你通姦喔😘」
-
今天晚上來聽我們聊聊通姦，現在購票：https://plainlaw.me/product/cheating/
#通姦違憲
就在剛剛，「通姦罪」被大法官宣告違憲！
（想知道究竟發生什麼事看這兩篇：https://buff.ly/2zwThcS，https://buff.ly/2X8lhME）
-
收聽法白Podcast談通姦罪
https://apple.co/2yIRssR
https://spoti.fi/36Gd0Tj
-
❤️通姦罪哪裡違憲？
首先我們要知道，有一種人權，叫做「性自主權」，而通姦罪就是限制所有進入婚姻關係中的人，不可以有「性自主」，除非配偶同意，否則只能跟配偶做愛。
但大法官認為，這件事情，沒有嚴重需要用刑法來規範。�
-
❤️所以結果呢
刑法第 239 條：「有配偶而與人通姦者，處1年以下有期徒刑。其相姦者亦同。」
大法官認為，人民有「性自主權」——也就是自己決定要不要、要和誰發生性行為的「性行為自由」。而通姦罪就是對「性自主權」的限制。
另外，在通姦罪進入刑事訴訟的階段，必然會侵害人民最私密的領域，嚴重干預人民的隱私權。
因此，通姦罪的規定對於性自主權、隱私的侵害，不符合憲法第 23 條比例原則而違憲，並即刻失去效力。
刑事訴訟法第 239 條但書：「但刑法第 239 條之罪，對於配偶撤回告訴者，其效力不及於相姦人。」
大法官首先認為，通姦罪的被告包括「通姦人」與「相姦人」，對通姦人撤告的話效力不會撤掉相姦人的部分、但對相姦人撤告卻會連通姦人一起撤告，有違反平等原則的問題。
刑事訴訟法這樣的規定，是為了想要顧全夫妻情義的配偶，藉由撤告作為婚姻延續的手段。
但是，大法官認為，既然撤告了，那麼剩下對小三、小王的刑事追訴，剩下報復的效果，與婚姻關係的延續沒有實質關聯性。
另外，刑事訴訟的過程中，也一定會把通姦人傳喚到庭作證、交互詰問，並且判決公諸於世，反而有可能加深婚姻的裂痕。這樣的規定真的能挽回婚姻嗎？大法官打了一個問號。
綜合以上，大法官認為，法律的規定和所想要達成的目的欠缺實質關聯性，違反憲法第 7 條保障的平等權，因此違憲。
此外，刑法第 239 條通姦罪已經被宣告違憲而失效，這個時候刑事訴訟法第 239 條但書也沒有存在的意義，因此也一併宣告失效。
-
❤️意見書的部分
我們來看看一些有趣的意見書。
吳陳鐶大法官持反對意見，他在不同意見書中提到：
「一個文明、法治之社會，難道要容許一夫多妻、一妻多夫甚至多夫多妻之婚姻制度？
亦難道要容許男女不平等、婚姻人格倫理秩序蕩然無存、各個家庭支離破碎、婚生與婚外性行為所生子女均在不正常之環境中成長，造成動盪不安之國家社會，而危害國家社會之發展？」
（爸爸媽媽不見了 2.0？）
-
黃昭元大法官認為，
「所謂婚姻忠誠義務，說穿了，就是配偶一方對於他方性器官的排他、獨占使用權，這是本號解釋和釋字第 554 號解釋所沒有說出口的配偶權之核心要素。」
而他在意見書的最後寫到：
「然如因各種因素致難以繼續同行，縱令動用刑法伺候，監獄關得住人，但還是關不住心。刑法第 239 條通姦罪規定，是該劃下句點了。」
-
許宗力大法官則認為：
「同樣是參與婚外性行為，女性通姦者遭到社會斥為淫娃蕩婦，而男性通姦者都只是犯了『天下男人都會犯的錯』；女性永遠背負著貞節牌坊，要從一而終，通姦根本十惡不赦，沒浸豬籠就算了，還敢奢望得到原諒；而男性腳踏兩條船，不僅容易獲得原諒，甚至為世人所暗自欽羨。」
-
❤️所以以後可以通姦了嗎？
最後，雖然法律廢除了，但通姦靠的是實力不是法律。那些說以後大家都通姦的人，別忘了一件事：
「想要通姦，也要有人願意跟你通姦喔😘」
-
今天晚上來聽我們聊聊通姦，現在購票：https://plainlaw.me/product/cheating/
