我被自干五“打了一记耳光”
关键是我把话说得太满了（不过我现在也不确定到底是我说太满了吗？）
我说在美国绝无可能出现因为言论而坐监或者其他刑事处罚的情况。我始终相信美国应该能保障最基本的言论自由。没想到他竟然翻出了个例子，打了一下我的脸：
第一个例子：
“今年2月25日，康涅狄格大学法学院学生安雅·巴格（Anya Bargh）在一个学生邮件列表中针对法学院院长更替而群发了一封邮件。该邮件标题为“让我们用不选犹太人做院长来庆祝种族多样性”（Let’s celebrate diversity by having the next dean NOT be Jewish）。而后她又群发了一封言辞更激烈的邮件，攻击了犹太人和黑人。巴格随后被警方逮捕，并受到二级妨碍治安和二级骚扰指控。若罪名成立，可能面临一到六个月的监禁。”
这个我始终没搞明白，这么些话为什么会受到受到“妨碍治安和二级骚扰指控”？
第二个例子：
“2009年加州一名47岁的白人男子沃特·爱德华·巴格达萨利安（Walter Edward Bagdasarian）因在网上抱怨奥巴马政权并说“他的头很快就会中一发50口径的子弹”，结果他被逮捕并起诉。法庭判其60天监禁，狱外执行”
这个例子我认为不是言论自由的范畴，因为这已经涉及到人身安全的威胁了。这显然不应该是在言论自由的保护范畴。必须要严厉打击的。
最后他还问：为什么美国不能容忍斯诺登和阿桑奇的存在。这两个人，虽然名气很大，但老实说我没有做过什么研究，我很难回复他的问题。
对于第一个例子，我猜想可能是因为信中提到了威胁他人人身安全的例子。但是现在我并没有足够的证据来说明这一点：为什么她会被入罪？
我说在美国绝无可能出现因为言论而坐监或者其他刑事处罚的情况。我始终相信美国应该能保障最基本的言论自由。没想到他竟然翻出了个例子，打了一下我的脸：
第一个例子：
“今年2月25日，康涅狄格大学法学院学生安雅·巴格（Anya Bargh）在一个学生邮件列表中针对法学院院长更替而群发了一封邮件。该邮件标题为“让我们用不选犹太人做院长来庆祝种族多样性”（Let’s celebrate diversity by having the next dean NOT be Jewish）。而后她又群发了一封言辞更激烈的邮件，攻击了犹太人和黑人。巴格随后被警方逮捕，并受到二级妨碍治安和二级骚扰指控。若罪名成立，可能面临一到六个月的监禁。”
这个我始终没搞明白，这么些话为什么会受到受到“妨碍治安和二级骚扰指控”？
第二个例子：
“2009年加州一名47岁的白人男子沃特·爱德华·巴格达萨利安（Walter Edward Bagdasarian）因在网上抱怨奥巴马政权并说“他的头很快就会中一发50口径的子弹”，结果他被逮捕并起诉。法庭判其60天监禁，狱外执行”
这个例子我认为不是言论自由的范畴，因为这已经涉及到人身安全的威胁了。这显然不应该是在言论自由的保护范畴。必须要严厉打击的。
最后他还问：为什么美国不能容忍斯诺登和阿桑奇的存在。这两个人，虽然名气很大，但老实说我没有做过什么研究，我很难回复他的问题。
对于第一个例子，我猜想可能是因为信中提到了威胁他人人身安全的例子。但是现在我并没有足够的证据来说明这一点：为什么她会被入罪？
38 个评论
言論自由=保障你公開發表言論的自由。如果一個社會極度文明，理論上是絕對自由，你説黑人說歧視說色情說辱駡都是可以的，因爲大家都有大腦去判斷，會一致認爲你只是個亂叫的小丑。
但現實不允許，因爲現實真的有黑人，有兒童，有低學歷人士等等，所以言論自由便有了底綫。所以公開發表的言論，還是需要在底綫以上。
中國所宣傳的言論自由也有底綫其實是沿用了這個概念，然後篡改，其篡改特徵就是底綫並非寫入憲法或者任何法律，所以中國人只有犯罪了才知道不能説。往輕了説，就是網絡上日益增添的敏感詞，只有你發佈失敗了，你才知道你觸碰了紅綫，但你并不能在任何官方具有法律效力的文件中找到，該敏感詞是禁區，這些禁區是灰色地帶由中宣部or各網絡平台自己把握，所以在網絡上的言論自由，只是人治底下的自由，既然是人治，那就不是自由。
但現實不允許，因爲現實真的有黑人，有兒童，有低學歷人士等等，所以言論自由便有了底綫。所以公開發表的言論，還是需要在底綫以上。
中國所宣傳的言論自由也有底綫其實是沿用了這個概念，然後篡改，其篡改特徵就是底綫並非寫入憲法或者任何法律，所以中國人只有犯罪了才知道不能説。往輕了説，就是網絡上日益增添的敏感詞，只有你發佈失敗了，你才知道你觸碰了紅綫，但你并不能在任何官方具有法律效力的文件中找到，該敏感詞是禁區，這些禁區是灰色地帶由中宣部or各網絡平台自己把握，所以在網絡上的言論自由，只是人治底下的自由，既然是人治，那就不是自由。
