我被自干五“打了一记耳光”
关键是我把话说得太满了（不过我现在也不确定到底是我说太满了吗？）
我说在美国绝无可能出现因为言论而坐监或者其他刑事处罚的情况。我始终相信美国应该能保障最基本的言论自由。没想到他竟然翻出了个例子，打了一下我的脸：
第一个例子：
“今年2月25日，康涅狄格大学法学院学生安雅·巴格（Anya Bargh）在一个学生邮件列表中针对法学院院长更替而群发了一封邮件。该邮件标题为“让我们用不选犹太人做院长来庆祝种族多样性”（Let’s celebrate diversity by having the next dean NOT be Jewish）。而后她又群发了一封言辞更激烈的邮件，攻击了犹太人和黑人。巴格随后被警方逮捕，并受到二级妨碍治安和二级骚扰指控。若罪名成立，可能面临一到六个月的监禁。”
这个我始终没搞明白，这么些话为什么会受到受到“妨碍治安和二级骚扰指控”？
第二个例子：
“2009年加州一名47岁的白人男子沃特·爱德华·巴格达萨利安（Walter Edward Bagdasarian）因在网上抱怨奥巴马政权并说“他的头很快就会中一发50口径的子弹”，结果他被逮捕并起诉。法庭判其60天监禁，狱外执行”
这个例子我认为不是言论自由的范畴，因为这已经涉及到人身安全的威胁了。这显然不应该是在言论自由的保护范畴。必须要严厉打击的。
最后他还问：为什么美国不能容忍斯诺登和阿桑奇的存在。这两个人，虽然名气很大，但老实说我没有做过什么研究，我很难回复他的问题。
对于第一个例子，我猜想可能是因为信中提到了威胁他人人身安全的例子。但是现在我并没有足够的证据来说明这一点：为什么她会被入罪？
我说在美国绝无可能出现因为言论而坐监或者其他刑事处罚的情况。我始终相信美国应该能保障最基本的言论自由。没想到他竟然翻出了个例子，打了一下我的脸：
第一个例子：
“今年2月25日，康涅狄格大学法学院学生安雅·巴格（Anya Bargh）在一个学生邮件列表中针对法学院院长更替而群发了一封邮件。该邮件标题为“让我们用不选犹太人做院长来庆祝种族多样性”（Let’s celebrate diversity by having the next dean NOT be Jewish）。而后她又群发了一封言辞更激烈的邮件，攻击了犹太人和黑人。巴格随后被警方逮捕，并受到二级妨碍治安和二级骚扰指控。若罪名成立，可能面临一到六个月的监禁。”
这个我始终没搞明白，这么些话为什么会受到受到“妨碍治安和二级骚扰指控”？
第二个例子：
“2009年加州一名47岁的白人男子沃特·爱德华·巴格达萨利安（Walter Edward Bagdasarian）因在网上抱怨奥巴马政权并说“他的头很快就会中一发50口径的子弹”，结果他被逮捕并起诉。法庭判其60天监禁，狱外执行”
这个例子我认为不是言论自由的范畴，因为这已经涉及到人身安全的威胁了。这显然不应该是在言论自由的保护范畴。必须要严厉打击的。
最后他还问：为什么美国不能容忍斯诺登和阿桑奇的存在。这两个人，虽然名气很大，但老实说我没有做过什么研究，我很难回复他的问题。
对于第一个例子，我猜想可能是因为信中提到了威胁他人人身安全的例子。但是现在我并没有足够的证据来说明这一点：为什么她会被入罪？
38 个评论
lizhiyong
新注册用户
事实在美国（事实上包括任何一个国家）上因为言论获罪都是很常见的事情，包括但不限于
1. 种族歧视发言
2. 涉及儿童性侵
3. 泄密漏国家秘密
4. 威胁和仇恨言论
但是这些丝毫不影响美国（大致上）拥有言论自由这个判断。
这里的关键在于对于“自由”这个词对定义，在以上栗子中这些事情是已经明确于法律中，禁止你做的事情，如果你做了禁止做的事情那么会被治罪。这里有一个很常见的对“言论自由”对误解就是我可以说“任何事情”，然而自由的本质不是你有权利做任何事情，而是我保障你可以说允许的事情。
例如公民有批评政府的自由，那么在“批评政府”这个话题内，我保障你的权利，但是在你的言论涉及骚扰未成年女性的时候，你依然要治罪。
这种混淆是一个非常常见的对美国“民主自由”概念的攻击，所以最好的反驳就是，他们都事实上都符合“自由”对边界，良好的对自由的边界恰恰是保障说话的基础。
1. 种族歧视发言
2. 涉及儿童性侵
3. 泄密漏国家秘密
4. 威胁和仇恨言论
但是这些丝毫不影响美国（大致上）拥有言论自由这个判断。
这里的关键在于对于“自由”这个词对定义，在以上栗子中这些事情是已经明确于法律中，禁止你做的事情，如果你做了禁止做的事情那么会被治罪。这里有一个很常见的对“言论自由”对误解就是我可以说“任何事情”，然而自由的本质不是你有权利做任何事情，而是我保障你可以说允许的事情。
例如公民有批评政府的自由，那么在“批评政府”这个话题内，我保障你的权利，但是在你的言论涉及骚扰未成年女性的时候，你依然要治罪。
这种混淆是一个非常常见的对美国“民主自由”概念的攻击，所以最好的反驳就是，他们都事实上都符合“自由”对边界，良好的对自由的边界恰恰是保障说话的基础。
第一個例子她被控罪的原因是她的言論有種族仇恨嫌疑，並且持續不改的發出這些言論。言論自由只保障對社會沒有威脅性的言論，仇恨言論是不會被保障的。因為你的例子前頭說面臨控罪，後頭問為什麼入罪，我只能回答：到底是入罪沒有？有沒有足夠的證據說明，是由法官收集案子相關的資料後進行判斷的，不是我們這些普通市民去判斷，有仇恨言語的嫌疑會被控罪，但如果證據不足她就會被釋放，無法入罪。
另外，法律是一種不停進步，有自我糾正機制的系統，就算Anya現在被入罪，未來如果上訴，或者法律有改變，她的案子在歷史的角度上也可以被當做誤判。那個，那個入罪率99%的中國有這樣的自我糾正機制嗎？
阿桑奇和斯諾登一個是把國家機密洩露給所有人，一個是在為國家安全局打工的時候違反合同洩露出不能洩露的內容。在理想的世界裡，國家和公民之間應該沒有任何機密，但如果人和人之間都會有不能說的秘密，我覺得這很難做到。任何國家都不能容忍把自己的機密洩露出去的人，因為他們不是光是洩露給自己國家的公民聽，全世界都知道這個國家是怎麼監控國土安全的，也就是那個國家被暴露在其他國家的惡意裡，自身安全隱患更多了。
另外，法律是一種不停進步，有自我糾正機制的系統，就算Anya現在被入罪，未來如果上訴，或者法律有改變，她的案子在歷史的角度上也可以被當做誤判。那個，那個入罪率99%的中國有這樣的自我糾正機制嗎？
阿桑奇和斯諾登一個是把國家機密洩露給所有人，一個是在為國家安全局打工的時候違反合同洩露出不能洩露的內容。在理想的世界裡，國家和公民之間應該沒有任何機密，但如果人和人之間都會有不能說的秘密，我覺得這很難做到。任何國家都不能容忍把自己的機密洩露出去的人，因為他們不是光是洩露給自己國家的公民聽，全世界都知道這個國家是怎麼監控國土安全的，也就是那個國家被暴露在其他國家的惡意裡，自身安全隱患更多了。
2，3，4我觉得是排除在言论自由的范围之外的。
是的，我觉得1是应该继续由言论自由保护的。我仅仅是在言论上为什么不能保持我种族歧视的自由？
当然后来我发现了这个例子的问题：这个例子中确实涉及到了对他人的人身威胁的言论。因此不属于 言论自由的保护范畴。
是的，我觉得1是应该继续由言论自由保护的。我仅仅是在言论上为什么不能保持我种族歧视的自由？
当然后来我发现了这个例子的问题：这个例子中确实涉及到了对他人的人身威胁的言论。因此不属于 言论自由的保护范畴。
事实在美国（事实上包括任何一个国家）上因为言论获罪都是很常见的事情，包括但不限于1. 种族歧视发言2...
阿桑奇被诉不是因为泄密，而是因为性犯罪（我只管形式上的，只是本质是什么我不关心 。）
第一個例子她被控罪的原因是她的言論有種族仇恨嫌疑，並且持續不改的發出這些言論。言論自由只保障對社會沒...
斯诺登违反了保密协议
阿桑奇是因为威胁到了美国国家安全，主要是反恐
阿桑奇是因为威胁到了美国国家安全，主要是反恐
额，种族歧视都可以？当然不行，言论自由也有 边界啊。就像品葱，其实也应该 有一些普世价值下而产生的言论自由的边界，而不是没有。
没有言论自由边界的自由 ，跟没有 言论自由一个样。
美国的言论自由的边界，是居于普世价值和国家安全设定的。普世价值提倡的是，自由 ，民主 ，人权 ，平等，博爱等 等，当然种族歧视言行或其他的人生生命安全威胁等有可能 得到相应的惩罚。而国家 安全的理由也不是随便可以拿来 当借口的，有相应 的法律法规和流程。
但是，五毛粉红理解 不了这个问题，以至于打混水说 ，每个国家都有言论自由的限制，美国有，中国也有而已，所以中国 也有言论自由。这种 诡辩术。
问题的关键是美国的言论自由的边界是基于普世价值和国家安全衍生出来的，中国的言论自由的边界是基于党和“国家安全”衍射出来的。而中国所谓的国家安全可不是真的 国家安全 ，也是考虑的共产党的执政安全而已。（这个也是香港国安法不被认可的主要原因，所谓的国安法，其实就是又一部的党安法），这种言论自由，如果有 的话，也是散发着恶臭味的。
比如，中国可不管你侮辱没侮辱其他种族，你就是天天骂黑人死 全家，也不会被怎么 样，但你一天也不能侮辱党，甚至批评 都不行，即便你 是清华大学 教授也得“被嫖娼”。（所以，像民主国家里那些天天批评政府的媒体在五毛粉红眼里应该理解不了）这个叫 言论自由？我看鬼都不信，只有吃屎长大的 粉红信。
比如，中国可不管你当街辱骂某普通 人会不会抓去“被精神病”，但你就是私底下也 不能“侮辱”毛主席，习主席，党主席，某主席。即便你是红遍大江南北的央视主持人都可以给 你搞失踪。（所以，像南方公园这种随便“侮辱”华盛顿的作品在五毛粉红眼里应该理解不了）这个叫 言论自由？我看鬼都不信，只有吃屎长大的 粉红信。
没有言论自由边界的自由 ，跟没有 言论自由一个样。
美国的言论自由的边界，是居于普世价值和国家安全设定的。普世价值提倡的是，自由 ，民主 ，人权 ，平等，博爱等 等，当然种族歧视言行或其他的人生生命安全威胁等有可能 得到相应的惩罚。而国家 安全的理由也不是随便可以拿来 当借口的，有相应 的法律法规和流程。
但是，五毛粉红理解 不了这个问题，以至于打混水说 ，每个国家都有言论自由的限制，美国有，中国也有而已，所以中国 也有言论自由。这种 诡辩术。
问题的关键是美国的言论自由的边界是基于普世价值和国家安全衍生出来的，中国的言论自由的边界是基于党和“国家安全”衍射出来的。而中国所谓的国家安全可不是真的 国家安全 ，也是考虑的共产党的执政安全而已。（这个也是香港国安法不被认可的主要原因，所谓的国安法，其实就是又一部的党安法），这种言论自由，如果有 的话，也是散发着恶臭味的。
比如，中国可不管你侮辱没侮辱其他种族，你就是天天骂黑人死 全家，也不会被怎么 样，但你一天也不能侮辱党，甚至批评 都不行，即便你 是清华大学 教授也得“被嫖娼”。（所以，像民主国家里那些天天批评政府的媒体在五毛粉红眼里应该理解不了）这个叫 言论自由？我看鬼都不信，只有吃屎长大的 粉红信。
比如，中国可不管你当街辱骂某普通 人会不会抓去“被精神病”，但你就是私底下也 不能“侮辱”毛主席，习主席，党主席，某主席。即便你是红遍大江南北的央视主持人都可以给 你搞失踪。（所以，像南方公园这种随便“侮辱”华盛顿的作品在五毛粉红眼里应该理解不了）这个叫 言论自由？我看鬼都不信，只有吃屎长大的 粉红信。
我记得林达的书里面有提过60，70年代的时候，美国是容许三K党的言论的。那个时代是什么时代？是民权运动发展最为激烈的时代啊，那个时候都能容许3k党，何况现在乎？
额，种族歧视都可以？当然不行，言论自由也有 边界啊。就像品葱，其实也应该 有一些普世价值下而产生的言...
你话就说错了，言论自由只对政府的言论有效，美国绝不会因为对政府的言论而被定罪。而威胁杀美国第一公民也就是总统的话，是有可能被总统本人起诉的。
言论自由应该这么狭义吗？只针对政府？？
你话就说错了，言论自由只对政府的言论有效，美国绝不会因为对政府的言论而被定罪。而威胁杀美国第一公民也...
享有言论自由不代表可以随意侵犯他人的权利和自由。例如，发表诽谤中伤、猥亵、威胁伤人、煽动仇恨，或侵犯版权、他人隐私等言论、资讯的行为，涉嫌侵犯他人人权，应被禁止。[西方自由世界，所有人为所欲为]恰是中共及其豢养的一窝粉红、五毛瞎吹的谎言之一，法制社会自有法律管束。
且人权（包括言论自由的权利）保护，倾向于保护弱小群体，不是「你骂我、我骂你、我们互相伤害没关系」，要保护弱者不被强者欺负得无法存活——中共国这几十年都是一个弱者无法发声的问题。政府拆你房子？你号没了。你家旁边有重污染厂子，你举报你申诉？你进监狱了。你家田地被占了，吃不上饭？你还敢上访？打死你全家。你是律师你帮穷人免费打官司？吊销你执照，来派出所打不死你。退一万步，就算美国的言论自由未能让中国自干五满意，这两个现状也不是一个级别。
另外，宣扬纳粹主义一般是被禁止的。比如，你自称希特勒或墨索里尼后代，在脸书上试图重建纳粹政党，大概率会被删号。这个也是二战后国际社会达成共识的，也就中共还敢在新疆搞集中营。奈何土共“以史鉴今”没听说过，以为自己很强，能把纳粹未竟之业在中国特色社会主义习近平阶段干成。
PS：你和你的自干五朋友交情不浅，之前就见你发过一次帖，这次又被他驳倒。五毛或许身不由己、为生活所迫，自干五是自备干粮、上赶着找抽，何不拉黑了事。
且人权（包括言论自由的权利）保护，倾向于保护弱小群体，不是「你骂我、我骂你、我们互相伤害没关系」，要保护弱者不被强者欺负得无法存活——中共国这几十年都是一个弱者无法发声的问题。政府拆你房子？你号没了。你家旁边有重污染厂子，你举报你申诉？你进监狱了。你家田地被占了，吃不上饭？你还敢上访？打死你全家。你是律师你帮穷人免费打官司？吊销你执照，来派出所打不死你。退一万步，就算美国的言论自由未能让中国自干五满意，这两个现状也不是一个级别。
另外，宣扬纳粹主义一般是被禁止的。比如，你自称希特勒或墨索里尼后代，在脸书上试图重建纳粹政党，大概率会被删号。这个也是二战后国际社会达成共识的，也就中共还敢在新疆搞集中营。奈何土共“以史鉴今”没听说过，以为自己很强，能把纳粹未竟之业在中国特色社会主义习近平阶段干成。
PS：你和你的自干五朋友交情不浅，之前就见你发过一次帖，这次又被他驳倒。五毛或许身不由己、为生活所迫，自干五是自备干粮、上赶着找抽，何不拉黑了事。
說滿了，世界上沒有完美的東西。如五毛所言，美國也曾屠殺印第安人。
1.這一段原文是轉自觀察者網，你知道的，這個臭名昭著的五毛網站。你看看相關報道就知道了。跟第二段劇情差不多。http://volokh.com/2013/05/03/law-student-arrested-chiefly-for-anti-semitic-and-racist-e-mail-to-student-government-and-for-offensive-posts-about-professors/
但美國大學生的仇猶風氣確實有點重，尤其是常青藤，也確實有學生因此被開除的。
我給你的建議是，遇到問題先谷歌，另外永遠不要竪一個靶子給自乾五打，永遠沒有哪個國家真的完美到能給你當攻擊五毛的靠背，你的靠背應該是你的基本價值觀和信仰，比如人的生命權至高無上，醫護人員應該被尊敬而不是販賣……這種中共的硬傷，這種道德制高點打下去才會爽。你想想看，五毛向你吹噓中國效率高，治安好，那你百度一下XXX工程爛尾，XXX工程豆腐渣，XXX村至今沒有通電，今年多少孩童失蹤，這種新聞一堆好不好？是不是輕輕鬆鬆懟回去？其次，你要明白，五毛告訴你哪個哪個國家什麽什麽不好，他不是真的關心那個國家，他是想借此不准你批評中國，抓住了這個點，你就很清楚了，他要說美國什麽什麽爛，好的，我承認美國爛啊，但是別人的惡不能成就你的善，中共問題更多，中共更爛。我又不怕別人罵美國，但五毛不准別人罵中國。
1.這一段原文是轉自觀察者網，你知道的，這個臭名昭著的五毛網站。你看看相關報道就知道了。跟第二段劇情差不多。http://volokh.com/2013/05/03/law-student-arrested-chiefly-for-anti-semitic-and-racist-e-mail-to-student-government-and-for-offensive-posts-about-professors/
但美國大學生的仇猶風氣確實有點重，尤其是常青藤，也確實有學生因此被開除的。
我給你的建議是，遇到問題先谷歌，另外永遠不要竪一個靶子給自乾五打，永遠沒有哪個國家真的完美到能給你當攻擊五毛的靠背，你的靠背應該是你的基本價值觀和信仰，比如人的生命權至高無上，醫護人員應該被尊敬而不是販賣……這種中共的硬傷，這種道德制高點打下去才會爽。你想想看，五毛向你吹噓中國效率高，治安好，那你百度一下XXX工程爛尾，XXX工程豆腐渣，XXX村至今沒有通電，今年多少孩童失蹤，這種新聞一堆好不好？是不是輕輕鬆鬆懟回去？其次，你要明白，五毛告訴你哪個哪個國家什麽什麽不好，他不是真的關心那個國家，他是想借此不准你批評中國，抓住了這個點，你就很清楚了，他要說美國什麽什麽爛，好的，我承認美國爛啊，但是別人的惡不能成就你的善，中共問題更多，中共更爛。我又不怕別人罵美國，但五毛不准別人罵中國。
这个边界之所以有分歧，就是价值取向不同。
认可普世价值的会 以普世价值 来看待自己和他人。信仰独裁专制价值的，就以其相应的标准来衡量他人言论，满脑子奴隶思维 的 ，别人 骂他主子的 自然奋力相搏。
总之，我只想当 信仰普世价值的 正常人，可不想 当奴隶奴才。相信大部分人也是如此。
认可普世价值的会 以普世价值 来看待自己和他人。信仰独裁专制价值的，就以其相应的标准来衡量他人言论，满脑子奴隶思维 的 ，别人 骂他主子的 自然奋力相搏。
总之，我只想当 信仰普世价值的 正常人，可不想 当奴隶奴才。相信大部分人也是如此。
言论自由应该这么狭义吗？只针对政府？？
是的，美国是一个政府不干预民间的社会，你说话有人不爱听就可能会被人自掏腰包起诉，大家自负成本打官司，不一定谁输谁赢。但指望「有一个强大的政府在我骂人的时候保护我的人生安全」那是不可能的，因为政府不保障「骂人」本身，每个人都要为自己对他人的言论负责，你因骂人被别人杀了的话政府是无罪的。
我记得林达的书里面有提过60，70年代的时候，美国是容许三K党的言论的。那个时代是什么时代？是民权运...
这个也需要一个过程，你 有 这个价值观 ，和你有这个认识，到你有这个 行动，不是一回事。
但是总体上，价值观是那样的，会指导你 最后的 标准 往那个方向靠 。
就像某网站，也是信仰普世价值的 ，开始还允许吱来吱去的，现在改 了，在一些吱吱吱的词汇都加了标注，我相信，以后也会 发展 出一些以相应信仰为基准的言论自由的限制，不能有种族歧视的言论。当然，如果他们还是以 普世价值为信仰的话。
admin
公共账号
已转移水区，水区内容不会在首页出现。若您认为本次转移有误，请在本帖操作栏中选择「投诉 - 请求移出水区」；发帖投诉或直接回复管理员不会得到处理。
【理由】标题：标题含糊不清/主旨不明、或含有点击诱饵、或与实际内容偏差过大、或含歧视/辱骂性语言
【理由】标题：标题含糊不清/主旨不明、或含有点击诱饵、或与实际内容偏差过大、或含歧视/辱骂性语言
其实谷歌在撤出中国之前，对中国政府的请求一直是：我们可以屏蔽关键词，但是你要给出明确的范围。
如果一个国家把言论自由的边界以法律完全划定，并且“因言获罪”必经法庭审判，那么不管这个“边界”包括什么，这都是一个拥有部分言论自由的国家。
另外，
这显然不是因为种族歧视被逮捕。她的第二封“言辞更激烈的邮件”涉及威胁和骚扰，她的社交账户中有针对教授的暴力威胁内容，例如对教授说：
（类似的言论曾导致一位中国留学生直接被遣送回国。）
我也没有查到她被最终定罪的任何新闻。
来源：
https://www.nbcconnecticut.com/news/local/uconn-law-student-charged-with-anti-semitic-comments-harassment/1924370/
https://abovethelaw.com/2013/04/law-student-arrested-for-anti-semitic-racist-threatening-comments/
如果一个国家把言论自由的边界以法律完全划定，并且“因言获罪”必经法庭审判，那么不管这个“边界”包括什么，这都是一个拥有部分言论自由的国家。
另外，
今年2月25日，康涅狄格大学法学院学生安雅·巴格（Anya Bargh）在一个学生邮件列表中针对法学院院长更替而群发了一封邮件。该邮件标题为“让我们用不选犹太人做院长来庆祝种族多样性”（Let’s celebrate diversity by having the next dean NOT be Jewish）。而后她又群发了一封言辞更激烈的邮件，攻击了犹太人和黑人。巴格随后被警方逮捕，并受到二级妨碍治安和二级骚扰指控。若罪名成立，可能面临一到六个月的监禁。
这显然不是因为种族歧视被逮捕。她的第二封“言辞更激烈的邮件”涉及威胁和骚扰，她的社交账户中有针对教授的暴力威胁内容，例如对教授说：
I hate you so much I would like to see you butchered.
（类似的言论曾导致一位中国留学生直接被遣送回国。）
我也没有查到她被最终定罪的任何新闻。
来源：
https://www.nbcconnecticut.com/news/local/uconn-law-student-charged-with-anti-semitic-comments-harassment/1924370/
https://abovethelaw.com/2013/04/law-student-arrested-for-anti-semitic-racist-threatening-comments/
x73_x62
浪友
前两个属于种族歧视和人身威胁的言论，属于美国法律明确禁止的，发表了要负法律责任的。
在漂亮国，法律说有些话不能说，剩下你都可以说。在墙国，你不知道什么话能说什么话不能说，反正他总能给你整点新花样。
我个人还是很欣赏斯诺登的，但是站在国家机器的角度就是泄露国家机密，阿桑奇同理。
在漂亮国，法律说有些话不能说，剩下你都可以说。在墙国，你不知道什么话能说什么话不能说，反正他总能给你整点新花样。
我个人还是很欣赏斯诺登的，但是站在国家机器的角度就是泄露国家机密，阿桑奇同理。
别的不说
The U.S. Supreme Court has repeatedly ruled that hate speech is legally protected free speech under the First Amendment.
The U.S. Supreme Court has repeatedly ruled that hate speech is legally protected free speech under the First Amendment.
感謝刺客信條提供的資料
第一個案子有很多前情，此人發了很多訊息，不是只有這兩句話，裡面還有讓當事人感受到人身安全受威脅的語句，最後是騷擾罪被捕
果然中國大陸媒體極盡扭曲之能事
第一個案子有很多前情，此人發了很多訊息，不是只有這兩句話，裡面還有讓當事人感受到人身安全受威脅的語句，最後是騷擾罪被捕
果然中國大陸媒體極盡扭曲之能事
言論自由=保障你公開發表言論的自由。如果一個社會極度文明，理論上是絕對自由，你説黑人說歧視說色情說辱駡都是可以的，因爲大家都有大腦去判斷，會一致認爲你只是個亂叫的小丑。
但現實不允許，因爲現實真的有黑人，有兒童，有低學歷人士等等，所以言論自由便有了底綫。所以公開發表的言論，還是需要在底綫以上。
中國所宣傳的言論自由也有底綫其實是沿用了這個概念，然後篡改，其篡改特徵就是底綫並非寫入憲法或者任何法律，所以中國人只有犯罪了才知道不能説。往輕了説，就是網絡上日益增添的敏感詞，只有你發佈失敗了，你才知道你觸碰了紅綫，但你并不能在任何官方具有法律效力的文件中找到，該敏感詞是禁區，這些禁區是灰色地帶由中宣部or各網絡平台自己把握，所以在網絡上的言論自由，只是人治底下的自由，既然是人治，那就不是自由。
但現實不允許，因爲現實真的有黑人，有兒童，有低學歷人士等等，所以言論自由便有了底綫。所以公開發表的言論，還是需要在底綫以上。
中國所宣傳的言論自由也有底綫其實是沿用了這個概念，然後篡改，其篡改特徵就是底綫並非寫入憲法或者任何法律，所以中國人只有犯罪了才知道不能説。往輕了説，就是網絡上日益增添的敏感詞，只有你發佈失敗了，你才知道你觸碰了紅綫，但你并不能在任何官方具有法律效力的文件中找到，該敏感詞是禁區，這些禁區是灰色地帶由中宣部or各網絡平台自己把握，所以在網絡上的言論自由，只是人治底下的自由，既然是人治，那就不是自由。
前两个属于种族歧视和人身威胁的言论，属于美国法律明确禁止的，发表了要负法律责任的。在漂亮国，法律说有...漂亮国全凭行政机关心情。。。今天没法律支持的规则，明天就能合法。。。。以政务规定和领导人口述代替法律条文。
一方面我是受林达的那基本书影响比较深，对自由有比较苛刻的追求。另一方面我本性热爱自由，因此我认为在行动之外，应该在言论上为自由留下一个尽可能大的空间。所以从这个角度来说，我认为言论自由应该给种族歧视留下余地与空间。
至于色情这块，我并没有想通，我不知道该不该允许色情文学的存在。
至于色情这块，我并没有想通，我不知道该不该允许色情文学的存在。
言論自由=保障你公開發表言論的自由。如果一個社會極度文明，理論上是絕對自由，你説黑人說歧視說色情說辱...
也不能说“极尽扭曲”吧，我觉得只是它没有把全情倾出。我猜到了是这样的威胁。
感謝刺客信條提供的資料第一個案子有很多前情，此人發了很多訊息，不是只有這兩句話，裡面還有讓當事人感受...
阿桑奇好像不是美国人？要受美国法律的制约么？我不确定。
前两个属于种族歧视和人身威胁的言论，属于美国法律明确禁止的，发表了要负法律责任的。在漂亮国，法律说有...
我也觉得see you butchered 说得很过分！
其实谷歌在撤出中国之前，对中国政府的请求一直是：我们可以屏蔽关键词，但是你要给出明确的范围。如果一个...
所有的交情都是为了交流而形成的。
我觉得被驳倒的过程同时也是我自己壮大的过程。
通过这个辩论，我也更深层次的理解了言论自由的含义。
我觉得挺好的呀，为什么要抗拒这种讨论呢？如果不是这种讨论的话，我对言论自由的认识可能还是继续停留在一个较浅的层面呢。我在积极求进去，这个自干五愿不愿意积极进取那是他的事，我管不着。
“被打了一记耳光”这个只是比喻手法。他并没有这么说，我只是，好吧。想吸引一下大家的眼球（虽然我其实也差不多是这个意思。只是感情色彩上不是这个意思。）
我觉得被驳倒的过程同时也是我自己壮大的过程。
通过这个辩论，我也更深层次的理解了言论自由的含义。
我觉得挺好的呀，为什么要抗拒这种讨论呢？如果不是这种讨论的话，我对言论自由的认识可能还是继续停留在一个较浅的层面呢。我在积极求进去，这个自干五愿不愿意积极进取那是他的事，我管不着。
“被打了一记耳光”这个只是比喻手法。他并没有这么说，我只是，好吧。想吸引一下大家的眼球（虽然我其实也差不多是这个意思。只是感情色彩上不是这个意思。）
享有言论自由不代表可以随意侵犯他人的权利和自由。例如，发表诽谤中伤、猥亵、威胁伤人、煽动仇恨，或侵犯...
如對服務供應商有所不滿，致電投訴可算言之成理，但若濫用電話投訴則可能變成犯罪。日本一位7旬老翁於過去2年半內打出超過2.4萬次電話投訴電訊商，商家不勝其擾最終報警將他拘捕。而本港過去亦曾有一名71歲老婦曾因電話滋擾管理處被控「不斷打電話罪」，最終被罰款1,000港元。
電話不獲電台接聽 電訊商慘收2.4萬投訴電話
據日本《NHK》報道，居於日本埼玉縣的71歲無業老伯岡本明敏，於上月26日遭當地警方以「業務妨礙」罪名逮捕。據報道，疑犯岡本先生早年買下一部手提電話，惟以此手機致電電台節目時卻一直無法接通而大為不滿，遂將責任歸咎於電訊商KDDI，指摘對方未有履行服務承諾，並由2017年起幾乎每天無間斷地打投訴電話，令KDDI公司的客戶服務員不勝其擾。
據悉岡本自2017年中至2019年1月間，總共向KDDI打出達2.4萬次投訴電話，平均每日打出26.3次。投訴內容除抱怨無法接通電台之外，更試過要求KDDI公司職員直接前來其寓所道歉謝罪，亦試過等客服人員接電話後就立即掛線。KDDI指高峰期甚至因而無法接到其他客戶的求助電話，對公司營運構成影響。
高峰期8日打411次 老翁終被捕
至上月中，岡本先生打投訴電話的次數突然大增，在8日間打出411次，KDDI忍無可忍下終於報警，警方於上月26日上門將岡本拘捕，指他涉嫌犯下業務妨礙罪。岡本先生被捕時承認自己有打出打話，但不認為自己的行為有問題，甚至向記者稱：
「我才是受害者。」
「不斷打電話」有罪 港老婦曾被判罰千元
事實上，本港也曾發生類似事件，一名居於黃大仙的71歲姓劉老婦，去年10月因對管理處不滿，於24小時內致電管理處843次，平均每小時打出至少35個電話，令負責人不勝其擾報警。劉婦其後在庭上承認一項不斷打電話罪，被判罰款1,000元，其用以致電管理處的固網電話亦遭沒收。根據《簡易程序治罪條例》，任何人沒有合理目的而不斷打電話騷擾他人，即屬違法。一經定罪最高可判處罰款$1,000元及監禁2個月。
……
樓主我覺得你說的第一個案子是因為他濫發郵件導致他人覺得備受滋擾。這個也不是甚麼沒有先例可援的案子吧（非專業，有美國法律背景的求解）
一個人追求的自由犧牲了別人不被侵犯的自由，真不覺得怎樣OK。這也是反送中按停地鐵被人罵的點之一，起碼那些學生有在道歉解釋。不過我個人也不是太吃這套，後來連吃不吃這套都要被批鬥，內心OS...
電話不獲電台接聽 電訊商慘收2.4萬投訴電話
據日本《NHK》報道，居於日本埼玉縣的71歲無業老伯岡本明敏，於上月26日遭當地警方以「業務妨礙」罪名逮捕。據報道，疑犯岡本先生早年買下一部手提電話，惟以此手機致電電台節目時卻一直無法接通而大為不滿，遂將責任歸咎於電訊商KDDI，指摘對方未有履行服務承諾，並由2017年起幾乎每天無間斷地打投訴電話，令KDDI公司的客戶服務員不勝其擾。
據悉岡本自2017年中至2019年1月間，總共向KDDI打出達2.4萬次投訴電話，平均每日打出26.3次。投訴內容除抱怨無法接通電台之外，更試過要求KDDI公司職員直接前來其寓所道歉謝罪，亦試過等客服人員接電話後就立即掛線。KDDI指高峰期甚至因而無法接到其他客戶的求助電話，對公司營運構成影響。
高峰期8日打411次 老翁終被捕
至上月中，岡本先生打投訴電話的次數突然大增，在8日間打出411次，KDDI忍無可忍下終於報警，警方於上月26日上門將岡本拘捕，指他涉嫌犯下業務妨礙罪。岡本先生被捕時承認自己有打出打話，但不認為自己的行為有問題，甚至向記者稱：
「我才是受害者。」
「不斷打電話」有罪 港老婦曾被判罰千元
事實上，本港也曾發生類似事件，一名居於黃大仙的71歲姓劉老婦，去年10月因對管理處不滿，於24小時內致電管理處843次，平均每小時打出至少35個電話，令負責人不勝其擾報警。劉婦其後在庭上承認一項不斷打電話罪，被判罰款1,000元，其用以致電管理處的固網電話亦遭沒收。根據《簡易程序治罪條例》，任何人沒有合理目的而不斷打電話騷擾他人，即屬違法。一經定罪最高可判處罰款$1,000元及監禁2個月。
……
樓主我覺得你說的第一個案子是因為他濫發郵件導致他人覺得備受滋擾。這個也不是甚麼沒有先例可援的案子吧（非專業，有美國法律背景的求解）
一個人追求的自由犧牲了別人不被侵犯的自由，真不覺得怎樣OK。這也是反送中按停地鐵被人罵的點之一，起碼那些學生有在道歉解釋。不過我個人也不是太吃這套，後來連吃不吃這套都要被批鬥，內心OS...
你说得很对，这个确实是源自观察者网。（我找他要的出处）
你们始终是把目的定位在“战”上面，但对我来说，“战”是手段而不是目的。我是要借助自干五来强化我的思想和逻辑。（我不想生活在完全是“同温层”的世界里，那就没意思了。我需要这种思想碰撞。而且我需要理性的讨论，而不是五毛党那种无理取闹。那我一点都不想和他辩了）
我的目的真的不是驳倒他。我的目的是想发掘这一类人，所有人的思想上的弱点根源到底在何处。
你们始终是把目的定位在“战”上面，但对我来说，“战”是手段而不是目的。我是要借助自干五来强化我的思想和逻辑。（我不想生活在完全是“同温层”的世界里，那就没意思了。我需要这种思想碰撞。而且我需要理性的讨论，而不是五毛党那种无理取闹。那我一点都不想和他辩了）
我的目的真的不是驳倒他。我的目的是想发掘这一类人，所有人的思想上的弱点根源到底在何处。
說滿了，世界上沒有完美的東西。如五毛所言，美國也曾屠殺印第安人。1.這一段原文是轉自觀察者網，你知道...
universal value是吧？
这个边界之所以有分歧，就是价值取向不同。认可普世价值的会 以普世价值 来看待自己和他人。信仰独裁专制...
XYCYJSFLH
新注册用户
问题的关键是美国的言论自由的边界是基于普世价值和国家安全衍生出来的，中国的言论自由的边界是基于党和“国家安全”衍射出来的。堂主这话说的没毛病
你说的某网站是指品葱吗？
你懂的。。。
枫多士
新注册用户
我很同意一樓對自由的解釋啊，好久沒看到這麼好的解釋了，只要是文明社會，自由都是要有限制的！